Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
02 февраля 2011г. с. Большеустьикинское
Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Щербининой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хазиева ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 25 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 25 ноября 2010 года Хазиев Д.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что 10 ноября 2010 года в 23:30 час. Хазиев Д.Г. на ул. Первомайская в с. Большеустьикинское управлял транспортным средством марки Шевроле Нива, в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
В своей жалобе Хазиев Д.Г. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку медицинское освидетельствования проводилось не врачом, а медсестрой, врач только расписался в акте. Также прибор при помощи, которого проводилось освидетельствование, Драйвсейф не включен в список приборов допущенных для проведения освидетельствования Минздравом РФ.
В судебном заседании Хазиев Д.Г. и его представитель адвокат Шарипов М.Н. жалобу поддержали и просили акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Хазиева Д.Г. признать недопустимым доказательством, поскольку согласно ответа из Большеустьикинской ЦРБ, прибор, с помощью которого было проведено освидетельствование, не прошел специальную проверку, в связи с чем просят отменить постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ и производство по делу прекратить.
Суд, выслушав мнение Хазиева Д.Г., а также его представителя адвоката Шарипова М.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как выяснилось в ходе судебного заседания, а также исходя из материалов дела, усматривается, что 10 ноября 2010 года в 23часа 30 минут Хазиев Д.Г. на ул. Первомайская в с. Большеустьикинское управлял транспортным средством марки Шевроле Нива, в состоянии алкогольного опьянения.
Сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых проведено исследование с применением технического средства «Алкотестер», согласно показаниям которого, установлено состояние опьянения, Хазиев Д.Г. с данным фактом не согласился. В ходе медицинского освидетельствования Хазиева Д.Г. установлено состояния опьянения.
В своей жалобе Хазиев Д.Г., а также в пояснениях, данных им в ходе судебного заседания, указывает, что медицинское освидетельствования проводилось не врачом, а медсестрой, врач только расписался в акте. Также прибор при помощи, которого проводилось освидетельствования, Драйвсейф не включен в список приборов допущенных для проведения освидетельствования Минздравом РФ.
С данными доводами заявителя и его представителя согласиться нельзя, поскольку акт медицинского освидетельствования заполнен и подписан дежурным уполномоченным врачом Нуралиевым Н.И. и каких либо оснований полагать, что освидетельствования проводило иное лицо у суда на имеется.
Согласно ответу главного врача МБУЗ Большеустьикинская ЦРБ МР Мечетлинский район РБ на судебный запрос следует, что 10 ноября 2010 года Хазиев Д.Г. проходил освидетельствования при помощи прибора Алкотестр «Драйвфсэйф» Д 16112, при помощи данного прибора Минздравом РФ разрешено проведение освидетельствования. Письмо от 20.12.2006 года № 6840 - ВС «О медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств. Данный прибор имеется в списках допущенных приборов для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Довод заявителя об отсутствии своевременного проведения калибровки прибора, которым производилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хазиева Д.Г., является необоснованным, и материалами дела не подтверждается.
Так из ответа главного врача МБУЗ Большеустьикинская ЦРБ МР Мечетлинский район РБ следует, что датой последней проверки Алкотестр «Драйвфсэйф» Д 16112, является 31.08.2010 года.
В ходе судебного заседания установлено, что указанные выше обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АТ № 282748 от 10.11.2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 546746, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 034681, письменными объяснениями Ахкамова Ф.И., Амирова Д.Р., протоком о направлении на медицинское освидетельствования на состоянии опьянения 02 АО № 282748, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое управляет транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства 02 АЗ № 209278, рапортом ИПДПС ГИБДД при МВД РБ, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ и действующим законодательством и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Хазиева Д.Г. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хазиева Д.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району РБ в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Хазиеву Д.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, из представленных материалов следует, что мировым судьей постановление рассмотрено правомерно с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Хазиева ФИО9 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Гиниятова