Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

06 июня 2011г.      с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крючкова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 12 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 12 апреля 2011 года Крючков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что 11 апреля 2011 года в 00 часов 15 минут, на <адрес> РБ управляя транспортным средством марки <данные изъяты> №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В своей жалобе Крючков А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 12.04.2011 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, существенными недостатками протокола об административном правонарушении. Свою жалобу Крючков А.А. мотивирует тем, что он фактически не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, так он в больнице медицинским работником был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения и результат освидетельствования был отрицательным, однако сотрудники ДПС решили провести повторное освидетельствование и он полагая, что данные действия сотрудника полиции являются незаконными отказался от повторного освидетельствования.

В судебном заседании Крючков А.А. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 12.04.2011 года отменить и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав мнение Крючкова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему мнению.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Крючков А.А. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Направление водителя транспортного средства Крючкова А.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил, кроме того, в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, где в частности указано, что Крючков А.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Протокол о направлении Крючкова А.А. на медицинское освидетельствование, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и действующим законодательством, а, значит, могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Вместе с тем Крючков А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Крючковым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Крючкова А.А. о том, что он отказался от освидетельствования в связи с тем, что в отношении него по просьбе сотрудников полиции, после того как результат медицинского освидетельствования показал отрицательный результат было решено провести повторное медицинское освидетельствования не могут быть приняты судом, т.к. в ходе судебного заседания мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району РБ была допрошена врач Большеустьикинской ЦРБ ФИО6, которая показала, что Крючков А.А. отказался от медицинского освидетельствования. В материалах дела не имеются сведений, а также Крючковым А.А. суду не предоставлено доказательств подтверждающих, что в отношении Крючкова А.А. фельдшером Большеустьикинской ЦРБ проводилось медицинское освидетельствования и, что результат был отрицательным.

Таким образом, из представленных материалов следует, что мировым судьей постановление рассмотрено правомерно с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

На основании изложенного, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Крючкова ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:       А.А. Гиниятова