Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

15 августа 2011 г.       с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Щербининой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки использования ООО «<данные изъяты>» земельного участка, выявлено нарушение земельного законодательства, а именно использование земельного участка без оформления документов на землю. По результат проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдано предписание об устранении нарушения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки документы на используемый земельный участок, оформленные в установленном порядке, не представлены, нарушение земельного законодательства в установленный предписанием срок не устранено. Уважительных причин неисполнения предписания не установлено.

В своей жалобе ООО «<данные изъяты>» просят отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что здание мельницы, используемое ООО «<данные изъяты>» юридически им не принадлежит.

В судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав мнение директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

Анализ ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки использования ООО «<данные изъяты>» земельного участка, выявлено нарушение земельного законодательства, а именно использование земельного участка без оформления документов на землю. По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдано предписание об устранении нарушения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки документы на используемый земельный участок, оформленные в установленном порядке, не представлены, нарушение земельного законодательства в установленный предписанием срок не устранено. Уважительных причин неисполнения предписания не установлено.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что здание мельницы, используемое ООО «<данные изъяты>» юридически ООО «<данные изъяты>» не принадлежит, не могут быть приняты судом. В частности проведенной проверкой использования ООО «<данные изъяты>» земельного участка, установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале №, на площади 233 кв.м, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> б/н, расположено здание мельницы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Здание мельнице передано на баланс ООО «<данные изъяты>», регистрация объекта недвижимости отсутствует.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, жалоба ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:       А.А. Гиниятова