Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

13 марта 2012 г.      с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Щербининой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ужегова ФИО7, представляющего по доверенности интересы Маликова ФИО8 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 20 января 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 20 января 2012 года Маликов Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с тем, что 25 ноября 2011 года в 07 часов 30 минут, на 66 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит, управляя автомашиной Нисан Бассара, совершил обгон автотранспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки. Ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В своей жалобе представитель Маликова Д.Ш. - Ужегов П.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, на 66 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит нет никаких запрещающих знаков, а также отсутствует сплошная полоса.

Маликов Д.Ш., его представитель Ужегов П.В. извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, не явились, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что 25 ноября 2011 года в 07 часов 30 минут, на 66 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит, управляя автомашиной Нисан Бассара, совершил обгон автотранспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доводы Маликова Д.Ш. и его представителя Ужегов П.В. о том, что на 66 км. Автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит нет никаких запрещающих знаков, а также отсутствует сплошная полоса, не могут приняты судом, так солгано имеющий в материалах дела дислокации дорожных знаков, подтверждается, что на 66 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит нанесена сплошная линия разметки. Фотографии, представленные Маликовым Д.Ш., не могут являться доказательством обратного, т.к. из данных фотографий, невозможно понять какой именно километр дороги, какой именно дороги отображен на данных фотографиях. Кроме 67 километра, хотя данный отрезок дороги не является местом совершения административного правонарушения.        

В частности из материалов дела следует, что факт совершения Маликовым Д.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, объяснениями Хисамова А.А. и Шагина В.П., рапортом инспектора ПДПС, схемой административного правонарушения.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Маликова Д.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении Маликова Д.Ш. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району РБ в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, жалоба Маликова Д.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 20 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу Маликова ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:       А.А. Гиниятова