Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

14 июля 2011 г.      с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягудина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 17 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 17 мая 2011 года Ягудин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что 14 апреля 2011 года в 09.45 ч. на ул. Трактовая с. Большеустьикинское Мечетлинского района РБ, он управлял автомобилем ВАЗ 2106 г/н О 406 РК 02 в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В своей жалобе Ягудин А.А. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что при подписании акта освидетельствования он подписал пустой бланк, после чего он сдал анализ крови на предмет алкогольного опьянения. Согласно результатом анализа алкогольное опьянения не установлено, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Ягудина А.А. - Симонян А.А. жалобу поддержала, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав мнение Симонян А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в ходе судебного заседания, а также исходя из материалов дела Ягудин А.А. 14 апреля 2011 года в 09 часов 45 минут в с. Большеустьикинское Мечетлинского района РБ управлял автомобилем ВАЗ 2106 г/н О 406 РК 02 в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АТ № 247789 от 14 апреля 2011 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 588623 от 14 апреля 2011 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние опьянения 02 АА № 099279 от 14 апреля 2011 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 588623 от 14 апреля 2011 года (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства 02 АЗ № 279713 от 14 апреля 2011 года, рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Мечетлинскому району РБ (л.д. 7),      составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ и действующим законодательством и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Ягудина А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные Ягудиным А.А. в жалобе и озвученные его представителем Симонян А.А. входе судебного заседания о том, что после составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Ягудин А.А. сдал анализ крови, и результат данного анализа не подтвердил нахождения Ягудина А.А. в состоянии алкогольного опьянения, судом приняты быть не могут.

В частности Ягудин А.А. с актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения проведенного сотрудниками ОВД по Мечетлинскому району РБ согласился, о чем собственноручно расписался. Освидетельствования проводилось в присутствие двух понятых.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования лица.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Приказа Министра здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" предусмотрено, что освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение N 7).

Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения могут проводить только лица, обладающие специальными познаниями в области медицины и прошедшие специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством.

Из изложенного выше следует, что в копии справки, представленной Ягудиным А.А., не указанно о том, имеет ли врач, который проводил освидетельствование соответствующую специальную подготовку, то и выданная по результатам осмотра справка, в которой сделан вывод об отсутствии алкогольного опьянения у Ягудина А.А. состоянии в не может быть использован в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, подлинника справки ни Ягудин А.А. ни его представитель не представили.

Кроме того, суду не предоставлены доказательства подтверждающие, что после забора крови у Ягудина А.А. в Большеустьикинской ЦРБ пробирка с кровью была отпечатана, т.е. у суда возникают сомнения, принадлежности крови доставленной в химико-токсикологическую лабораторию РНД № 1 г. Уфы Ягудину А.А..

Таким образом, копия справки, выданная Ягудину А.А. не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства.

Постановление о привлечении Ягудина А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району РБ в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ягудину А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из представленных материалов следует, что мировым судьей постановление рассмотрено правомерно с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Ягудина ФИО5 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:       А.А. Гиниятова