Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

07 июля 2011 г.       с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 17 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 17 мая 2011 года Гаврилов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, в связи с тем, что 17.03.2011 года в 08 часов 05 минут, на автодороги с. Большеустьикинское - д. Сальзегутово, управляя автомашиной ВАЗ-21124, превысил установленную скорость движения транспортного средства в зоне действия знака ограничения максимальной скорости 50 км/ч на величину на 62 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч. Ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В своей жалобе Гаврилов В.Г. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что судьи, он не был извещен надлежащем образом о дне судебного разбирательства.

На судебное заседание Гаврилов В.Г. не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Анализ ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что 17.03.2011 года в 08 часов 05 минут, Гаврилов В.Г. на автодороги с. Большеустьикинское - д. Сальзегутово, управляя автомашиной ВАЗ-21124, превысил установленную скорость движения транспортного средства в зоне действия знака ограничения максимальной скорости 50 км/ч на величину на 62 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч.

Факт совершения Гавриловым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по Мечетлинскому району РБ.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гаврилова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Утверждение о том, что 17 мая 2011 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан в отсутствие Гаврилова В.Г., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не может.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 7) из которой видно, что Гаврилов В.Г. был извещен о времени и месте судебного заседания, а значит мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Гаврилова В.Г., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление о привлечении Гаврилова В.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району РБ в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, жалоба Гаврилова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Гаврилова ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:       А.А. Гиниятова