Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
01 февраля 2011 г. с. Большеустьикинское
Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Яндурина ФИО5 - адвоката Шарипова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 25 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 25 ноября 2010 года Яндурину Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что 01.10.2010 года в 23 час. 45 минут Яндурин Р.Р. управлял транспортным средством марки ВАЗ-21061 на 116 км. автодороги Кропачево - Месягутово -Ачит в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
В своей жалобе представитель Яндурина Р.Р. - адвокат Шарипов М.Н. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку Яндурин ФИО5 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на самом деле автомашиной управлял его брат Яндурин ФИО5, который при оформлении сотрудниками ДПС назвался именем своего младшего брата.
В судебном заседании представитель Яндурина Р.Р. - адвокат Шарипов М.Н. жалобу поддержал и просили постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Суд, выслушав мнение адвоката Шарипова М.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как выяснилось в ходе судебного заседания, а также исходя из материалов дела, усматривается, что 01.10.2010 года в 23 час. 45 минут Яндурин Р.Р. управлял транспортным средством марки ВАЗ-21061 на 116 км. автодороги Кропачево - Месягутово - Ачит в состоянии алкогольного опьянения.
Сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых проведено исследование с применением технического средства «Алкотестер», согласно показаниям которого, установлено состояние опьянения, Яндурин Р.Р. с данным фактом согласился.
В жалобе представителя Яндурина Р.Р. адвоката Шарипова М.Н., а также в пояснениях, данных им в ходе судебного заседания, указывает, что 01.10.2010 года он не управлял транспортным средством, транспортным средством управлял его брат Яндурин Радис, который при остановке его представился Яндурином Раисом.
С данными доводами согласиться нельзя, поскольку при составление протокола об административном правонарушении личность Яндурина ФИО5 проверена и установлена сотрудниками ПДПС ГИБДД при МВД по РБ.
Доводы адвоката Шарипова М.Н. о том, что административное дело рассмотрено без участия Яндурина ФИО5, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не могут.
В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В материалах дела имеется реестр отправленной корреспонденции (л.д. 12) из которого видно, что Яндурину Р.Р. направлялась судебная повестка, а значит мировым судьей предприняты меры по извещению Яндурина Р.Р. о дне рассмотрения административного материала.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Яндурина Р.Р., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление о привлечении Яндурина Р.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району РБ в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Яндурину Р.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, из представленных материалов следует, что мировым судьей постановление рассмотрено правомерно с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу адвоката Шарипова ФИО10, поданную в интересах Яндурина ФИО5 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Гиниятова