Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
20 апреля 2011г. с. Большеустьикинское
Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Щербининой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакирова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 25 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 25 ноября 2010 года Шакиров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что 20 октября 2010 года в 20 часов 55 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2106 на ул. Комсомольская, д. Дуван-Мечетлино Мечетлинского района РБ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Шакиров А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ и производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством он не управлял, когда к нему подъехали сотрудники милиции, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД понятые не присутствовали. Мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району РБ административный материал рассмотрен без его участия, хотя он заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он находится на стационарном лечении в больницы.
В судебном заседании Шакиров А.В. и его представитель адвокат Шарипов М.Н. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.
Суд, выслушав мнение Шакирова А.В., адвоката Шарипова М.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как выяснилось в ходе судебного заседания, а также исходя из материалов дела усматривается, что 20 октября 2010 года в 20 часов 55 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2106 на ул. Комсомольская, д. Дуван-Мечетлино Мечетлинского района РБ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Шакиров А.В. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Направление водителя транспортного средства Шакирова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил, кроме того, в рапорте инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Мечетлинскому району РБ от 20.10.2010 года, зафиксированы обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.
Протокол о направлении Шакирова А.В. на медицинское освидетельствование, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и действующим законодательством, а значит, могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.
Вместе с тем Шакиров А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Шакировым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Шакирова А.В. о том, что он представил мировому судье справку о нахождении в больнице на стационарном лечении, но, несмотря на это дело не отложено и рассмотрено без его участия, не могут служить основаниям для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В частности мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району РБ ходатайство Шакирова А.В. об отложении рассмотрения дела рассмотрено по существу и принято решение, что указанный в медицинской справке диагноз не препятствует явки Шакирова А.В. на судебное заседание. С учетом тяжести заболевания суд с выводами мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ о возможности его участия в судебном заседании соглашается.
Таким образом, материалами дела полностью доказан факт управления Шакировым А.В. транспортным средством 20 октября 2010 года в 09 час. 55 минут, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, т.е. совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шакирова А.В. к административной ответственности по статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району РБ в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шакирову А.В. в пределах, установленных санкцией статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, из представленных материалов следует, что мировым судьей постановление рассмотрено правомерно с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Шакирова ФИО5 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Гиниятова