Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

01 июня 2012 года      с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муфтахитдинова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Муфтахитдинов Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишение права управления транспортными средствами.

В своей жалобе Муфтахитдинов Р.А. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не отказывался от прохождения медицинское освидетельствования, от только отказался от освидетельствования у сотрудников ДПС.

В ходе судебного заседания представитель Муфтахитдинова Р.А. - Юнусов И.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Муфтахитдинов Р.А. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, покраснение глаз, кожаного покрова лица, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Направление водителя транспортного средства Муфтахитдинова Р.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.

Доводы Муфтахитдинова Р.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составленным в присутствии двух понятых.

Протокол об административном правонарушении, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и действующим законодательством, а значит, могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем Муфтахитдинов Р.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Муфтахитдиновым Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование - оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, из представленных материалов следует, что мировым судьей постановление рассмотрено правомерно с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

На основании изложенного, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Муфтахитдинова ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:       А.А. Гиниятова