ПРИГОВОР

       Именем Российской Федерации

24 января 2012 года                                                                            г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Кофанова В. Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Головковой В. Д.,

осужденного Глазкова А. С. и его защитника - адвоката Константинова О. А., представившего удостоверение № 0632 и ордер № 1434 от 19 января 2012 года,

потерпевшей Н. С. и ее представителя - адвоката Маслениковой Е. Д., представившей удостоверение № 0355 и ордер № 1433 от 19 января 2012 года,

при секретаре Лазутиной Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Глазкова А. С. родившегося Дата <...> зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>; ранее судимого:

1) <...>

2) <...>

3) <...>

4) <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> постановлен приговор в отношении Глазкова А. С., согласно которому Глазков А. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, отменено условно - досрочное освобождение, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Глазков А. С. признан виновным в том, что совершил кражу. Преступление было им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Дата около 15 часов 30 минут Глазков А. С. из-под навеса, расположенного на частично огороженном приусадебном участке <адрес>, принадлежащего Н. С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил арматуру - 70 см <...> за 1 м погонный <...>; масло полусинтетическое «Лукойл» 4 л <...>; кувалду <...>; армированный лом-гвоздодер <...>; газовый ключ <...> лопату штыковую <...> С похищенным, с места преступления, Глазков А.С. скрылся, причинив своими умышленными действиями Н. С. материальный ущерб <...>

Государственный обвинитель Кутаков А. С. подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор, вынести новый приговор. В обоснование государственный обвинитель указал, что в водной части приговора не указаны судимости Глазкова А. С. по приговорам <...> районного суда Дата и Дата

Защитник осужденного Константинов О. А. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор и назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, т. к. считает, что мировой судья при назначении наказания его подзащитному не учел размер похищенного, что Глазков А. С. признал свою вину полностью, преступление, совершенное подзащитным относится к категории небольшой тяжести, Глазков А. С. имеет постоянное место жительства, находится в гражданском браке, имеет тяжкие заболевания, согласно медицинским документам.

Представителем потерпевшей Маслениковой Е. Д. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить приговор в отношении Глазкова А. С. и вернуть уголовное дело прокурору, т. к. считает, что необоснованно были разделены дела по фактам кражи из сарая и дома Н. С., считает, что к краже из дома Н. С. причастен Глазков А. С.

Осужденным Глазковым А. С. также была подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, т. к. он болен тяжелыми заболеваниями.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление, просил также изменить приговор по тем основаниям, что в резолютивной части приговора указано, что суд отменяет условно - досрочное освобождение Глазкову А. С. по постановлению <...> районного суда Дата а надо было указать по приговору <...> районного суда <...> от Дата. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Глазкова А. С., его защитника Константинова О. А. и представителя потерпевшей Маслениковой Е. Д., т. к. считает их безосновательными.

Защитник осужденного Константинов О. А. и осужденный Глазков А. С. в судебном заседании также поддержали свои жалобы в полном объеме, возражали против удовлетворения жалобы представителя потерпевшей Маслениковой Е. Д.

Представитель потерпевшей Масленикова Е. Д. поддержала свою жалобу в полном объеме, возражала против удовлетворения жалоб осужденного и его защитника, а также представления государственного обвинителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и её защитника в части изменения приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Также суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя потерпевшей о возвращении дела прокурору. В тоже время суд считает, что представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, в связи, с чем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что Глазков А. С. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Дата около 15 часов 30 минут Глазков А. С. из-под навеса, расположенного на частично огороженном приусадебном участке <адрес>, принадлежащего Мешковой А. С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил арматуру - 70 см <...> за 1 м погонный <...>; масло полусинтетическое «Лукойл» 4 л <...>; кувалду <...> армированный лом-гвоздодер <...> газовый ключ <...>; лопату штыковую <...> Глазков А.С. с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Н. С. материальный ущерб в размере <...>

Мировым судом были установлены фактические обстоятельства совершения преступления Глазковым А. С., и судья пришел к правильному выводу о виновности Глазкова А. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. Данный вывод основан на доказательствах, исследованных в суде, которые подтверждают виновность Глазкова А. С. в совершении преступления. Так вина Глазкова А. С. подтверждается доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: признательными показаниями самого Глазкова А. С., показаниями потерпевшей Н. С., показаниями свидетелей С. Б. Е. Н., С. В., оглашенными показаниями свидетелей С. В. и А. Г., протоколом явки с повинной Глазкова А. С., протоколом выемки, справками о стоимости, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заявлением Н. С.

Мировым судьей указанные доказательства обоснованно положены в основу приговора, поскольку они дополняют друг друга, а в совокупности свидетельствуют о совершении осужденным преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Глазкова А. С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ -как Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы жалоб осужденного Глазкова А. С. и его защитника Константинова О. А. находит несостоятельными и необоснованными, т. к. при вынесении приговора мировой судья учел наличие заболеваний у осужденного, данные о личности, характер и общественную опасность совершенного Глазковым А. С. преступления.

Также, суд считает несостоятельными доводы жалобы представителя потерпевшей Маслениковой Е. Д. о том, что необходимо отменить приговор в отношении Глазкова А. С. и вернуть уголовное дело прокурору, т. к. оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ не имеется.

Суд считает, что Глазкову А. С. назначено справедливое наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учетом данных о его личности, общественной опасности совершенного им преступления. Мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения Глазкову А. С. наказания в виде лишения свободы, т. к. Глазков А. С. ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условно - досрочного освобождения. Также мировой судья обоснованно отменил условно - досрочное освобождение на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ по приговору <...> районного суда <...> от Дата, т. к. Глазков А. С. ранее неоднократно освобождался условно - досрочно от наказания, и вновь совершал преступления в период условного - досрочного освобождения.

Обоснованно суд применил ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания Глазкову А. С.

При назначении наказания суд учел обстоятельства смягчающие (наличие явки с повинной) и отягчающие (рецидив преступлений) наказание.

Вид режима исправительной колонии определен правильно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, согласно которой мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не усматривается.

Вместе с тем, приговор необходимо изменить. Так, в водной части приговора не указаны судимости Глазкова А. С. по приговорам <...> районного суда Дата и Дата, т. к. на момент совершения преступления Глазковым А. С. Дата судимости по указанным приговорам не были погашены.

В связи с чем, необходимодополнить вводную часть приговора, указав, что Глазков А. С. ранее судим: 1) <...>

Также необходимо изменить резолютивную часть приговора, указав - на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить Глазкову А. С. условно - досрочное освобождение по приговору <...> районного суда от Дата

Руководствуясь ст. ст. 361 - 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глазкова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить Глазкову А. С. условно - досрочное освобождение по приговору <...> районного суда Дата

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <...> районного суда Дата к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно определить наказание Глазкову А. С. в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата.

Меру пресечения Глазкову А. С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кувалду и лом-гвоздодер - оставить в распоряжении потерпевшей.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата в отношении Глазкова А. С. изменить.

Дополнить вводную часть приговора, указав, что Глазков А. С. ранее судим: 1) <...> 2) <...>

Резолютивную часть приговора абзац 2 изложить в следующей редакции - на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить Глазкову А. С. условно - досрочное освобождение по приговору Мценского районного суда от 27. 05. 2005 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы Глазкова А. С., его защитника Константинова О. А., апелляционную жалобу представителя потерпевшей Маслениковой Е. Д. без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Глазковым А. С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кофанов