ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области
в составе председательствующего судьи Сорокина С.В.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Мценского района Косьяновой С.Е., старшего помощника прокурора Мценского района Орловской области Головковой В.Д.,
подсудимого Шадского А.В.,
его защитника – адвоката Кульпиной Л.И., представившей удостоверение № 0111 и ордер № 278 от 1 февраля 2011 года,
при секретаре Сысоевой М.А.,
а также с участием потерпевшей ПОТЕРП-1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении
Шадского А.В., родившегося ...... мая ...... года в городе Мценске Орловской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: Орловская область, город Мценск, улица ......, дом ......, квартира ......,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шадский А.В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
4 июля 2010 года в 21 час (светлое время суток) водитель Шадский А.В в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - находясь, в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством автомашиной «Шкода Фелиция» государственный регистрационный знак Н 282 ЕО 57 рус, осуществлял движение по улице Тургенева в направлении автостанции в городе Мценске Орловской области, грубо нарушая Правила дорожного движения РФ. Так в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час. Шадский А.В. управляя автомашиной ехал со скоростью 113,6 километров в час. Затем в нарушение требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, Шадский А.В. ехал со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством, выехал на правую по ходу движения транспортного средства грунтовую обочину, затем пытаясь выровнять прямолинейное движение транспортного средства, чтобы выехать на ранее занимаемую полосу движения в направлении автостанции города Мценска резко повернул рулевое колесо влево, отчего автомашину начало заносить юзом. Затем в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникшей опасности для движения водитель Шадский А.В. не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего автомашина продолжила боковое скольжение на проезжей части дороги, выехала на левую по ходу движения транспортного средства грунтовую обочину и далее допустил её опрокидывание в левый кювет. Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, на расстоянии 18,9 метра от правого угла дома № 19 переулка Драничный в сторону улицы Мира города Мценска, и 9,9 метров от левой кромки проезжей части дороги улицы Тургенева города Мценска, допустил опрокидывание автомашины «Шкода Фелиция» государственный регистрационный знак Н 282 ЕО 57 рус, в результате чего пассажиру автомашины УМЕРШ.ПОТЕРП. находящемуся на переднем пассажирском сиденье по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого крупнооскольчатого перелома 1 - го шейного позвонка с разрывом атланто-окципитального сочленения и полным анатомическим разрывом спинного мозга на этом уровне и интенсивным кровоизлиянием в мышцы и мягкие ткани шеи; субарахноидальные кровоизлияния; кровоизлияния в желудочковую систему головного мозга; закрытый перелом латеральной трети правой ключицы; закрытые переломы 2-3-4-го ребер справа без повреждения пристеночной плевры; очаговые кровоизлияния в кожно - мышечный лоскут свода черепа в правой затылочно - теменной области головы, в левой теменной области головы; рваная рана мягких тканей левой ушной раковины; рваная рана мягких тканей лица слева в проекции нижнечелюстной кости; ссадины на лице слева в скуловой области, кровоподтек и ссадины на спинке носа; ссадина в зоне угла нижней челюсти справа с переходом в зону правого сосцевидного отростка; ссадина в правой теменной области волосистой части головы; обширная ссадина на заднебоковой поверхности верхних отделов грудной клетки справа и на задней поверхности правого плеча; ссадина на передней поверхности голеностопного сустава; кровоподтек на боковой брюшной стенке справа повлекли тяжкий вред здоровью и наступление смерти.
Подсудимый Шадский А.В. виновным себя не признал потому что за рулем его автомобиля был УМЕРШ.ПОТЕРП., который и допустил дорожно – транспортное происшествие в результате которого погиб. Подсудимый показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Шкода – Фелиция». Он работал на автомойке, в районе автовокзала города Мценска. 4 июля 2010 года в 19 часов 30 минут он с работы уехал на этой автомашине, был трезвым. Затем, в 19 часов 56 минут ему на мобильный телефон позвонил УМЕРШ.ПОТЕРП. и предложил искупаться. Он вернулся за УМЕРШ.ПОТЕРП. на мойку и они поехали на пляж, сначала в районе микрорайона «Коммаш» города Мценска, затем на городской пляж. На городском пляже распивали спиртное, которое было у УМЕРШ.ПОТЕРП. Он (Шадский А.В.) сильно опьянел, за руль его автомашины сел УМЕРШ.ПОТЕРП., дальнейшее он помнит отрывочно, затем машина пошла юзом и произошло дорожно-транспортное происшествие.
Виновность подсудимого Шадского А.В. подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей ПОТЕРП-1, согласно которым погибший её муж УМЕРШ.ПОТЕРП. дружил с Шадским А.В. с детства. О факте дорожно-транспортного происшествия с участием её мужа ей сообщили по телефону 4 июля 2010 года. Она позвонила отцу мужа СВ-9, который поехал в больницу и оттуда сообщил, что муж находится в морге.
Показаниями свидетеля СВ-1, согласно которым вечером 4 июля 2010 года он вместе с СВ-8, по служебной необходимости, ехал на автомобиле «УАЗ» от автостанции в сторону универмага города Мценска. Перед ними произошло дорожно – транспортное происшествие, подробности которого он не видел, а знает о них со слов СВ-8 Когда подъехали к месту происшествия он увидел перевернутую легковую машину, которая лежала на крыше. В машине лежал один парень с голым торсом. Стекло пассажирского сидения было опущено и была видна спина этого парня. Затем машину перевернули и этот парень оказался на стороне водителя и сидел в неестественном положении.
Показаниями свидетеля СВ-8, согласно которым вечером 4 июля 2010 года он вместе с СВ-1 для ремонта котельной в районе универмага города Мценска, ехал на автомобиле «УАЗ» от автостанции в сторону этого универмага. Не доезжая универмага 60 – 80 метров он заметил как навстречу ему едет легковая автомашина со скоростью более 60 километров в час. Затем поднялась пыль, эта машина выехала на встречную полосу и съехала в парк. Как машина перевернулась, он не видел. Он остановил машину, подбежал к ней и увидел в машине одного человека. Машину начали переворачивать, в ней оказался один пассажир Он был откинут на заднее сиденье, одна нога была на водительском сидении.
Показаниями свидетеля СВ-9, согласно которым он тяжело переживает гибель своего сына УМЕРШ.ПОТЕРП. Он на место ДТП не ездил, в это время работал на автомойке электриком на улице Первомайской, там же мойщиком автомашин работал и Шадский А.В. 4 июля 2010 года в 19 часов 30 минут Шадский А.В. при нем находясь в состоянии алкогольного опьянения сел в свою автомашину «Шкода Фелиция» и собирался уезжать, он ему говорил: «Куда ты садишься за руль в состоянии алкогольного опьянения, ведь кого-нибудь убьешь». Но Шадский А.В. не послушал его и уехал. Приблизительно через час приехал его брат и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб его сын. Зачем сын сел в машину к Шадскому А.В. он не знает, может потому, что они дружили давно. Шадский А.В. постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно совершал ДТП управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями свидетеля СВ-2, согласно которым 4 июля 2010 года он находился в летнем кафе расположенном в парке культуры и отдыха города Мценска и пил пиво. Приблизительно в 21 час он услышал визг колес со стороны автодороги на что обернулся, так как сидел спиной к дороге, и увидел, что автомашина по дороге идет юзом. Он побежал к машине и увидел, что автомашина перевернулась. На пассажирском сидении он увидел Шадского А.В. ногами вверх, а другой парень был в салоне выше. Он помог Шадскому А.В. выбраться через переднее пассажирское окно.
Показаниями свидетеля СВ-7, согласно которым летом 2010 года он находился в доме 132 по улице Тургенева в городе Мценске. Сначала он услышал со стороны дороги скрип тормозов, потом увидел, как машина, ехавшая по улице Тургенева, делает пируэт и падает. Он подбежал к месту аварии, машина была перевернута. Он и другие подбежавшие люди стали переворачивать машину и после этого оказалось, что за рулем сидел погибший парень.
Показаниями свидетеля СВ-3, согласно которым в один из дней июля, летом 2010 года он отмечал день рождения друга в кафе, в парке культуры и отдыха города Мценска. В какой-то момент он увидел пыль и звук удара. Оказалось, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Он подбежал к месту аварии, там уже были люди. Он увидел перевернутую машину. Водительская сторона была выше, а пассажирская ниже, так как машина была прислонена к дереву. Машину оттащили от дерева, так как невозможно было из такого положения её перевернуть. Когда машину оттащили, то он на пассажирском сидении увидел еще живого человека. Второй человек из машины – Шадский А.В. был уже на улице.
Оглашенными на основании ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ показаниями свидетеля СВ-6 от 19 августа 2010 года, согласно которым 4 июля 2010 года он находился в летнем кафе расположенном в парке культуры и отдыха в городе Мценске. Приблизительно в 21 час он услышал шум, а когда обернулся, то увидел столб пыли, а потом машину. После чего, все кто находились в кафе побежали к месту аварии. Подбежав к машине он заглянул в машину, там на водительском сидении находился один человек. После этого они все перевернули машину на колеса, вытащили человека и сразу положили с той стороны откуда вытащили (т. 1, л.д. 47 – 49).
Протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2010 года со схемой места ДТП и иллюстрацией, согласно которым вид дорожно-транспортного происшествия, опрокидывание автомобиля «Шкода Фелиция», государственный регистрационный знак Н 282 ЕО 57 рус, синего цвета принадлежащего Шадскому А.В. и под его управлением. С места происшествия до приезда следственно-оперативной группы, для оказания медицинской помощи были доставлены в МУЗ «Мценская ЦРБ» пассажир этой автомашины УМЕРШ.ПОТЕРП. Осмотр места происшествия проводится со стороны ул. Мира в направлении ул. Машиностроителей г. Мценска. Характеристика дороги: проезжая часть дороги выполнена из асфальта, который на момент осмотра, сухой. Ширина проезжей части дороги для двух направлений составляет 11,8м., имеется дорожная разметка на проезжей части дороги 1.1 - сплошная белая линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Полоса движения в сторону ул.Машиностроителей 5,7 м. С левой стороны от проезжей части дороги находится грунтовая обочина шириной 7,0 м., за обочиной находится кювет глубиной 0,6 м., за кюветом находится лесополоса, за которой находится тротуар и забор парка. С правой стороны от проезжей части дороги грунтовая обочина шириной 8,6 м., за обочиной тротуар. Место опрокидывания автомобиля находится в левом кювете ул. Тургенева, на расстоянии от правого угла дома № 19 по переулку Драничный 18,9 м., в сторону ул. Мира, и на расстоянии от кромки проезжей части дороги ул. Тургенева, 9,9 м. Данное место определено по сбитому участку травяного дерна. От места опрокидывания, в сторону ул. Мира, на расстоянии 0,9 м., находится автомобиль «Шкода Фелиция». Автомобиль передней частью направлен к проезжей части дороги ул. Тургенева, и находится на расстоянии от проезжей части дороги ул. Тургенева: переднее правое колесо 9,7 м, заднее правое колесо 12,2 м. От места опрокидывания в направлении ул. Мира ведет двойной юзовый след колес автомобиля «Шкода Фелиция», след представляет из себя на левой обочине две борозды колес автомобиля расстояние между следами составляет 2,6 м., длина следов колес 29,9 м. и 30,3 м. С места происшествия изъяты чехол с переднего пассажирского сиденья, футболка, жилет светоотражающий, сланцы, шорты мужские (т. 1, л.д. 10 – 19).
Протоколами осмотра транспортного средства «Шкода Фелиция» государственный регистрационный знак Н 282 ЕО 57 рус от 4 июля 2010 года и 16 ноября 2010 года, с фототаблицей, согласно которым имеются следующие механические повреждения на указанной автомашине, деформированы: крыша, передний капот, переднее левое крыло отсутствует - на месте крепление не обнаружено, переднее правое крыло, передняя панель, передняя левая дверь, передняя правая дверь, передняя правая стойка. Разбито: лобовое стекло, передняя левая фара, передний бампер, передняя декоративная решетка радиатора. Рулевое управление автомобиля «Шкода Фелиция» и тормозная система исправны. Наиболее подвергнута деформации передняя правая часть автомобиля в районе передней правой стойки, крыши (т. 1, л.д. 21 – 22, 118 – 125).
Постановлением от 16 ноября 2010 года, согласно которому автомобиль «Шкода Фелиция» государственный регистрационный знак Н 282 ЕО 57 рус приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 126).
В судебном заседании Шадский А.В. подтвердил, что он является собственником автомобиля «Шкода Фелиция» государственный регистрационный знак Н 282 ЕО 57 рус.
Протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2010 года и постановлением от 26 ноября 2010 года, согласно которым чехол (из двух частей) с переднего пассажирского сиденья, футболка, жилет светоотражающий, сланцы, шорты мужские осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 139 – 143, 144 – 146).
В судебном заседании Шадский А.В. опознал вещественные доказательства - чехол с сиденья, футболку, жилет светоотражающий, сланцы, шорты, как принадлежащие ему и находившиеся в автомашине. Однако чехол, состоящий из двух частей, изъят не с переднего пассажирского сиденья, а с водительского сиденья.
Заключением судебно – медицинского эксперта № 15 – 164 – 10 от 4 октября 2010 года, согласно которому смерть УМЕРШ.ПОТЕРП. наступила при явлениях спинального шока, что обусловлено оскольчатым переломом тела 1-го шейного позвонка с полным анатомическим разрывом спинного мозга на этом уровне. При исследовании трупа были выявлены телесные повреждения в виде закрытого крупнооскольчатого перелома 1 - го шейного позвонка с разрывом атланто-окципитального сочленения и полным анатомическим разрывом спинного мозга на этом уровне и интенсивным кровоизлиянием в мышцы и мягкие ткани шеи; субарахноидальные кровоизлияния; кровоизлияния в желудочковую систему головного мозга; закрытый перелом латеральной трети правой ключицы; закрытые переломы 2-3-4-го ребер справа без повреждения пристеночной плевры; очаговые кровоизлияния в кожно - мышечный лоскут свода черепа в правой затылочно - теменной области головы, в левой теменной области головы; рваная рана мягких тканей левой ушной раковины; рваная рана мягких тканей лица слева в проекции нижнечелюстной кости; ссадины на лице слева в скуловой области, кровоподтек и ссадины на спинке носа; ссадина в зоне угла нижней челюсти справа с переходом в зону правого сосцевидного отростка; ссадина в правой теменной области волосистой части головы; обширная ссадина на заднебоковой поверхности верхних отделов грудной клетки справа и на задней поверхности правого плеча; ссадина на передней поверхности голеностопного сустава; кровоподтек на боковой брюшной стенке справа повлекли тяжкий вред здоровью и наступление смерти. В момент наступления смерти УМЕРШ.ПОТЕРП. находился в состоянии алкогольного опьянения о чем свидетельствует результат судебно - химического исследования, при котором в крови и моче найден этиловый спирт в концентрации 2,2 % в крови и 3.5 % в моче, аналогичная концентрация алкоголя у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 105-108).
Показаниями судебно – медицинского эксперта ЭКСП-1, который подтвердил и разъяснил экспертное заключение от № 15 – 164 – 10 от 4 октября 2010 года.
Заключением судебно – медицинского эксперта № 643 от 20 августа 2010 года, согласно которому у Шадского А.В. выявлены повреждения в виде ссадины на передней поверхности средней трети левой голени, ссадина на верхней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтек и ссадина на передней поверхности верхней трети правого плеча, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов с приложением силы на передней поверхности левой голени в средней трети, на верхней поверхности правого плечевого сустава, на передней поверхности верхней трети правого плеча в срок не менее чем 1-2 суток, не повлекли вреда здоровью (т. 1, л.д. 94 – 95).
Актом медицинского освидетельствования № 55 от 5 июля 2010 года, согласно которому установлено алкогольное опьянение Шадского А.В. (т. 1, л.д. 29).
Заключением комиссионной медико-автотехнической экспертизы № 68 от 20 декабря 2010 года и № 838/2 – 1 от 22 декабря 2010 года, согласно выводам которой: во время дорожно-транспортного происшествия на переднем пассажирском сидении находился потерпевший УМЕРШ.ПОТЕРП.; скорость движения автомобиля «Шкода Фелиция» государственный регистрационный знак Н 282 ЕО 57 рус к моменту начала торможения составляла как минимум 113, 6 км/ч; в данной дорожной обстановке, с технической точки зрения водителю автомобиля «Шкода Фелиция» государственный регистрационный знак Н 282 ЕО 57 рус необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ (т. 1, л.д. 151 – 162, 164 – 172).
Показаниями судебно – медицинского эксперта ЭКСП-2, который подтвердил и разъяснил заключение комиссионной медико-автотехнической экспертизы.
Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд признает Шадского А.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В основу приговора суд кладет протоколы осмотра места происшествия и автомашины «Шкода Фелиция», показания потерпевшей ПОТЕРП-1, показания свидетелей СВ-1, СВ-8, СВ-9, заключения экспертиз, акт освидетельствования Шадского А.В. на предмет опьянения. Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а в целом свидетельствуют о том, что подсудимый Шадский А.В. совершил действия указанные в установочной части приговора.
Квалифицируя действия Шадского А.В. по ст. 264 ч. 4 УК РФ суд исходит из того, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил требования п. п.2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Нарушение указанных положений правил привело к дорожно - транспортному происшествию. Шадский А.В. допустил опрокидывание автомобиля, причинил телесные повреждения пассажиру УМЕРШ.ПОТЕРП., от чего наступила его смерть. Между действиями подсудимого, причинением УМЕРШ.ПОТЕРП. телесных повреждений и наступлением его смерти имеется причинно – следственная связь.
К показаниям подсудимого Шадского А.В. о том, что автомобилем управлял УМЕРШ.ПОТЕРП. суд относится критически, находит их ложными и отвергает их, поскольку показания Шадского А.В. опровергаются доказательствами положенными судом в основу приговора.
Из вышеприведенных показаний свидетелей СВ-1, СВ-8, СВ-2, СВ-7 и СВ-3 следует, что после дорожно – транспортного происшествия свидетели видели УМЕРШ.ПОТЕРП. в разных местах кабины. Суд в указанных показаниях свидетелей противоречий не усматривает, поскольку автомашина сначала опрокинулась в ходе дорожно-транспортного происшествия, затем перемещалась от дерева и вновь переворачивалась уже после дорожно-транспортного происшествия. Из показаний свидетеля СВ-6 следует, что после указанных переворотов автомашины, потерпевшего еще и перемещали в салоне автомашины. По этой причине суд находит, что поскольку свидетели кабину осматривали не одновременно, их показания в части расположения УМЕРШ.ПОТЕРП. в салоне автомобиля не могут быть одинаковыми.
Поэтому суд отвергает, как необоснованный, довод защиты о необходимости оправдания подсудимого.
По инициативе стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель СВ-4, который был на месте дорожно–транспортного происшествия и показал, что видел как после происшествия Шадский А.В. сидел на бордюре около машины, а в машине находился другой человек между сидениями. Ноги у этого человека были ближе к водительскому сидению, голова ближе к пассажирскому.
По инициативе стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель СВ-5, который был на месте дорожно–транспортного происшествия в качестве понятого и подтвердил правильность составления схемы дорожно – транспортного происшествия. Протокол осмотра места происшествия он не подписывал, подписывал только схему. Также при нем ничего с места происшествия не изымалось.
Суд находит, что показания свидетелей СВ-4 и СВ-5 не противоречат доказательствам положенным судом в основу приговора, поскольку автомобиль во время дорожно-транспортного происшествия опрокидывался, а затем вновь переворачивался уже после происшествия; понятой СВ-5 был одним из четверых понятых и им действительно не подписан протокол осмотра места происшествия, но данный протокол подписан другими тремя понятыми.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шадского А.В. и условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил неосторожное, оконченное преступление средней тяжести.
Шадский А.В. положительно характеризуется по месту жительства (т. 1, л.д. 187), ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в области дорожного движения (т. 1, л.д. 186).
К обстоятельствам смягчающим наказание Шадского А.В. суд относит его участие в боевых действиях в 2002 году в Северо – Кавказском регионе РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание Шадского А.В. не имеется.
Суд находит, что наказание Шадскому А.В. следует назначить в пределах санкции статьи 264 ч. 4 УК РФ в виде реального лишения свободы.
Отбывать назначенное наказание Шадский А.В. должен в колонии – поселении, поскольку суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, не находит оснований назначать ему наказание в исправительной колонии общего режима. Принимая такое решение, суд исходит из того, что Шадский А.В. характеризуется положительно, осуждается за преступление совершенное по неосторожности.
Суд находит необходимым, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в пределах санкции ст. 264 ч. 4 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения Шадскому А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: автомашину «Шкода – Фелиция» с государственным регистрационным знаком Н 282 ЕО 57 рус, чехол (из двух частей), жилет, шорты, футболку, сланцы следует возвратить Шадскому А.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шадского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3(три) года.
Меру пресечения Шадскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу осужденному Шадскому А.В. необходимо прибыть в территориальный орган уголовно – исполнительной системы, а именно в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, для получения предписания для самостоятельного следования в колонию – поселение.
Осужденный Шадский А.В. следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Срок отбытия наказания исчислять Шадскому А.В. со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.
Вещественные доказательства: автомашину «Шкода – Фелиция» с государственным регистрационным знаком Н 282 ЕО 57 рус, чехол (из двух частей), жилет, шорты, футболку, сланцы возвратить Шадскому А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шадским А.В.,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Сорокин