ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мценск 21 февраля 2011 года

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова,

с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Агкацевой А. Ч.,

подсудимого Прокошина А. А. и его защитника – адвоката Билык В. П., представившей удостоверение № 0426 и ордер № 203 от 21. 02. 2011 года,

потерпевшей Л. Н.

при секретаре Лазутиной Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении райсуда материалы уголовного дела в отношении

Прокошина А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокошин А. А. совершил преступление – кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точная дата в ходе следствия не установлена, Прокошин А. А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложил двум лицам, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, снять сетку рабицу с забора вокруг территории приусадебного участка, прилегающего к дому № 2, принадлежащему Л. Н. и, расположенному по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что В. С. разрешил ему ее забрать. Введенные Прокошиным А. А. в заблуждение и будучи не осведомленными о преступных намерениях последнего, два лица, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, согласились взять сетку рабицу. После этого, Прокошин А. А. умышленно совместно с 2 лицами, которые не осознавали противоправность действий Прокошина А. А., незаконно, с забора, огораживающего территорию приусадебного участка, прилегающего к дому № 2 в <адрес>, тайно похитил, принадлежащую Л. Н. сетку рабицу в количестве <данные изъяты> метра стоимостью с учетом износа с 1989 года <данные изъяты> рубля за один погонный метр на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. После чего Прокошин А. А. с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Органами предварительного следствия действия Прокошина А. А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

Подсудимый Прокошин А. А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Билык В. П. подтвердила указанное обстоятельство.

Потерпевшая Л. Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении Прокошина А. А. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Прокошин А. А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить Прокошину А. А. наказание без судебного разбирательства.

Суд признает Прокошина А. А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что подсудимый Прокошин А. А., осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, понимал, что причиняет значительный ущерб гражданину и желал этого, т. е. действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Прокошина А. А. и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокошина А. А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л. д. 7) и добровольное возмещение ущерба (л. д. 79, 83).

Обстоятельств, отягчающих наказание Прокошина А. А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Прокошин А. А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление Прокошина А. А. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что другой более мягкий вид наказания, в том числе и штраф, не обеспечит исправление подсудимого.

За данное преступление суд назначает наказание Прокошину А. А. с учетом требований ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - сетку рабицу длиной <данные изъяты> метра, хранящуюся у потерпевшей, следует оставить в ее распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокошина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>) часов.

Меру пресечения Прокошину А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - сетку рабицу длиной <данные изъяты> метра, хранящуюся у потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Прокошиным А. А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В. Г. Кофанов