ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мценск 17 февраля 2011 г. Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Кириллова М. А., подсудимого Юдина С. В. и его защитника - адвоката Рязанова В. Г., представившего удостоверение № 0385 и ордер № 182 от 17. 02. 2011 года, потерпевшего потерпевший 1, при секретаре Лазутиной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении Юдина С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего до осуждения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, наказание отбыл 20. 08. 2009 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, 3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч.2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, отбывающего наказание с 25. 11. 2010 года в колонии – поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Эпизод № 1 (хищение денежных средств в потерпевший 2 Юдин С. В. совершил преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут Юдин С. В., не имеющий постоянного источника дохода, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, пришел в магазин «Мелодия», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащий индивидуальному предпринимателю Т. С., и обратился к менеджеру магазина Е. Г. с просьбой о приобретении плазменного телевизора <данные изъяты>» в кредит, заранее зная, что денежных средств на погашение кредита у него нет. Е. Г. на предложение Юдина С. В. согласился и оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Юдиным С. В. и <данные изъяты>», который перечислил деньги в сумме <данные изъяты> рублей на счет ИП <данные изъяты> при оформлении которого Юдин С. В. сообщил ложные сведения о месте работы и размере дохода. Затем, с целью сокрытия своих преступных намерений Юдин С. В. внес первоначальный взнос по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля и приобрел плазменный телевизор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В дальнейшем Юдин С. В. телевизор продал, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по указанному выше кредитному договору за приобретенный телевизор в <данные изъяты> не перечислил, похитив их, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Эпизод № 2 (хищение денежных средств у потерпевший 1) Юдин С. В. совершил преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, Юдин С. В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, попросил у потерпевший 1 с которым находился в доверительных отношениях, в долг денежную сумму <данные изъяты> рублей, Органами предварительного расследования действия Юдина С. В. квалифицированы по эпизоду № 1 по ст. 159 ч. 1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по эпизодам № 2 по ст.159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Юдин С. В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого Рязанов В. Г. подтвердил указанное обстоятельство и поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший потерпевший 1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевший 2 в суд поступило заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении Юдина С. В. без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить Юдину С. В. наказание без судебного разбирательства. Суд признает Юдина С. В. виновным в совершении преступления по эпизоду № 1 и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Суд исходит из того, что подсудимый Юдин С. В. осознавал, что совершает хищение, путем мошенничества, обманув потерпевшего, завладел его денежными средствами, и понимал, что причиняет ущерб потерпевшему, и желал этого, т. е. действовал с прямым умыслом. Суд признает Юдина С. В. виновным в совершении преступления по эпизодам № 2 и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исходит из того, что подсудимый Юдин С. В. осознавал, что совершает хищение путем мошенничества, воспользовавшись доверительными отношениями с потерпевшим потерпевший 1, и понимал, что не вернет денежные средства, и причиняет значительный ущерб потерпевшему, и желал этого, т. е. действовал с прямым умыслом. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил 2 оконченных умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Юдина С. В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по эпизодам №№ 1, 2 (л. д. 11, 35), наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание Юдина С. В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по эпизоду № 1. Юдин С. В. ранее судим, по месту жительства и месту отбытия наказания в уголовно – исполнительной инспекции № 9 характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в КП – 7 нейтрально. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление Юдина С. В. возможно только при изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания подсудимому не обеспечит достижение целей наказания. При этом суд исходит из того, что Юдин С. В. совершил 2 умышленных преступления корыстной направленности, при этом судимость за предыдущее преступление у Юдина С. В. не погашена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности как содеянного Юдиным С. В., так и его личности. Поэтому суд не находит оснований для применения в отношении Юдина С. В. положений ст. 68 ч. 3 УК РФ. Суд не назначает Юдину С. В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду № 2, т. к. считает, что для исправления подсудимого достаточно основного наказания. Наказание по эпизоду № 1 следует назначать по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, по эпизоду № 2 по правилам ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и окончательное наказание Юдину С. В. за данные преступления следует назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ. Также с учетом приговора Мценского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Юдину С. В. следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. Назначенное наказание Юдин С. В. должен отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии - поселении. В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора Юдину С. В. избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. Потерпевшим потерпевший 1 предъявлен иск к Юдину С. В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей. ЗАО «Банк Русский стандарт» предъявлен иск к Юдину С. В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 33966 рублей 30 копеек. Подсудимый Юдин С. В. исковые требования потерпевших потерпевший 1 и потерпевший 2 признал полностью. В силу ст. 42 ч. 3 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании Юдин С. В. исковые требования потерпевший 1 и потерпевший 2 признал в полном объеме, при этом это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, с подсудимого подлежит взысканию имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего потерпевший 1 и на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в пользу потерпевший 2 Вещественных доказательств нет. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Юдина С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, по эпизоду № 1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду № и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Юдину Сергею Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. На основании ст. ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить Юдину С. В. окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мценского районного суда от 21. 12. 2010 года, в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Меру пресечения Юдину С. В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания Юдину С. В. исчислять с 17 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Юдина С. В. наказание, отбытое по приговору ДД.ММ.ГГГГ 25 ноября 2010 года по 16 февраля 2011 года. Гражданский иск потерпевшего потерпевший 1 удовлетворить и взыскать с Юдина С. В. в пользу потерпевший 1 в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рублей. Гражданский иск потерпевшего потерпевший 2» удовлетворить и взыскать с Юдина Сергея Владимировича в пользу потерпевший 2 в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Юдиным С. В. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В. Г. Кофанов
обещая ее вернуть или приобрести для него плазменный телевизор «SAMSUNG » в <адрес> за указанную сумму. При этом Юдин С. В., заведомо не имея намерений исполнять свое обещание, так как заранее знал, что у него нет такой возможности, и полученные от потерпевший 1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей он похитит и использует на личные нужды. Введенный таким образом в заблуждение потерпевший 1 поверил и передал Юдину С. В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Полученные от потерпевший 1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей Юдин С. В. похитил и с похищенными деньгами скрылся. Своими преступными действиями Юдин С. В. причинил потерпевший 1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные у потерпевший 1 деньги впоследствии Юдин С. В. потратил на личные нужды.