ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 3 мая 2011 год город Мценск Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Кириллова М.А., подсудимого Семенова В.А., защитника Сазоновой Р.Н., предоставившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевших Куницкого А.В. и Богданова А.И., при секретаре Пугачевой СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении Семенова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого 10 ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбыто 120 часов обязательных работ, неотбытая часть - 120 часов обязательных работ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: В ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Семенов В.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Новикову А.Н., куда пришел в гости к Алексахину А.Г., увидел в комнате на диване спящего Богданова А.И., у которого в кобуре на ремне брюк находился сотовый телефон. Имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что в комнате больше никого нет, Богданов А.И. спит, а его действий никто не видит, Семенов В.А. тайно похитил из кобуры, находящейся на ремне брюк, одетых на Богданове А.И., сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Семенов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Свою вину он признает полностью, раскаивается.
Защитник подсудимого Сазонова Р.Н. подтвердила данные обстоятельства, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кириллов М.А., потерпевшие Богданов А.И. и Куницкий А.В. также согласны на постановление приговора в отношении Семенова В.А. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что предъявленное Семенову В.А. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено Семеновым В.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения.
Инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Семенова В.А. в особом порядке и назначить подсудимому наказание.
Суд квалифицирует действия Семенова В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды или сумки, находившихся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужой телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Богданову А.И., а также чужой телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Куницкому А.В., причинив ущерб, который для потерпевшего Куницкого А.В. является значительным. У Богданова А.И. телефон был похищен из чехла на ремне, надетом на потерпевшем. При этом подсудимый действовал тайно, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий и неизбежность причинения потерпевшим ущерба, и желал наступления этих последствий.
Суд в соответствии со ст. 10 УК РФ квалифицирует действия Семенова В.А. по ст. 158 ч. п. «в, г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, улучшающей положение подсудимого.
При назначении Семенову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.
Семенов В.А. совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не имел судимости.
Подсудимый характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 22-23).
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление Семенова В.А. возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ.
Поскольку подсудимый совершил преступление до его осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 316, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 и ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года окончательное наказание Семенову В.А. определить в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Зачесть в срок окончательного наказания 120 часов обязательных работ, отбытых по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семенову В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.