Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты>                        ДД.ММ.ГГГГ               

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области в составе

председательствующего судьи Ведёриной О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Головковой В.Д.,

подсудимого Веретенникова Н.А.,

защитника подсудимого - адвоката Веселова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

а также потерпевшего С.С.,

при секретаре Сафрыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении <данные изъяты> районного суда материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веретенников Н.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов во дворе <адрес> Веретенников Н.А. встретил несовершеннолетнего С.В.., который осужден <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ. С.В. предложил Веретенникову Н.А. совершить хищение металлического листа, Веретенников Н.А. согласился. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Веретенников Н.А. и С.В. действуя совместно по предварительному сговору, пришли на стадион <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, подошли к краю футбольного поля данного стадиона, на котором находился металлический лист размером 400*200*2 см, принадлежащий С.С., и с целью тайного хищения данного металлического листа Веретенников Н.А. и С.В. вызвали автомашину эвакуатор и, воспользовавшись тем, что на стадионе никого нет, и убедившись, что их преступные действия никто не видит, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения тайно похитили металлический лист размером 400*200*2 см, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С.С., после чего при помощи лебедки погрузили данный лист на автомашину эвакуатор и с похищенным с места происшествия скрылись, причинив своими действиями С.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Веретенников Н.А. в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Веретенников Н.А. свое ходатайство поддержал и пояснил, что предъявленное обвинение по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, и с ним он согласен полностью, признает свою вину в содеянном и раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Веселов В.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший С.С. не возражали против постановления приговора в отношении Веретенникова Н.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела нет, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд вправе постановить приговор в отношении Веретенникова Н.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Веретенникова Н.А. суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Веретенников Н.А. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Веретенникова Н.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.13), а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей (л.д.100-101).

Обстоятельств, отягчающих ответственность Веретенникова Н.А., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Наказание Веретенникову Н.А. должно быть назначено с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

По месту жительства Веретенников Н.А. характеризуется нейтрально (л.д.95), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.89), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.92), состоит в консультативной группе в психиатрическом кабинете <данные изъяты> городской центральной поликлиники с диагнозом: умственная отсталость легкая (л.д.93), согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Веретенников Н.А. имеет признаки умственной отсталости легкой степени. Однако указанная степень умственной отсталости выражена не столь значительно, не сопровождается острой психопатологической симптоматикой и не лишала его возможности на время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемого ему деяния у него также не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные и адекватные показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу. По своему психическому состоянию Веретенников Н.А. социальной опасности не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается (л.д.71-72).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что исправление Веретенникова Н.А. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа при отсутствии у подсудимого заработной платы либо иных доходов, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественное доказательство по делу - металлический лист, переданный на хранение потерпевшему С.С., необходимо оставить в его распоряжении в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Веретенникова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> (двести) часов.

Меру пресечения Веретенникову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - металлический лист, оставить в распоряжении потерпевшего С.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  О.А. Ведёрина