П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мценск 02.09.2011 Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Пестерникова М.В., при секретаре Свиридовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя Краснова А.Ю., подсудимого Селезнева М.В., защитника - адвоката Константинова О.А., представившего ордер № 732 от 02.09.2011 и удостоверение № 0632, рассмотрев в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении Селезнева М.В., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 27.05.2011 года около 09 часов 40 минут Селезнев М.В., находясь в помещении Дополнительного офиса Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №, расположенного по <адрес> вошел в открытый кабинет управляющей, где увидел на столе принадлежащий К. кошелек, у него возник умысел на тайное хищение этого кошелька. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, взял со стола принадлежащий К. кошелек, стоимостью 1200 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 20050 рублей и тремя банковскими карточками «Россельхозбанк», «VIZA» и «Маstег Сагd» не представляющие ценности для потерпевшей, завернув его в бумагу формата А-4, спрятал его, держа обеими руками перед собой. Всего Селезнев М.В. тайно похитил имущества К. наобщую сумму 21250 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей и с похищенным с места происшествия попытался скрыться, однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не довел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как в этот момент в кабинет зашла К., которая отобрала у Селезнева М.В. кошелек с находящимися в нем деньгами в сумме 20050 рублей и тремя банковскими карточками «Россельхозбанк», «VIZA» и «Маstег Сагd» и вызвала сотрудников банка, которые задержали Селезнева М.В. до приезда сотрудников милиции. При ознакомлении с материалами дела Селезнев М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. В судебном заседании Селезнев М.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство он заявил добровольно, после консультаций с защитником. Селезнев М.В. пояснил, что признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при удовлетворении ходатайства возможно постановление лишь обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), при этом наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью на работе. Указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное Селезневым М.В. ходатайство подлежит удовлетворению, так как все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Селезнев М.В. органами предварительного расследования квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от Селезнева М.В. обстоятельствам. При назначении наказания Селезневу М.В.суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих. Селезнев М.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, является пенсионером, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Смягчающим обстоятельством, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Селезневу М.В., учитывая вышеизложенные данные о его личности, а также его возраст, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом совершения Селезневым М.В. преступления средней тяжести в период непогашенной судимости, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Селезнев М.В. освобождается от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства: 1) денежные средства в сумме 20500 рублей и три банковские карты оставить в распоряжении К.; 2) кошелек возвратить К., 3) лист бумаги формата А-4 хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Селезнева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора - 02.09.2011. Зачесть в срок наказания время, проведенное Селезневым М.В. под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с 27.05.2011 оп 02.09.2011. Меру пресечения Селезневу М.В. вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения. Вещественные доказательства: 1) денежные средства в сумме 20500 рублей и три банковские карты оставить в распоряжении К.; 2) кошелек возвратить К., 3) лист бумаги формата А-4 хранить при уголовном деле. Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мценский районный суд Орловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.В. Пестерников