П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мценск 26.08.2011 Судья Мценского районного суда Орловской области Пестерников М.В. при секретаре Свиридовой Н.Ю., с участием Орловского транспортного прокурора Сурова М.В., обвиняемого Зацепилова В.А., защитника - адвоката Веселова В.А., представившего ордер № 42-н от 19.08.2011 и удостоверение № 0026, рассмотрев в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении Зацепилова В.А., <данные изъяты> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зацепилов В.А. сознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, совершил преступление - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 25.05.2011 в 10 часов 25 минут Зацепилов В.А. уроженец и гражданин р. Узбекистан выехал в качестве пассажира на поезде № сообщением «Москва-Севастополь» в плацкартном вагоне № на месте № от ст. Москва-Курская до ст. Харьков. В пути следования указанного поезда милиционером отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции по сопровождению поездов ЛОВД а ст. Орел Р., сопровождающим согласно маршрутному листу от ДД.ММ.ГГГГ № поезд № сообщением «Москва-Севастополь» от ст. Москва-Курская до ст. Орел, был выявлен факт нарушения Зацепиловым В.А. срока временного пребывания иностранного гражданина, свыше 90 суток, на территории Российской Федерации, что является нарушением ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и как следствие этого нарушение Зацепиловым В.А. режима пребывания в Российской Федерации, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. (Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации). О данном правонарушении Р. сообщил оперуполномоченному ОБЭП ЛОВД на ст. Орел Б., назначенному на данную должность приказом исполняющего обязанности начальника Управления на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу от 28.01.2011 № 67 л/с, который действуя в пределах своих полномочий, предоставленных п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КОАП РФ, приступил к составлению документов по факту выявленного правонарушения, а именно составлению протокола об административном правонарушении и принятию объяснения от Зацепилова В.А., по существу совершенного правонарушения. С целью уйти от административной ответственности у Зацепилова В.А. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение им заведомо незаконного бездействия в его интересах, выразившегося в несоставлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не принятии объяснения по существу совершенного правонарушения и сокрытии факта нарушения им режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел Зацепилов В.А. в пути следования поезда № сообщением «Москва-Севастополь», находясь в купе № вагона № в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут 25.05.2011, во время следования поезда от ст. Мценск до ст. Отрада по территории Мценского района Орловской области, устно стал предлагать Б., являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, взятку за совершение им заведомо незаконного бездействия в его интересах, выразившегося в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не принятии объяснения по существу совершенного правонарушения и сокрытии факта нарушения им режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны Б. о незаконности и противоправности его действий, Зацепилов В.А. от совершения задуманного преступления не отказался и продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, лично, попытался дать взятку в виде денег в сумме 500 рублей РФ оперуполномоченному ОБЭП ЛОВД на ст. Орел Б. за совершение тем заведомо незаконного бездействия в его интересах, а именно не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не принятии объяснения по существу совершенного правонарушения и сокрытии факта нарушения им режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выложив деньги в сумме 500 рублей РФ, пятью купюрами достоинством сто рублей РФ каждая, на стол купе перед Б., совершив тем самым все действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Б. указанные деньги в сумме 500 рублей РФ от Зацепилова В.А. не принял и о данном факте сообщил сотрудникам ОБЭП ЛОВД на ст. Орел, в связи с чем Зацепилов В.А. довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. При ознакомлении с материалами дела Зацепилов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. В судебном заседании Зацепилов В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство он заявил добровольно, после консультаций с защитником. Зацепилов В.А. пояснил, что признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при удовлетворении ходатайства возможно постановление лишь обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), при этом наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. Защитник ходатайство Зацепилова В.А. поддержал, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное Зацепиловым В.А. ходатайство подлежит удовлетворению, так как все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Зацепилова В.А. органами предварительного расследования квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания Зацепилову В.А.суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих. Зацепилов В.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в настоящее время официально не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, не имеет постоянного места регистрации и жительства, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Смягчающим обстоятельством, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Зацепилову В.А., учитывая вышеизложенные данные о его личности, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства. С учетом совершения Зацепиловым В.А. тяжкого преступления, отсутствия у него регистрации на территории РФ, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Зацепилов В.А. освобождается от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства: 1) денежные средства в сумме 500 рублей (5 купюр достоинством 100 рублей каждая: № - обратить в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; 2) оптический диск содержащий фонограмму разговора Б. и Зацепилова В.А., хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Зацепилова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора - 26.08.2011. Зачесть в срок наказания время, проведенное Зацепиловым В.А. под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с 25.05.2011 оп 26.08.2011. Меру пресечения Зацепилову В.А. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения. Вещественные доказательства: 1) денежные средства в сумме 500 рублей (5 купюр достоинством 100 рублей каждая: № - обратить в доход государства. 2) оптический диск содержащий фонограмму разговора Б. и Зацепилова В.А., хранить при уголовном деле. Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мценский районный суд Орловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.В. Пестерников