П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мценск                                                                                  09.09.2011

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Некрасовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Мценского района Орловской области Пономаревой Н.Я.,

подсудимого Трушина А.И.,

защитника - адвоката Сазоновой Р.Н., представившей ордер № 744 от 09.09.2011 и удостоверение № 0416,

рассмотрев в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

Трушина А.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.07.2011, около 20 часов Трушин А.И., находясь в гостях у своего знакомого С. по <адрес> увидел в квартире сотовый телефон марки «Нокиа 6300» и у него возник умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, Трушин А.И., воспользовавшись тем, что хозяин квартиры С. и его знакомый Ч. спят, а жена С. М. со знакомыми С. и Н. сидят за столом и распивают спиртные напитки, не обращая внимания, чем он занят, и в квартире больше никого нет, и его действия никто не видит, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, тайно похитил, находящейся на журнальном столе сотовый телефон, стоимостью 2740 рублей, принадлежащий С., с похищенным скрылся, тем самым причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 2740 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Трушин А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Трушин А.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство он заявил добровольно, после консультаций с защитником.

Трушин А.И. пояснил, что признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при удовлетворении ходатайства возможно постановление лишь обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), при этом наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник и потерпевший ходатайство подсудимого поддержали, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное Трушиным А.И. ходатайство подлежит удовлетворению, так как все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Трушина А.И. органами предварительного расследования квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Трушину А.И.суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Трушин А.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Явкой с повинной суд признает объяснение, данное Трушиным А.И., поскольку оно дано им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного им преступления.

Смягчающим обстоятельством, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Трушину А.И., учитывая вышеизложенные данные о его личности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым оставить ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ С. освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство телефон оставить в распоряжении С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Трушина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Трушину А.И. вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство телефон оставить в распоряжении С.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мценский районный суд Орловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             М.В. Пестерников