ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года              г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Сорокина С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мценского района Орловской области Асадова Р.Р.,

подсудимого Верижникова А.А.,

защитника адвоката Фрейдина Э.Я., представившего удостоверение № 0249 и ордер № 2351 от 29 марта 2011 года,

при секретаре Сысоевой М.А.,

а также с участием потерпевших П-2, П-1, П-3,

представителя потерпевших - адвоката Шоренко А.Н., представившего удостоверение № 0323 и ордера № № 22/11, 23/11, 25/11 от 28 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Верижникова А.А., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> года в городе <данные изъяты> области, гражданина РФ, имеющего среднее -специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: Орловская область, Орловский район, деревня <данные изъяты> улица <данные изъяты>, дом <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде 21 февраля 2011 года (т. 1, л.д.161-162),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верижников А.А, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2010 примерно в 7 часов 10 минут водитель Верижников А.А., управляя по письменной доверенности, технически исправным, автобусом «Неоплан 122» государственный регистрационный номер НН 428 57 рус, следовал по автодороге «Москва - Белгород», по территории Мценского района Орловской области, со стороны города Орла в направлении города Москвы. Осуществляя движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию, в районе 314 км автодороги «Москва - Белгород», понимая что, он управляет источником повышенной опасности - автобусом, и от его действий возможно наступление общественно- опасных последствий. Во время движения, не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость движения, вел автобус со скоростью более 86,8 км/час, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий (темное время суток, не освещенный участок проезжей части), а в момент возникновения опасности для движения (появление в поле зрения автомобиля «Москвич»), которую он в состоянии был обнаружить и обнаружил, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем Верижниковым А.А., и нарушения им пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, последний на расстоянии 5,5 метра от правого края проезжей части, по направлению движения в сторону Москвы и 25 метрах от знака п. 6.13 ПДД РФ «314 км», допустил столкновение с автомобилем «Москвич 2140» государственный регистрационный номер А 536 ХС 57 рус., под управлением У-1. При дорожно-транспортном происшествии водителю автомобиля «Москвич 2140» государственный регистрационный номер А 536 ХС 57 рус, У-1 были причинены телесные повреждения (согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 255 от 26.11.2010года) в виде травматического разрыва стенки сердца в зоне правого предсердия, что обусловлено травмой грудной клетки и головы. Данные телесные повреждения образовались от воздействия с большой механической силой тупых твердых предметов с приложением силы в зоне передней и задней поверхности грудной клетки, в области передних отделов головы в срок не свыше примерно 1 часа до момента наступления смерти потерпевшего, имеют признаки тяжкого вреда здоровью, повлекли наступление смерти. У живых лиц аналогичные повреждения относят к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности дли жизни. Выявленные при экспертизе трупа телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. От перечисленных телесных повреждений У-1 скончался на месте происшествия. Пассажиру указанного автомобиля У-2 были причинены телесные повреждения (согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 256 от 26.11.2010 года) в виде спинального травматического шока, что обусловлено тупой травмой шеи, грудной клетки, живота. Оскольчатого перелома 2-го шейного позвонка с разрывом сочленения между 1 и 2 шейными позвонками и полным анатомическим разрывом спинного мозга и его оболочек на этом уровне, кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния, множественные переломы ребер справа и слева, разрывы паренхимы левого легкого, переломы тазовой кости, умеренное малокровие внутренних органов. Данные повреждения образовались прижизненно от воздействия тупых твердых предметов в срок не свыше примерно 1-го часа до момента наступления смерти потерпевшей, имеют признаки тяжкого вреда здоровью, повлекли наступление смерти. У живых лиц аналогичные повреждения относят к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется прямая причинно-следственная связь между причиненными гр. У-2 повреждениями, и наступлением смерти. От перечисленных телесных повреждений У-2 скончалась на месте происшествия. Пассажиру указанного автомобиля У-3 были причинены телесные(согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 257 от 26.11.2010 года) в виде отека вещества головного мозга, что обусловлено тупой травмой головы, туловища. Перелома костей основания черепа, травматические субарахноидальные кровоизлияния, очаги ушиба стволового отдела головного мозга, множественные переломы ребер, разрыв паренхимы правой доли печени, малокровие внутренних органов. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов с приложением силы в зоне передних и боковых отделов головы, в зоне грудной клетки и живота в срок не свыше 1 часа до момента наступления смерти потерпевшего, имеют признаки тяжкого вреда здоровью, повлекли наступление смерти гр. У-3 У живых лиц аналогичные повреждения относят к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется прямая причинно-следственная связь между причиненными гр. У-3 телесными повреждениями и наступлением его смерти.

Подсудимый Верижников А.А. виновным себя признал полностью и показал, что он работает водителем у индивидуального предпринимателя Бородиной Л.В. в городе Орле. Он управляет автобусом «Неоплан 122» с государственным регистрационный знаком НН 482 57 рус и ездит по маршруту «Орел - Москва» и обратно. Рано утром 4 ноября 2010 года, по возвращению из Москвы в Орел, он на этом автобусе с напарником С-1 поехал обратно в деревню Медвежка Чернского района Тульской области на шиномонтаж. В 7 часов 10 минут, было еще темно, он проезжал 314 километр автодороги «Москва - Белгород» в районе деревни Подберезово Мценского района. Он двигался со скоростью 80-85 км/ч с включенным ближним светом фар и с включенными противотуманными фарами. С-1 находился на резервном месте в автобусе и дремал. В попутном с ним направлении двигались впереди две «фуры», за ними двигался автомобиль «Москвич 2140». Встречные машины слепили светом фар, из-за чего на какое - то время «Москвич 2140» пропал из его поля зрения. Затем, когда он вновь увидел автомобиль «Москвич 2140» уже близко к своему автобусу, то он применил экстренное торможение, но наезда на автомобиль «Москвич 2140» избежать не удалось. Когда автобус остановился, они с С-1 сразу пошли к автомобилю «Москвич 2140», стали связываться по телефонам со службой МЧС, милицией, скорой помощью, со своим работодателем С-5 В разбитом автомобиле были три человека, было почти сразу понятно, что они получили серьезные травмы и погибли. Затем приехали работники милиции, скорая помощь. Составлялись протокол, схема. Из автобуса был изъят диск тахографа.

Виновность подсудимого Верижникова А.А. подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего П-2, согласно которым погибшие в дорожно - транспортном происшествии У-1 и У-2 его родители. С ними также погиб У-3, который их родственником не является, он ехал в машине с родителями. За рулем автомобиля «Москвич 2140» был его отец, он всегда водил машину аккуратно, у него имеются грамоты и отличительный знак за безаварийное вождение. Когда он ранее приезжал к отцу, то видел, что автомобиль у него всегда был технически исправен, включая световые приборы. О случившемся ДТП он узнал в тот же день. 4 ноября 2010 года около 11 часов ему позвонила жена брата и сообщила, что родители попали в ДТП. О случившемся ДТП он ничего рассказать не может. На строгом наказании в отношении подсудимого он не настаивает, так как имущественный ущерб и моральный вред ему Верижниковым А.А. полностью возмещен.     Показаниями потерпевшей П-1, согласно которым 4 ноября 2010 года в 7 часов 10 минут, в результате ДТП произошедшего на автодороге «Москва - Белгород», на повороте на дачные участки в районе деревни Холодково Мценского района, погиб её муж У-3 В районе деревни Холодково Мценского района, у нее находится дача и она знала, что муж утром 4 ноября 2010 года поедет с У-1 на их автомашине на эту дачу за сельхозпродукцией. На строгом наказании в отношении подсудимого она не настаивает, так как имущественный ущерб и моральный вред ей Верижниковым А.А. полностью возмещен.

Показаниями потерпевшего П-3, согласно которым погибшие в дорожно - транспортном происшествии У-1 и У-2 его родители. Автомобиль «Москвич 2140» у отца всегда был исправен. В тот день 4 ноября 2010 года, рано утром, родители поехали с У-3 к нему на дачу. Об обстоятельствах ДТП он знает только со слов следователя и работников милиции, родители ехали по автодороге «Москва - Белгород» в и районе перекрестка на дачу У-3 с ними совершил столкновение автобус, двигавшийся в попутном направлении. На строгом наказании в отношении подсудимого он не настаивает, так как имущественный ущерб и моральный вред ему Верижниковым А.А. полностью возмещен.

Показаниями свидетеля С-3, согласно которым он работает электриком в МУП «Коммунальщик» города Мценска. Ему известно, что 4 ноября 2010 года, в результате произошедшего на автодороге «Москва - Белгород» ДТП - столкновения автомобиля «Москвич 2140» под управлением У-1 и автобуса, двое пассажиров автомобиля «Москвич 2140» и У-1 погибли. С У-1 он всегда поддерживал товарищеские отношения, ремонтировал ему его автомобиль. Он может утверждать, что данный автомобиль У-1 эксплуатировался всегда в исправном состоянии. Он по просьбе У-1 последний ремонт автомобиля производил примерно за 2 месяца до ДТП. Он ремонтировал коробку передач, чтобы включалась задняя скорость, и проверял электрооборудование. До произошедшего ДТП он последний раз видел У-1, как он управлял автомобилем «Москвич 2140», примерно за неделю и может сказать, что его автомобиль был исправен, работал свет фар, также работали габаритные огни.

Показаниями свидетеля С-5, согласно которым она индивидуальный предприниматель и автобус «Неоплан 122» с государственным регистрационным знаком НН 428 57 рус, на котором было совершено Верижниковым А.А. ДТП, принадлежит ей. Верижников А.А. работает у нее водителем междугородних перевозок. Примерно в 7 часов утра 4 ноября 2010 года ей позвонил водитель Верижников А.А. и сообщил что, в районе Мценской объездной дороги произошло ДТП, столкновение автобуса с другим автомобилем, автобус был без пассажиров. Она совместно с мужем, матерью и отцом сразу поехала на место происшествия. Когда они прибыли к месту аварии на улице было темно, проезжая часть была сухая. На месте происшествия находился принадлежащий ей автобус, у которого была повреждена передняя часть, и автомобиль «Москвич 2140» который имел полную деформацию корпуса. На обочине рядом с автомобилем «Москвич 2140» лежали тела трех человек. Они дождались приезда сотрудников милиции, которые в их присутствии производили осмотр места происшествия. Также из автобуса был изъят диск тахографа, а сам автобус впоследствии был передан ей на ответственное хранение. Автобус неисправностей не имел, о чем имеются соответствующие документы. Верижникова А.А. она характеризует положительно, как добросовестного работника.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С-1 от 24 января 2011 года, согласно которым он работал водителем у индивидуального предпринимателя Бородиной Л.В., на автобусе, ездил по дальним маршрутам. С октября 2010 года он работал на автобусе «Неоплан 122» с государственным регистрационным знаком НН 428 57 рус, вместе с напарником Верижниковым А.А. Выполняли рейсы «Орел - Москва», «Москва - Харьков». 2 - 3 ноября 2010 года они выполняли рейс «Орел - Москва» и обратно. Примерно в 4 часа 4 ноября 2010 года они прибыли в город Орел, высадили пассажиров и поехали в Тульскую область в деревню Медвежка. Следовали по автодороге «Москва - Белгород», он находился на кресле рядом с водителем Верижниковым А.А. и так как устал после маршрута, сразу заснул. Проснулся он когда почувствовал скрежет металла по асфальту, открыв глаза понял, что на лице находятся осколки битого стекла. Когда он вышел из автобуса то увидел, что позади него на обочине лежит легковая автомашина. Время было примерно 7 часов 10 минут. Он подбежал к автомашине там находилось двое человек, на передних сиденьях. Признаков жизни они не подавали. Он позвонил по телефону 112 и сообщил о случившемся. Через несколько минут приехали сотрудники ГИБДД, и сотрудники МЧС, которые разрезали автомобиль «Москвич», и извлекли из автомобиля тела трех человек, двух мужчин и одну женщину. Уже ночью при помощи тягача автобус был доставлен в ПАТП №1 города Орла (т. 1, л.д. 127 - 129).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С-2 от 11 февраля 2011 года, согласно которым 4 ноября 2010 года примерно в 3 часа 25 минут они выехали совместно с мужем и дочерью, из дома в городе Балашиха в Курскую область. Автомобилем управлял её муж, она находилась на переднем пассажирском сиденье, а дочь находилась позади её. Примерно в 7 часов 10 минут они следовали по автодороге «Москва - Харьков» в районе 314 км. На их автомобиле был включен ближний свет фар. Время суток было темное, погода была без осадков, проезжая часть сухая. Перед ними следовало несколько легковых автомобилей. На встречу им также следовали транспортные средства, у автомобилей был включен ближний свет фар. Неожиданно ехавший навстречу легковой автомобиль остановился. Следовавший позади него автобус начал тормозить. В этот момент они были примерно за 50 - 60 метров от легкового автомобиля. Затем автобус догнал легковой автомобиль, произошло их столкновение, во время столкновения легковой автомобиль, начало разворачивать перпендикулярно дороге, правой частью к автобусу, у него поднялась задняя часть. Их автомобиль принял вправо, и сразу за перекрестком они остановились. Муж стал звонить в экстренные службы, она вышла из машины и пошла к автобусу из него вышли двое мужчин. Один был в крови, они оба находились в шоковом состоянии так как их трясло. Она сказала им что, нужно остановить следующие попутно автомобили и сообщить стоящему наряду ГАИ о случившемся. Затем с одним из мужчин они подошли к автомашине «Москвич» который находился на правой обочине, стоял на крыше. Она увидела двух людей водителя и переднего пассажира, они не подавали признаков жизни. Подъехали сотрудники ГАИ, она оставила им свои данные, и они поехали дальше. Примерно через 10 минут им позвонили и попросили вернуться. Когда они вернулись на место, то там уже находились сотрудники МЧС и медики, затем приехал следователь и отобрал у них объяснение. На месте происшествия был виден тормозной след оставшейся на асфальте, он вел от перекрестка к автобусу (т.1, л.д. 99 - 102).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С-4 от 11 февраля 2011 года, согласно которым 4 ноября 2010 года он на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак М 573 УС 150 рус, примерно в 3 часа 25 минут выехал из города Балашиха Московской области, и направился в Курскую область. С ним находились его жена, сидевшая на переднем пассажирском сиденье, и дочь, сидевшая позади жены. Следовали по автодороге «Москва - Харьков». Время суток было темное, погода была без осадков, проезжая часть была сухая. Дочь спала на заднем сиденье. На машине был включен ближний свет фар, на его автомашине установлены обычные блок-фары без ксенона. Скорость движения была около 60 км/час, впереди в попутном направлении следовали как минимум два легковых автомобиля, во встречном направлении двигались два транспортных средства, с последним из которых затем и произошло ДТП. Последний автомобиль был легковой, у него был включен ближний свет фар. Позади него следовало высокое транспортное средство или грузовик, или автобус, судя по наличию верхних габаритных огней. В этот момент расстояние между первым встречным автомобилем и последним начало увеличиваться. А следовавший сзади большой автомобиль начал к нему приближаться. Затем он увидел, как у легкового автомобиля поднимается задняя часть корпуса, затем его начало разворачивать правой частью к большому автомобилю. Впереди следовавший автомобиль находился в этот момент перед местом ДТП как и его автомобиль. Он принял вправо, чтобы не произошло столкновение со столкнувшимися автомобилями, и остановился за перекрестком. Он сразу начал звонить в экстренные службы. Он вышел из автомобиля и находился рядом с автомобилем, а жена пошла к месту происшествия. На обочине справа дальше перекрестка находился автомобиль «Москвич» он лежал на крыше, за ним на проезжей части стоял автобус. Жена вернулась с мужчиной, который попросил оставить ему сотовый телефон. Затем они поехали дальше. Примерно через 10 минут им позвонили и попросили вернуться на место происшествия. Они приехали и там у них отобрали объяснение (т. 1, л.д. 105 - 109).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой места ДТП от 4 ноября 2010 года, согласно которому осмотрен участок автодороги «Москва - Белгород» 314 километр. До приезда следственно - оперативной группы бригадой скорой помощи в Мценскую ЦРБ были отправлены три трупа из автомобиля «Москвич 2140» с государственным регистрационным знаком А 536 ХС 57 рус - трупы двух мужчин и женщины, которые находятся на правом кювете и накрыты покрывалами. Вид происшествия - столкновение транспортных средств, автобуса «Неоплан 122» с государственным регистрационным знаком НН 482 57 рус, под управлением водителя Верижникова А.А., принадлежащего С-5, с автомобилем «Москвич 2140» с государственным регистрационным знаком А 536 ХС 57 рус, под управлением водителя П-3 Место дорожно-транспортного происшествия находится на 314 км., автодороги «КРЫМ-2» + 25.0 м. В данном месте находится перекресток пересечение главной дороги «КРЫМ-2» со второстепенной дорогой. До перекрестка как со стороны г. Орла так и со стороны г. Москвы установлены дорожные знаки пересечение со второстепенной дорогой. Проезжая часть в районе места ДТП не имеет искусственного освещения. Характеристика дороги: в направлении г. Москвы имеется незначительный подъем. Автодорога « КРЫМ-2» в районе места ДТП поворотов не имеет, проезжая часть дороги выполнена из асфальта, сухая, выбоин не имеет, видимость в направлении движения в сторону г. Орла, от места столкновения транспортных средств при дневном освещении более 500 м., видимость в направлении движения в направлении г. Москвы при дневном освещении от места столкновения транспортных средств 200 м. Проезжая часть дороги шириной для двух направлений 8.0 м., справа и слева к проезжей части дороги прилегают асфальтированные обочины, ширина правой обочины 2.8 м., левой обочины 2.8 м., за обочиной находится бордюрный камень. Координаты места столкновения транспортных средств: место столкновения находится на проезжей части автодороги «КРЫМ-2» на полосе движения в направлении г. Москвы и расположено, на расстоянии 5.5 м., от правого бордюрного камня, и на расстоянии 25.0 м. от километрового столба «314 км», в направлении г. Орла. На данном месте обнаружено начало юзового следа. Затем на расстоянии 4.7 м. в направлении г. Москвы, на полосе движения в сторону г. Москвы, обнаружена царапина на асфальтированной поверхности дороги, данная царапина находится на расстоянии 4.5 м. от правого бордюрного камня, царапина длиной 0.9 м., данная царапина оканчивается на расстоянии 4.35 м. от правого бордюрного камня. Данная царапина расположена на перекрестке, - второстепенной дороги примыкающей справа. Как с правой стороны, так и с левой стороны от царапины обнаружены юзовые следы колес автомобиля «Москвич 2140», следы параллельные друг другу, длина правого следа составляет 0.9 м., левого следа составляет 1.3 м., при этом левый юзовый след начинается на расстоянии 3.9 м. от правого бордюрного камня. Далее на полосе движения в направлении города Москвы, находится автобус «Неоплан 122», автобус передней частью направлен в сторону города Москвы, расположен - переднее правое колесо на расстоянии 3.4 м. от правого бордюрного камня, заднее правое колесо на расстоянии 3.4 м., от правого бордюрного камня, а также на расстоянии 26.8 м. до заднего левого колеса от километрового столба 314 км, в направлении г. Москвы. От задних колес автобуса в направлении г. Орла идут параллельно друг другу следы юза (торможения), при этом следы дугообразной формы, с прогибом к правой обочине, относительно направления осмотра места происшествия. Общая длина следа юза (торможения) автобуса составляет 44.0 м., при этом 19.0 м., от заднего колеса автобуса юзовый (тормозной) след идет к обочине и в данном месте след левых колес автобуса находится на расстоянии 9.4 м от левого бордюрного камня. Юзовый (тормозной) след левых колес оканчивается на царапине обнаруженной ранее на асфальтированной поверхности полосы движения в сторону города Москвы. С места происшествия изъят лист тахографа автобуса «Неоплан - 122» (т. 1, л.д. 15 - 45).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 257 от 26 ноября 2010 года трупа гр. У-3, 1964 года рождения, согласно которому смерть наступила при явлениях отека вещества головного мозга, что обусловлено тупой травмой головы, туловища. Об этом свидетельствует наличие перелома костей основания черепа, травматические субарахноидальные кровоизлияния, очаги ушиба стволового отдела головного мозга, множественные переломы ребер, разрыв паренхимы правой доли печени, малокровие внутренних органов. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов с приложением силы в зоне передних и боковых отделов головы, в зоне грудной клетки и живота в срок не свыше 1 часа до момента наступления смерти потерпевшего, имеют признаки тяжкого вреда здоровью, повлекли наступление смерти гр. У-3 У живых лиц аналогичные повреждения относят к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется прямая причинно-следственная связь между причиненными гр. У-3 телесными повреждениями и наступлением его смерти. В момент наступления смерти гр. У-3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует результат судебно-химического исследования, при котором в крови трупа найден этиловый спирт в концентрации 2,0 %о (акт № 2929 судебно-химического исследования). Согласно данным официальных таблиц аналогичная концентрация алкоголя у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 2, л.д. 19 - 22).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 255 от 26 ноября 2010 года трупа гр. У-1, 1933 года рождения, согласно которому смерть наступила в результате травматического разрыва стенки сердца в зоне правого предсердия, что обусловлено травмой грудной клетки и головы. Об этом свидетельствует наличие множественных переломов ребер справа и слева, разрывы паренхимы правого легкого, травматический разрыв стенки сердца в зоне правого предсердия с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, умеренное малокровие внутренних органов. Данные телесные повреждения образовались от воздействия с большой механической силой тупых твердых предметов с приложением силы в зоне передней и задней поверхности грудной клетки, в области передних отделов головы в срок не свыше примерно 1 часа до момента наступления смерти потерпевшего, имеют признаки тяжкого вреда здоровью, повлекли наступление смерти. У живых лиц аналогичные повреждения относят к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности дли жизни. Выявленные при экспертизе трупа телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. В момент наступления смерти гр. У-1 был трезв (Акт № 2925 судебно-химического исследования) (т. 2, л.д. 6 - 9).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 256 от 26 ноября 2010 года трупа гр. У-2, 1942 года рождения, согласно которому смерть наступила при явлениях спинального травматического шока, что обусловлено тупой травмой шеи, грудной клетки, живота. Об этом свидетельствует наличие оскольчатого перелома 2-го шейного позвонка с разрывом сочленения между 1 и 2 шейными позвонками и полным анатомическим разрывом спинного мозга и его оболочек на этом уровне, кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния, множественные переломы ребер справа и слева, разрывы паренхимы левого легкого, переломы тазовой кости, умеренное малокровие внутренних органов. Данные повреждения образовались прижизненно от воздействия тупых твердых предметов в срок не свыше примерно 1-го часа до момента наступления смерти потерпевшей, имеют признаки тяжкого вреда здоровью, повлекли наступление смерти. У живых лиц аналогичные повреждения относят к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется прямая причинно-следственная связь между причиненными гр. У-2 повреждениями, и наступлением смерти.В момент наступления смерти гр. У-2 была трезва (Акт № 2928 судебно-химического исследования) (т. 2, л.д. 32 - 34).

Заключением судебно - автотехнической экспертизы № 827/2-1 от 22 ноября 2010 года согласно которому в данной дорожной обстановке с технической точки зрения водитель автобуса «Неоплан 122» с государственным регистрационным номером НН 428 57 рус., Верижников А.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, соответствующей видимости в направлении движения. Скорость движения автобуса «Неоплан 122» государственный регистрационный номер НН 428 57 рус, к моменту начала торможения составляла более 86,8 км/час. Безопасная скорость движения автобуса «Неоплан 122» государственный регистрационный номер НН 428 57 рус, по условиям видимости дороги составляла 52,2 - 71,1 км/час (т. 1, л.д. 189 - 194).

Заключением судебно - криминалистической экспертизы № 353 от 17 февраля 2011 года согласно которому по данным зафиксированным на тахограмме, перед остановкой показаний тахографа скорость движения автобуса «Неоплан 122» государственный регистрационный номер НН 428 57 рус., составляла величину около 80 км/час, а затем снизилась до остановки, что могло быть при применении водителем экстренного снижения скорости до остановки транспортного средства (т. 1, л.д. 177 - 179).

Протоколом осмотра транспортного средства от 4 ноября 2010 года и постановлением от 13 декабря 2010 года, согласно которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль «Неоплан - 122» (т. 1, л.д. 47, 166).

Протоколом осмотра транспортного средства от 4 ноября 2010 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Москвич - 2140» (т. 1, л.д. 48 - 50).

Протоколом осмотра от 12 января 2011 года и постановлением от 12 января 2011 года, согласно которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск тахографа (т. 1, л.д. 168 - 169, 170).

Осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством - диском тахографа, который подсудимый Верижников А.А. опознал, как диск тахографа из автобуса «Неоплан - 122», которым он управлял 4 ноября 2010 года.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд признает Верижникова А.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 5 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

В основу приговора суд кладет протокол осмотра места происшествия со схемой дорожно-транспортного происшествия, показания свидетелей С-2, С-4, С-3, С-1, заключение автотехнической экспертизы, заключения судебно - медицинских экспертиз Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а в целом свидетельствуют о том, что подсудимый Верижников А.А. совершил действия указанные в установочной части приговора.

Квалифицируя действия Верижникова А.А. по ст. 264 ч. 5 УК РФ суд исходит из того, что он, управляя автомашиной, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушение указанного положения правил привело к дорожно - транспортному происшествию. Верижников А.А. допустил столкновение с автомобилем «Москвич 2140» и причинил водителю и двум пассажирам данного автомобиля тяжкие телесные повреждения, от чего наступила смерть трех указанных лиц. Между действиями Верижникова А.А., причинением У-1, У-2 и У-3 тяжких телесных повреждений и наступлением смерти трех указанных лиц имеется причинно - следственная связь.

При составлении обвинительного заключения на третьем листе (т. 2, л.д. 54) допущена техническая описка, указано: «Пассажиру указанного автомобиля П-2 были причинены…» в то время как правильно следовало изложить: «Пассажиру указанного автомобиля У-3 были причинены…». Указанная описка не нарушает право Верижникова А.А. на защиту, поскольку при предъявлении ему обвинения данной описки в тексте не было (т. 1, л.д. 153 - 157).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Верижникова А.А. и условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил неосторожное, оконченное преступление средней тяжести.

Верижников А.А. положительно характеризуется по месту работы и месту жительства (т. 1, л.д. 151, 152), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 143).

К обстоятельствам смягчающим наказание Верижникова А.А. суд относит его чистосердечное раскаяние и признание своей вины; наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения Верижникова А.А. от 4 ноября 2010 года, в которых он фактически сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1, л.д. 60 - 61).

Обстоятельств отягчающих наказание Верижникова А.А. не имеется.

Суд находит, что наказание Верижникову А.А. следует назначить в пределах санкции статьи 264 ч. 5 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание Верижников А.А. должен в колонии - поселении в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Суд находит необходимым, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Верижникову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в пределах санкции ст. 264 ч. 5 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения Верижникову А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства - диск тахографа следует хранить при уголовном деле, автомобиль «Неоплан 122» следует оставить в распоряжении С-5

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верижникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3(три) года.

Меру пресечения Верижникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу осужденному Верижникову А.А. необходимо прибыть в территориальный орган уголовно - исполнительной системы, а именно в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, для получения предписания для самостоятельного следования в колонию - поселение.

Осужденный Верижников А.А. следует в колонию - поселение за счет государства самостоятельно. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбытия наказания исчислять Верижникову А.А. со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

Вещественные доказательства - диск тахографа хранить при уголовном деле, автомобиль «Неоплан 122» оставить в распоряжении С-5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Верижниковым А.А.,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сорокин