П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

30 сентября 2011 года        г. Мценск.

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Голятина Е.В., при секретаре Хорьковой E.В., с участием государственного обвинителя помощника Мценского межрайонного прокурора Кириллова М.А., подсудимого Расулова В.К., защитника Климанова В.В., представившего удостоверение №0568 и ордер №1129 от 30 сентября 2011 года, а также потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Расулова В.К., <...>, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Расулов В.К., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2011 года в 6 часов 50 минут (темное время суток) Расулов В.К., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством - автомашиной Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге Крым -2 со стороны г. Москвы в направлении г. Орла, при этом грубо нарушая Правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ). Так, проезжая участок дороги в районе 322 км, в нарушение требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение, а также в нарушение требования п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, в данном случае 1.5 ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, он выехал на сторону автодороги, предназначенной для встречного движения. Осуществляя движение по встречной полосе, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому разрешено движение со скоростью не более 90 км/ч, Расулов В.К., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством - автомашиной Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком Т 863 ЕС 57 RUS, двигался со скоростью 100 км/ч. Затем, осуществляя движение по встречной полосе, при возникшей опасности для дальнейшего движения, которую в состоянии был обнаружить, а именно двигавшейся в направлении г. Москвы автомашины ГАЗ 27901 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Т., принадлежащей ООО «Юнмарт», грубо нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие нарушения указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ на полосе движения в сторону г. Москвы на расстоянии 435 м от 322 километрового столба и 5,5 метров от левой кромки асфальта водитель Расулов И.К допустил столкновение с двигавшейся в направлении г. Москвы принадлежащей ООО «Юнмарт» автомашиной ГАЗ 27901 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Т..

В результате столкновения пассажиру автомашины Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком № Ш. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде раны в области лба, верхнего века левого глаза, на тыльной поверхности левой кисти (без указания лечащим врачом морфологических характеристик данных повреждений), которые образовались в срок не свыше 1 суток до момента поступления в стационар, повлекли легкий вред здоровью по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (не свыше 21 дня); перелома 6-7 ребер по средней подмышечной линии слева, которые образовались в срок не свыше 1-х суток до момента поступления в стационар от воздействия тупого твердого предмета (предметов), повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (не свыше 21 дня), открытого крупнооскольчатого перелома левого плеча в средней трети со смещением по ширине на полный диаметр и захождение по длине на 1.5 см отломок с диастазом примерно 2,5 - 3 см, рваной раны в проекции перелома, которые образовались в срок не свыше 1-х суток до момента поступления в стационар от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с приложением силы в область левого предплечья, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Подсудимый Расулов В.К. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником. Он также подтвердил, что полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Климанов В.В. подтвердил указанные обстоятельства.

Потерпевший Ш. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Деяние Расулова В.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Расулов В.К. ранее судим (л.д.186-188), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.121), по месту службы до судимости характеризовался также положительно (л.д.176), на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога Болховской ЦРБ не состоит (л.д.115).

К обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст.61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.177), а также явку с повинной, к которой относит объяснение Расулова В.К. от 29 марта 2011 года, где указанны обстоятельства совершенного им ДТП (л.д.34)

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь при этом требованиями ст.316 УПК РФ.

Расулов В.К. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, загладил причинённый потерпевшему вред, поэтому суд приходит к выводу, что его исправление возможно без применения к нему наказания, связанного с изоляцией от общества, и считает, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если ему будет назначено реальное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым назначить Расулову В.К. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством

Руководствуясь ст.ст.307-309. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Расулова В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному Расулову В.К. следующие ограничения:

не изменять место жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес>; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в дни, определённые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Расулову В.К. оставить в силе.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Е.В. Голятин