ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Мценск Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Кофанова В. Г., с участием государственных обвинителей - помощника Мценского межрайонного прокурора Краснова А. Ю., подсудимого Васильева И. В. и его защитника - адвоката Билык В. П., представившей удостоверение № 0426 и ордер № 479 от 27. 06. 2011 года, подсудимого Незнанова Р. А. и его защитника - адвоката Маслениковой Е. Д., представившей удостоверение №0355 и ордер № 460 от 27. 06. 2011 года, потерпевшей Л. Н., при секретаре Лазутиной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении Васильева И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) <данные изъяты> <данные изъяты> отбывающего наказание в колонии - поселении с ДД.ММ.ГГГГ года; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, Незнанова Р. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Васильев И. В. и Незнанов Р. А. совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.В. и Незнанов Р.А. находились по месту жительства Л. Н. по адресу: <адрес>, <адрес> где распивали спиртное. После распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, увидев в ванной комнате комплект унитаза с бачком, принадлежащий Л. Н. Васильев И.В. и Незнанов Р.А. с целью хищения унитаза с бачком вступили между собой в преступный сговор Затем Васильев И.В. и Незнанов Р.А., действуя совместно по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что их действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитили из ванной комнаты <адрес> комплект унитаза с бачком стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л. Н. Затем Васильев И.В. и Незнанов Р.А. с похищенным скрылись, причинив Л. Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей Органами предварительного расследования действия Васильева И. В. и Незнанова Р. А. квалифицированы по эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимые Васильев И. В. и Незнанов Р. А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, понимают существо обвинения, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Они подтвердили, что полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство они заявили добровольно после консультации с защитником. Защитники подсудимых Билык В. П. и Масленикова Е. Д. подтвердили указанное обстоятельство и поддержали ходатайство своих подзащитных. Потерпевшая Л. Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении Васильева И. В. и Незнанова Р. А. без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить Васильеву И. В. и Незнанову Р. А. наказание без судебного разбирательства. Суд признает виновными Васильева И. В. и Незнанова Р. А.. в совершении преступления и квалифицирует их действия по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исходит из того, что подсудимый Васильев И. В. и Незнанов Р. А. осознавали, что совершают тайное хищение совместно группой лиц по предварительному сговору, понимали, что причиняют значительный ущерб потерпевшей, и желают причинить такой ущерб, то есть действовали с прямым умыслом. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание для Васильева И. В. и Незнанова Р. А., и обстоятельство отягчающее наказание для Незнанова Р. А., а также влияние назначенного наказания на исправление Васильева И. В. и Незнанова Р. А. и условия жизни их семей. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимые Васильев И. В. и Незнанов Р. А. совершили умышленное оконченное преступление, которое относится к категории средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание Васильева И. В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л. д. 101). Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева И. В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Васильев И. В. ранее судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л. д. 119- 120), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д.121-122), ранее привлекался к административной ответственности (л. д.117). Обстоятельствами, смягчающими наказание Незнанова Р. А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л. д. 45), добровольное возмещение имущественного вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание Незнанова Р. А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Незнанов Р. А. ранее судим, по месту жительства также характеризуется удовлетворительно (л. д. 65-66), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 67). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против собственности, личность подсудимого Васильева И. В., который будучи судимый, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что исправление Васильева И. В.возможно только при изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против собственности, личность подсудимого Незнанова Р. А., который будучи неоднократно судимый, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что исправление Незнанова Р. А. возможно только при изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности как содеянного Васильевым И. В. и Незнановым Р. А., так и их личности. Поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 68 ч. 3 УК РФ. Суд считает, что менее строгий вид наказания, в том числе и условное осуждение, Васильеву И. В. и Незнанову Р. А. не обеспечит достижение целей наказания. Суд не назначает подсудимым Васильеву И. В. и Незнанову Р. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т. к. считает, что для исправления подсудимых достаточно основного наказания. За данное преступление суд назначает наказание Васильеву И. В.с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, а Незнанову Р. А. с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ. Окончательное наказание Васильеву И. В. с учетом приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует назначить по правилам ст. ст. 69 ч. 5 и 69 ч. 2 УК РФ Отбывать назначенное наказание Васильев И. В. должен в колонии - поселении в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, а Незнанов Р. А. в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ суд находит, что Васильеву И. В. и Незнанову Р. А. для обеспечения исполнения приговора следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Васильева И. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. ст. 69 ч. 5 и 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Васильеву И. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения Васильеву И. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Срок отбытия наказания Васильеву И. В. исчислять с 28 июня 2011 года. Зачесть в срок наказания Васильева И. В. время, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, с 31 мая 2011 года по 27 июня 2011 года. Признать Незнанова Р. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Незнанову Р. А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Васильевым И. В. и Незнановым Р. А. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В. Г. Кофанов