ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мценск                   20 июня 2011 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова,

с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Кириллова М. А.,

подсудимого Проничкина В. Н. и его защитника - адвоката Билык В. П., представившей удостоверение № 0426 и ордер № 474 от 20. 06. 2011 года,

потерпевшего В. Н.,

при секретаре Лазутиной Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении                                     

Проничкина В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого:

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Проничкин В. Н. совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа Проничкин В. Н. находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, выкинул из окна на улицу мобильный телефон <данные изъяты> который находился на крышке холодильника и принадлежал В. Н. В. Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов Проничкин В. Н. находясь возле <адрес>, зная местонахождение мобильного телефона <данные изъяты> который он ранее выкинул из квартиры, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений с целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов Проничкин В. Н. во дворе <адрес> нашел мобильный телефон и убедившись в том, что его преступные действия никто не видит, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> в комплекте с картой памяти объемом <данные изъяты> стоимостью 12300 рублей, принадлежащий В. Н., забрав мобильный телефон себе. Впоследствии Проничкин В. Н. с похищенным мобильным телефоном распорядился по собственному усмотрению, подарив его своей гражданской жене О. В.. Своими преступными действиями Проничкин В. Н. причинил В. Н. значительный материальный ущерб на сумму 12300 рублей.

Органами предварительного расследования действия Проничкина В. Н. квалифицированы по эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Проничкин В. Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Билык В. П. подтвердила указанное обстоятельство и поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший В. Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении Проничкина В. Н. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить В. Н. наказание без судебного разбирательства.

Суд признает Проничкина В. Н. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что подсудимый Проничкин В. Н. осознавал, что совершает тайное хищение, и понимал, что причиняет значительный ущерб потерпевшему, и желал этого, т. е. действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил 1 оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В. Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает объяснение В. Н. от 15. 04. 2011 года в качестве явки с повинной (л. д. 7).

Обстоятельств, отягчающих наказание В. Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В. Н. ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно (л. д. 55, 56).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, положительные характеристики, смягчающее обстоятельство, частичное возмещение вреда, суд считает, что исправление В. Н. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание виде обязательных работ

Наказание В. Н. следует назначать по правилам ст. 62 УК РФ, и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Проничкина В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Проничкину В. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Проничкиным В. Н. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      В. Г. Кофанов