ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года г. Мценск Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сорокина С.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Мценского района Кутакова А.С., старшего помощника прокурора Мценского района Головковой В.Д., подсудимого Кожаева М.П., его защитника - адвоката Евстратовой В.В., представившей удостоверение № 0055 и ордер № 645 от 26 августа 2011 года, при секретаре Сысоевой М.А., а также с участием потерпевших А.А., А.А. их представителя адвоката Бурмистровой О.В. представившей удостоверение № 0484 и ордера №, № 437, 438 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении Кожаева М.П., родившегося ***** года в ***** района Орловской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, *****, работающего охранником в *****, судимого: На основании постановления Ливенского районного суда Орловской области от 10.06.2004 года - изменен приговор Мценского районного суда Орловской области от 20.06.2002 года - квалифицированы действия по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, исключено из приговора указание о совершении тяжкого преступления; - изменен приговор Мценского районного суда Орловской области от 28.01.2003 года - квалифицированы действия по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, исключено указание о наличии в действиях РП, смягчить наказание по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ до 2 лет лишения свободы, смягчить назначенное наказание с применением ст. 70 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; - изменен приговор Мценского районного суда Орловской области от 29.04.2003 года - квалифицированы действия по ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. 1996 г.), ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 162 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. 2003 г.), смягчить наказание по ст. 166 ч.3 УК РФ до 7 лет 1 месяца лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ - окончательно смягчить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима. На основании постановления Президиума Орловского областного суда от 15.03.2007 года постановление Ливенского районного суда Орловской области изменено: - считать осужденным по приговору Мценского районного суда Орловской области от 20.06.2002 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в ред.2003 г.) к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - считать осужденным по приговору Мценского районного суда Орловской области от 29.04.2003 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред.1996 г.), по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. 2003 г.), 162 ч.2 УК РФ (в ред. 2003 г.), 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.01.2003 года Мценского районного суда Орловской области окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в остальном без изменения. 10.07.2008 года освобождён по отбытию срока. проживающего и зарегистрированного по адресу: Орловская область, город Мценск, улица *****, дом ***** квартира *****, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 28 мая 2011 года (т. 1, л.д. 75-79), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - 30 мая 2011 года (т. 1, л.д.81), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Эпизод № 1 Кожаев М.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 28 мая 2011 года около 3 часов 30 минут Кожаев М.П. в качестве пассажира подъехал на автомашине такси марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком ***** рус, под управлением А.А. к дому № *****, расположенному по улице Стрелецкая слобода города Мценска Орловской области и у него возник преступный умысел на завладение денежными средствами А.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами А.А., Кожаев М.П. руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения взял в руку нож и применяя нож как предмет используемый в качестве оружия, приставил нож к горлу А.А., после чего применяя насилие опасное для жизни и здоровья применил нож как предмет используемый в качестве оружия, нанёс А.А. удар ножом в область грудной клетки, причинив А.А. телесные повреждения в виде: резаной раны мягких тканей передней поверхности верхних отделов грудной клетки справа в проекции средних отделов правой ключицы и 2-го ребра справа и резаной раны мягких тканей передней поверхности верхних отделов грудной клетки в проекции медиальных отделов правой ключицы, яремной вырезки грудины и 2-го ребра слева в окологрудинных отделах слева, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трёх недель (не свыше 21 дня), А.А. испугавшись за свою жизнь убежал из автомашины марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком м 280 ох 57 рус, после чего Кожаев М.П., подавив таким образом волю А.А. к сопротивлению, осознавая, что его действия очевидны для Б.Б., открыто похитил из автомашины денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие А.А., затем Кожаев М.П. с похищенным скрылся, причинив своими действиями А.А. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В судебном заседании подсудимый Кожаев М.П. виновным себя по данному эпизоду признал частично и показал, что 27 мая 2011 года он со своей знакомой Б.Б. отдыхал в городе Орле. 28 мая 2011 года, после полуночи, они вызвали такси и поехали домой в город Мценск. По дороге он поругался с таксистом из-за того, что таксист не разрешал ему курить. Когда они подъехали к его дому на улице Стрелецкая слобода в городе Мценске он решил разобраться с таксистом за его неправильное поведение. Он взял нож и протянул его в сторону таксиста, когда таксист увидел нож, то он дернулся и с криками выбежал из машины. Возможно, он в это время и порезался о его нож. В этот момент он ничего похищать не собирался и ничего из машины не брал. Они с Б.Б. прошли в его квартиру. Он признает себя виновным по данному эпизоду в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, так как телесные повреждения, выявленные у А.А., образовались от его действий. Ранее он давал другие показания из-за того, что оперативные работники ввели его в заблуждение и научили давать показания, которые не соответствовали действительности. Виновность подсудимого Кожаева М.П. по данному эпизоду подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшего А.А., согласно которым он работает в такси «Ока» в городе Орле на личной машине. 28 мая 2011 года ему позвонила диспетчер такси и сообщила, что поступил заказ. Необходимо было забрать клиентов от гостиницы «Орел» и отвезти во Мценск. Примерно около 3 часов ночи он подъехал к гостинице «Орел». В машину сели молодой человек с девушкой, как теперь он знает Кожаев М.П. и Б.Б. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а девушка на заднее. Он взял сразу деньги за проезд. Перед въездом в город Мценск они попросили остановиться. Они вышли на улицу, и пошли в туалет. После чего мужчина сел сзади него, а девушка рядом с ним. Когда въехали в город Мценск мужчина показывал ему дорогу. Возле двухэтажных домов он попросил его остановиться. Он остановился и почувствовал в этот момент, что мужчина обхватил его сзади руками и начал резать ножом область между грудной клеткой и шеей. Было одно движение, но два пореза. Он открыл дверь и выбежал на улицу, так как испугался, воспринял все как реальную угрозу своей жизни. В одном из частных домов он позвонил диспетчеру своего такси в городе Орле и сообщил о нападении, потом позвонил отцу. Муж хозяйки дома отвез его на своей машине в Мценскую больницу. Впоследствии выяснилось, что из салона автомашины у него пропали 2000 рублей находившиеся под солнцезащитным козырьком и 1000 рублей находившиеся у него в «бардачке». Показаниями потерпевшего по эпизоду № 2 А.А., согласно которым 28 мая 2011 года около 4 часов 30 минут утра ему позвонил диспетчер такси и сообщила, что его сын поехал с клиентами во Мценск и не отзывается по рации. Ему стало тревожно, и он попросил, чтобы ему прислали машину, и он смог поехать во Мценск. Около 5 часов утра позвонил сын и сказал, что на него совершено нападение и его везут во Мценскую больницу. Он вместе с товарищами приехал во Мценск, и они сразу отправились в больницу к сыну. Сын рассказал ему о случившемся. Он подъехал к гостинице «Орел» и к нему в машину сели мужчина на переднее пассажирское сиденье и девушка - на заднее сиденье. Предварительно он взял за проезд деньги в сумме 650 рублей. По дороге они попросили остановиться, вышли на улицу. После чего мужчина сел сзади сына, и рядом села девушка. Мужчина показывал дорогу сыну. Сын ему показывал, как ему мужчина наносил удар. Пытаясь отбить удар, он открыл дверь и выскочил из машины. Он побежал по улице, а нападавший на него молодой человек кричал ему вслед «Стой». Сын стал стучаться в двери двухэтажных домов, но ему никто не открыл. Он боялся погони нападавшего человека, поэтому спрятался на чердаке. Он снял футболку, чтобы остановить кровь. Потом он стал просить помощи в частных домах. В одном из домов ему открыли дверь, и муж хозяйки отвез его в больницу. В машине он попросил у этого мужчины телефон и сообщил ему о случившемся. Показаниями свидетеля В.В., согласно которым она работает диспетчером такси «Ока» в городе Орле. 28 мая 2011 года примерно в 2 часа 45 минут поступил заказ от девушки, которая пояснила, что нужно такси до города Мценска. Девушка оставила номер своего личного телефона, чтобы она перезвонила, когда будет свободное такси. Она нашла машину А.А., позвонила клиенту и сообщила марку машины и сказала, чтобы они выходили. Примерно через час позвонила девушка и сказала, что нет машины. Но она не смогла назвать телефон и куда они ехали. Потом услышала голос нетрезвого мужчины, который сказал, что они ехали во Мценск. В её дежурство был только один заказ на Мценск, и она поняла, что это клиенты А.А. Она начала звонить водителю на мобильный телефон, но аппарат абонента был недоступен. Она позвонила в Железнодорожный РОВД города Орла и рассказала про данную ситуацию. Также она потом звонила отцу А.А. Оглашенными на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Б. от 28 мая 2011 года, согласно которым 27 мая 2011 года она с Кожаевым М.П. поехала в город Орёл отмечать её День рождения. В город Орёл они приехали в 20 часов 27 мая 2011 года на автобусе, вышли на остановке гостиница «Орёл» и пошли в кафе «Чикаго», в кафе они просидели несколько часов. Затем они вышли на улицу, чтобы уехать в город Мценск. Кожаев М.П. со своего мобильного телефона вызвал такси, после чего к гостинице Орёл подъехало такси. Они сели в такси, она села сзади, а Кожаев М.П. сел рядом с водителем. В такси она сразу отдала таксисту 650 рублей за проезд до города Мценска. По дороге она просила таксиста остановиться, сходить в туалет. Таксист где-то на трассе остановился и она вышла. Когда она вернулась Кожаев М.П. пересел с переднего пассажирского сиденья на заднее, и сел за водителем. В городе Мценске Кожаев М.П. попросил доехать водителя до улицы Стрелецкая слобода показав ему дорогу. Не доезжая несколько десятков метров до дома № *****, по улице Стрелецкая слобода, Кожаев М.П. попросил таксиста остановиться. Когда таксист остановился Кожаев М.П. обхватил его правой рукой в районе шеи, было ли что у него в руке она не обратила внимание, так как всё произошло быстро, таксист резко выскочил из машины и закричал «Мамочка». Она спросила у Кожаева М.П. что он сделал таксисту и он ей крикнул: «Выходи» и она вышла из такси. Таксиста около машины не было. Она увидела как Кожаев М.П. из салона автомобиля с водительской стороны достал пачку денежных купюр каким они были достоинством она не знает, где он взял их в салоне она не видела (т. 1, л.д. 64 - 66). В судебном заседании Б.Б. подтвердила показания данные ей в ходе предварительного следствия. Оглашенными на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаниями подозреваемого Кожаева М.П. от 28 мая 2011 года, согласно которым когда они с Б.Б. возвращались на такси 28 мая 2011 года из города Орла и проезжали по улице Стрелецкая слобода города Мценска у него возникла мысль забрать у таксиста 650 рублей, которые они заплатили ему за проезд до города Мценска. После чего, не доезжая несколько десятков метров до дома № ***** по улице Стрелецкая слобода, он попросил таксиста остановиться, время было около 3 часов 30 минут. Когда таксист остановился он одновременно потянулся к нему двумя руками, в правой руке у него был нож лезвие было открыто, данный нож он взял из города Мценска и он у него находился в кармане джинсов. Он хотел сказать таксисту, чтобы он отдал ему деньги, но не успел, таксист в момент, когда он к нему потянулся начал сразу выскакивать из машины и он водителя в данный момент случайно порезал лезвием своего ножа, в районе шеи. После чего таксист вырвался, открыл дверь и убежал в сторону двухэтажных домов улицы Стрелецкая слобода. Он сказал своей девушке чтобы она вышла из машины, когда она вышла из машины он взял из салона под козырьком 2 000 рублей (т. 1, л.д. 71 - 74). Протоколом явки с повинной Кожаева М.П. от 28 мая 2011 года, согласно которому он в ночь с 27 на 28 мая 2011 года хотел припугнуть таксиста с целью забрать у него деньги (т. 1, л.д. 39). Заявлением А.А. от 28 мая 2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который 28 мая 2011 года в период времени с 3 часов до 3 часов 40 минут нанес ему удар ножом и угнал его автомобиль «Опель Астра» (т. 1, л.д. 11). Протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2011 года (квартиры №***** по улице Стрелецкая слобода города Мценска), согласно которому в спальне, где проживает Кожаев М.П. на столе обнаружена стопка денежных средств в размере 2000 рублей. Указанные денежные средства изъяты с места происшествия (т. 1, л.д. 27 - 29). Протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2011 года (участка местности в огороде дома ***** по улице Стрелецкая слобода города Мценска), согласно которому в земле на углу дома № 12 были обнаружены в частности два ножа, которые изъяты с места происшествия (т. 1, л.д. 23 - 25). Протоколом осмотра предметов от 28 мая 2011 года, и постановлением от 28 мая 2011 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства денежные средства и два ножа (т. 1, л.д. 86 - 87, 88). Осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами - двумя ножами. Нож с одним лезвием опознан Кожаевым М.П. как нож, которым было причинено телесное повреждение А.А. Кожаев М.П. также пояснил, что денежные средства - 2000 рублей изъятые из его жилища, это деньги которые он забрал из машины такси. Заключением эксперта № 564 от 7 июля 2011 года, согласно которому у А.А. имелись следующие телесные повреждения: резаная рана мягких тканей передней поверхности верхних отделов грудной клетки справа в проекции средних отделов правой ключицы и 2-го ребра справа и резаная рана мягких тканей передней поверхности верхних отделов грудной клетки в проекции медиальных отделов правой ключицы, яремной вырезки грудины и 2-го ребра слева в окологрудинных отделов слева, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трёх недель (не свыше 21 дня). Возможно образование повреждений у А.А. от воздействия клинка ножа (т. 1, л.д. 129 - 130). Показаниями эксперта Кожевина А.В., согласно которым он подтвердил экспертное заключение № 564 и пояснил, что характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что воздействие клинка ножа могло быть как однократным с прерыванием так и двукратным, но в любом случае с приложением силы. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение по данному эпизоду в сторону смягчения, исключив из обвинения Кожаева М.П. квалифицирующий признак ст. 162 УК РФ - «угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья». Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд признает Кожаева М.П. виновным по эпизоду № 1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд исходит из того, что со стороны Кожаева М.П., в отношении потерпевшего А.А. имело место нападение, то есть внезапные и агрессивные действия, которые были соединены с применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего и с применением предмета используемого в качестве оружия. Нападение, насилие и использование предмета имели одну цель - хищение чужого имущества. При совершении указанных действий со стороны подсудимого имело место ещё и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Кожаев М.П. действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. В основу приговора по данному эпизоду суд кладет показания потерпевшего А.А., свидетелей Б.Б. и В.В., заключение судебно - медицинской экспертизы, вещественные доказательства, показания эксперта Г.Г., протокол явки с повинной Кожаева М.П., его показания в качестве подозреваемого. Указанные доказательства согласуются между собой и другими доказательствами по эпизоду, а в целом свидетельствуют о совершении Кожаевым М.П. действий указанных в установочной части приговора по данному эпизоду. С учетом показаний эксперта Г.Г., потерпевшего А.А., заключением судебно - медицинской экспертизы суд находит, что Кожаев М.П. нанес А.А. один удар ножом, которым причинены два повреждения. Показания Кожаева М.П. в судебном заседании о том, что он не нападал на А.А. в целях хищения имущества, а лишь выяснял с ним отношения в связи с неправильным поведением А.А., а деньги из такси забрал позже в ходе совершенной потом кражи, суд находит ложными и отвергает их, поскольку показания Кожаева М.П. в этой части противоречат доказательствам положенным судом в основу приговора. По этой же причине суд отвергает довод стороны защиты о необходимости квалификации действий Кожаева М.П. по данному эпизоду по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Эпизод № 2 Кожаев М.П. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 28 мая 2011 года около 3 часов 35 минут, Кожаев М.П., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что водитель А.А. отсутствует подошел к автомашине марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком м 280 ох 57 рус, принадлежащей А.А., находившейся около дома № ***** по улице Стрелецкая слобода города Мценска Орловской области, через открытую водительскую дверь, сел в салон автомашины на водительское сиденье, с помощью ключей, оставленных А.А., завел двигатель автомашины и без разрешения собственника автомашины А.А. поехал кататься на автомашине по городу Мценску, доехав до дома № ***** по улице Чапаева города Мценска Орловской области, Кожаев М.П. оставил автомашину у вышеуказанного дома. В судебном заседании подсудимый Кожаев М.П. виновным себя по данному эпизоду признал частично и показал, что после того как они с Б.Б. пришли к нему домой он решил похитить оставленную таксистом машину и вещи которые в ней находились. Поэтому он вернулся к машине и решил её спрятать, для чего отогнал её к дому № ***** по улице Чапаева, чтобы потом забрать. Когда он поставил машину около указанного дома, он забрал из машины деньги в сумме 2000 рублей, которые находились в солнцезащитном козырьке, а также навигатор, пачку сигарет «Мальбро», пачку сигарет «Русский стиль», флакон туалетной воды, дезодорант, держатель для навигатора, ключ от автомобиля, деревянную биту, а также свидетельство о регистрации на машину и талон её технического осмотра. Указанные предметы он отнес к себе домой. Со стоимостью похищенного он согласен. Считает, что его действия по эпизоду № 1 в части хищения денег, по эпизоду № 2 в части угона автомашины и по эпизоду № 3 следует квалифицировать как одну кражу. Ранее он давал другие показания из-за того, что оперативные работники ввели его в заблуждение и научили давать показания, которые не соответствовали действительности. Виновность подсудимого Кожаева М.П. по данному эпизоду подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшего А.А., согласно которым автомашина марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком м 280 ох 57 рус принадлежит ему. В мае 2011 года они с сыном работали в такси «Ока» города Орла на этой автомашине по очереди. Когда на сына было совершено нападение 28 мая 2011 года и затем сын находился в больнице и в милиции, приехавшие с ним друзья, нашли его автомашину не в том месте, где ее оставил сын, а у ручья. Показаниями потерпевшего по эпизодам № № 1, 3 А.А., согласно которым после того как на него было совершено нападение и в город Мценск приехали его друзья, его автомашину, а точнее автомашину его отца которой он управлял по доверенности, нашли не на том месте где он ее оставил, а у ручья. Оглашенными на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Б. от 28 мая 2011 года, согласно которым после того как Кожаев М.П. забрал деньги из такси, они пошли к нему домой. Когда она находилась дома, Кожаев М.П. из дома выходил на улицу (т. 1, л.д. 64 - 66). В судебном заседании Б.Б. подтвердила показания данные ей в ходе предварительного следствия. Оглашенными на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаниями подозреваемого Кожаева М.П. от 28 мая 2011 года, согласно которым после того как он забрал из такси 2 000 рублей он закрыл машину и отвёл Б.Б. домой, на её вопрос, что он сделал таксисту он ничего ей пояснять не стал. Затем он сказал Б.Б., что пойдёт в туалет, а сам вышел из дома и сев в машину отогнал её к улице Чапаева города Мценска к ручью подальше от своего дома, чтобы его не заподозрили (т. 1, л.д. 71 - 74). Протоколом явки с повинной Кожаева М.П. от 28 мая 2011 года, согласно которому он в ночь с 27 на 28 мая 2011 года, после того как убежал таксист, отогнал машину такси от своего дома к ручью на улице Чапаева в городе Мценске (т. 1, л.д. 39). Протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2011 года, согласно которому осмотрен участок местности около дома № ***** по улице Чапаева в городе Мценске, согласно которому около ручья расположенного рядом с домом № 1 по улице Чапаева города Мценска расположена автомашина марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком м 280 ох 57 рус (т. 1, л.д. 19 - 21). Протоколом осмотра предметов от 28 мая 2011 года, и постановлением от 28 мая 2011 года, согласно которым осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомашина марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком ***** рус (т. 1, л.д. 86 - 87, 88). Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд признает Кожаева М.П. виновным по эпизоду № 2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд исходит из того, что Кожаев М.П. решил на автомашине А.А. доехать от своего дома до дома № ***** по улице Чапаева в городе Мценске. Для этого он сел в автомашину, имевшимся в автомашине ключом завел двигатель и проехал от своего дома до дома по указанному адресу. Таким образом, имело место неправомерное завладение автомашиной, поскольку Кожаев М.П. переместил автомобиль с места, на котором он находился. Кожаев М.П. сознавал, что завладевает чужим автомобилем, неправомерно, то есть при отсутствии каких - либо законных прав на это, и желал завладеть автомобилем, при этом он не преследовал цели хищения автомашины. В основу приговора по данному эпизоду суд кладет показания потерпевшего А.А., протокол явки с повинной Кожаева М.П., его показания на предварительном следствии, протокол осмотра места происшествия. Указанные доказательства согласуются между собой и другими доказательствами по эпизоду, а в целом свидетельствуют о совершении Кожаевым М.П. действий указанных в установочной части приговора по данному эпизоду. Показания Кожаева М.П. в судебном заседании о том, что он хотел похитить автомашину А.А., суд находит ложными и отвергает их, поскольку они противоречат доказательствам положенным судом в основу приговора. По этой же причине суд отвергает как необоснованный довод стороны защиты о необходимости квалификации действии Кожаева М.П. по первому (в части хищения денег), по второму и третьему эпизодам как единое преступление- кража. Эпизод № 3 Кожаев М.П. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 28 мая 2011 года около 3 часов 45 минут, Кожаев М.П., после того как совершил угон, находясь в салоне автомашины марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком м 280 ох 57 рус, расположенной около дома № ***** по улице Чапаева города Мценска Орловской области, увидел находящиеся в салоне автомашины: навигатор марки «TEXET», пачку сигарет «Мальбро» лёгкое, пачку сигарет «Русский стиль», флакон туалетной воды «KING», объёмом 100 мл, дезодорант - спрей марки «AXEINSTINCT», автомобильный держатель для навигатора, ключ от автомобиля с чипом и центральным замком встроенными в ручку ключа, деревянную биту, принадлежащие А.А., а также не представляющие материальной ценности для А.А. свидетельство о регистрации ***** и талон технического осмотра ***** и у него возник умысел на хищение данных предметов. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения Кожаев М.П. убедившись, что его действий никто не видит, из салона автомашины марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком м 280 ох 57 рус тайно похитил, принадлежащие А.А.: навигатор марки «TEXET», стоимостью 4000 рублей; пачку сигарет «Мальбро» лёгкое, стоимостью 51 рубль; пачку сигарет «Русский стиль», стоимостью 46 рублей; флакон туалетной воды «KING» объёмом 100 мл, стоимостью 200 рублей; дезодорант-спрей марки «AXEINSTINCT», стоимостью 210 рублей; автомобильный держатель для навигатора, стоимостью 490 рублей; ключ от автомобиля с чипом и центральным замком встроенными в ручку ключа, стоимостью 25 000 рублей; деревянную биту, стоимостью 700 рублей, а также принадлежащие А.А. не представляющие материальной ценности для него свидетельство о регистрации ***** и талон технического осмотра *****. Всего было похищено имущества А.А. на общую сумму 30697 рублей. После чего Кожаев М.П. с похищенным скрылся, причинив А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30697 рублей. В судебном заседании подсудимый Кожаев М.П. виновным себя по данному эпизоду признал частично и показал, что после того как они с Б.Б. пришли к нему домой он решил похитить оставленную таксистом машину и вещи которые в ней находились. Поэтому он вернулся к машине и решил её спрятать, для чего отогнал её к дому № ***** по улице Чапаева, чтобы потом забрать. Когда он поставил машину около указанного дома, он забрал из машины деньги в сумме 2000 рублей, которые находились в солнцезащитном козырьке, а также навигатор, пачку сигарет «Мальбро», пачку сигарет «Русский стиль», флакон туалетной воды, дезодорант, держатель для навигатора, ключ от автомобиля, деревянную биту, а также свидетельство о регистрации и талон технического осмотра. Указанные предметы он отнес к себе домой. Со стоимостью похищенного он согласен. Считает, что его действия по эпизоду № 1 в части хищения денег, по эпизоду № 2 в части угона автомашины и по эпизоду № 3 следует квалифицировать как одну кражу. Ранее он давал другие показания из-за того, что оперативные работники ввели его в заблуждение и научили давать показания, которые не соответствовали действительности. Виновность подсудимого Кожаева М.П. по данному эпизоду подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшего А.А., согласно которым после нападения на него и угона автомашины выяснилось, что из машины похищены кроме денег принадлежащие ему навигатор, пачка сигарет «Мальбро», пачка сигарет «Русский стиль», флакон туалетной воды, дезодорант, держатель для навигатора, ключ от автомобиля, деревянная бита, а также свидетельство о регистрации и талон технического осмотра. Он оценивает все похищенное в сумму 30697 рублей (кроме документов), то есть согласен с суммой ущерба определенной на предварительном следствии. Указанная сумма для него является значительной, так как чтобы ее заработать, ему необходимо работать примерно три месяца. Все похищенное из машины ему было возвращено в ходе предварительного следствия. Показаниями потерпевшего по эпизоду № 2 А.А., согласно которым, когда была обнаружена его автомашина, то в салоне не было обнаружено вещей принадлежащих его сыну. Затем эти вещи были обнаружены у Кожаева М.П., и все похищенное было возвращено сыну. Оглашенными на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Б. от 28 мая 2011 года, согласно которым после того как Кожаев М.П. забрал деньги из такси, они пошли к нему домой. Когда она находилась дома, Кожаев М.П. из дома выходил на улицу (т. 1, л.д. 64 - 66). В судебном заседании Б.Б. подтвердила показания данные ей в ходе предварительного следствия. Оглашенными на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаниями подозреваемого Кожаева М.П. от 28 мая 2011 года, согласно которым, после того как автомашину он отогнал к ручью, из машины он похитил: навигатор марки «TEXET», флакон туалетной воды «KING», объёмом 100 мл, дезодорант-спрей марки «AXEINSTINCT», автомобильный держатель для навигатора, ключ от автомобиля с чипом и центральным замком встроенными в ручку ключа, деревянную биту чёрного цвета, свидетельство о регистрации *****, талон технического осмотра *****. Нож и навигатор, похищенный из машины таксиста он положил в пакет, также он положил в пакет и другой свой нож и закопал во дворе своего дома по улице Стрелецкая слобода города Мценска в огороде, за углом дома, так как боялся, что сотрудники милиции найдут у него данные предметы. Флакон туалетной воды «KING», объёмом 100 мл, дезодорант-спрей марки «AXEINSTINCT», автомобильный держатель для навигатора, ключ от автомобиля с чипом и центральным замком встроенными в ручку ключа, деревянную биту чёрного цвета, свидетельство о регистрации *****, талон технического осмотра ***** он положил в кусты, в лопухи на обочине просёлочной дороге примерно в 35 метрах от своего дома за огородом (т. 1, л.д. 71 - 74). Протоколом явки с повинной Кожаева М.П. от 28 мая 2011 года, согласно которому он в ночь с 27 на 28 мая 2011 года, после того как убежал таксист, а он отогнал машину такси от своего дома к ручью на улице Чапаева в городе Мценске, он забрал из машины такси деньги и имущество (т. 1, л.д. 39). Протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2011 года (участка местности в огороде дома ***** по улице Стрелецкая слобода города Мценска), согласно которому в земле на углу дома № ***** были обнаружены в частности навигатор марки «TEXET», в ходе осмотра места происшествия данный предмет был изъят. На обочине дороги напротив дома № ***** были обнаружены: пачка сигарет «Русский стиль», флакон туалетной воды «KING», дезодорант марки «AXEINSTINCT», автомобильный держатель для навигатора, ключи от автомобиля с чипом и центральным замком встроенными в ручку ключа, свидетельство о регистрации *****, талон технического осмотра *****, которые также изъяты с места происшествия (т. 1, л.д. 23 - 25). Протоколом осмотра предметов от 28 мая 2011 года, и постановлением от 28 мая 2011 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств навигатор, пачка сигарет «Русский стиль», флакон туалетной воды «KING», дезодорант марки «AXEINSTINCT», автомобильный держатель для навигатора, ключи от автомобиля с чипом и центральным замком встроенными в ручку ключа, свидетельство о регистрации *****, талон технического осмотра ***** (т. 1, л.д. 86 - 87, 88). Справками о стоимости ЗАО «Связной», Мценского РАЙПО, ИП Д.Д. согласно которым стоимость составляет: навигатора марки «TEXET» 4000 рублей; пачки сигарет «Мальбро» лёгкое 51 рубль; пачки сигарет «Русский стиль» 46 рублей; флакона туалетной воды «KING» объёмом 100 мл 200 рублей; дезодоранта-спрея марки «AXEINSTINCT» 210 рублей; автомобильного держателя для навигатора 490 рублей; ключа от автомобиля с чипом и центральным замком встроенными в ручку ключа 25 000 рублей; деревянной биты 700 рублей (т. 1, л.д. 55 - 62). Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд признает Кожаева М.П. виновным по эпизоду № 3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исходит из того, что Кожаев М.П. помимо воли законного владельца, самовольно завладел чужим имуществом тайно для потерпевшего и иных лиц. Совершая кражу, подсудимый сознавал, что имущество изымается им помимо воли собственника, тайно для окружающих и с корыстной целью. Суд находит, что действиями подсудимого потерпевшему А.А. причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма ущерба сопоставима с его трехмесячным доходом. Подсудимый сознавал, что совершает тайное хищение, понимал, что причиняет ущерб потерпевшему и желал причинить такой ущерб, то есть действовал с прямым умыслом. В основу приговора по данному эпизоду суд кладет показания потерпевшего А.А., протокол явки с повинной Кожаева М.П., его показания на предварительном следствии и в судебном заседании, протокол осмотра места происшествия. Указанные доказательства согласуются между собой и другими доказательствами по эпизоду, а в целом свидетельствуют о совершении Кожаевым М.П. действий указанных в установочной части приговора по данному эпизоду. Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 361 от 21 июля 2011 года Кожаев М.П. имеет признаки органического расстройства личности и поведения, что не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент инкриминируемых ему деяний у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и в суде. По своему психическому состоянию Кожаев М.П. социальной опасности не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1, л.д. 153 - 155). В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения порочащие заключение комиссии экспертов № 361. У суда нет оснований сомневаться в указанном заключении квалифицированных экспертов, которые при производстве экспертизы непосредственно исследовали психическое состояние Кожаева М.П. Поэтому суд признает Кожаева М.П. вменяемым в отношении совершенных им деяний. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил три умышленных оконченных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, два относятся к преступлениям средней тяжести. Кожаев М.П. имеет положительные характеристики, ранее он привлекался к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 172 - 173). К обстоятельствам смягчающим наказание Кожаева М.П. по трем эпизодам суд относит: его явку с повинной (т. 1, л.д. 39 - 40); наличие малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 189). Обстоятельством, отягчающим наказание Кожаева М.П., по каждому из трех эпизодов, является рецидив преступлений. С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление Кожаева М.П. возможно только в условиях изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов. Суд не назначает Кожаеву М.П. дополнительные наказания по первому и третьему эпизодам, так как считает, что для исправления Кожаева М.П. достаточно основного наказания. Суд назначает наказание Кожаеву М.П., по каждому из трех эпизодов, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. Окончательное наказание Кожаеву М.П. суд определяет по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ. Отбывать назначенное наказание, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Кожаев М.П. должен в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить Кожаеву М.П. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: два ножа следует уничтожить; навигатор, пачку сигарет, флакон туалетной воды, дезодорант, держатель для навигатора, ключ от автомобиля с чипом и центральным замком, свидетельство о регистрации, талон технического осмотра, денежные средства в сумме 2000 рублей, деревянную биту, следует оставить в распоряжении А.А.; автомашину «Опель - Астра» с регистрационным знаком м 280 ох 57 рус следует оставить в распоряжении А.А. А.А. предъявил гражданский иск о взыскании с Кожаева М.П. в возмещение морального вреда 50 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 500 рублей. А.А. иск поддержал в полном объеме. Кожаев М.П. исковые требования признал частично - требование о компенсации морального вреда признал на 10 000 рублей, требование о взыскании расходов на представителя признал в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск А.А. в полном объеме и взыскать с Кожаева М.П. в пользу А.А. в возмещение морального вреда 50 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 500 рублей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что А.А. действиями Кожаева М.П. причинен моральный вред. Данные действия подсудимого посягали на принадлежащие А.А. нематериальные блага - жизнь и здоровье, что повлекло высокую степень не только физических, но и нравственных страданий потерпевшего. А.А. предъявил гражданский иск о взыскании с Кожаева М.П. в возмещение морального вреда 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 500 рублей. А.А. иск поддержал в полном объеме. Кожаев М.П. исковые требования признал частично - требование о компенсации морального вреда не признал, требование о взыскании расходов на представителя признал в полном объеме. Суд находит необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска А.А. в части компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ требование о компенсации морального вреда, в данном случае, удовлетворению не подлежит. В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд взыскивает с Кожаева М.П. в пользу А.А. 2 500 рублей. Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кожаева М.П. виновным, по эпизоду № 1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет. Его же признать виновным, по эпизоду № 2, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2(два) года. Его же признать виновным, по эпизоду № 3, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2(два) года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кожаеву М.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет 6(шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кожаеву М.П. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания Кожаеву М.П. исчислять с 26 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Кожаеву М.П. время предварительного содержания под стражей с 28 мая 2011 года по 25 сентября 2011 года. Вещественные доказательства: два ножа - уничтожить; навигатор, пачку сигарет, флакон туалетной воды, дезодорант, держатель для навигатора, ключ от автомобиля с чипом и центральным замком, свидетельство о регистрации, талон технического осмотра, денежные средства в сумме 2000 рублей, деревянную биту - оставить в распоряжении А.А., автомашину «Опель - Астра» с регистрационным знаком м 280 ох 57 рус - оставить в распоряжении А.А. Иск А.А. к Кожаеву М.П. удовлетворить. Взыскать с Кожаева М.П. в пользу А.А. в компенсацию морального вреда 50 000(Пятьдесят тысяч) рублей в возмещение расходов на представителя 7500(Семь тысяч пятьсот) рублей. Иск А.А. к Кожаеву М.П. удовлетворить частично. Взыскать с Кожаева М.П. в пользу А.А. в возмещение расходов на представителя 2500(Две тысячи пятьсот) рублей. В остальной части иска А.А. отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кожаевым М.П.,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В. Сорокин