...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года        г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Голятина Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Головковой В.Д., подсудимой Лобановой М.Ю., защитника Веселова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от <Дата>, потерпевшего Ш., при секретаре Хорьковой Е.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Лобановой М.Ю., ..., с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лобанова М.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2011 года в дневное время Лобанова М.Ю., находясь в квартире Ш. по адресу: <адрес>, увидела в серванте на полке кредитную банковскую карту № «VISA» «Сбербанка России» с документами, на которых был указан пин-код карты, принадлежащую Ш., и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, а именно похитить денежные средства с кредитной банковской карты. Воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и ее преступные действия никто не видит, Лобанова М.Ю., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения тайно похитила с полки в серванте кредитную банковскую карту № «VISA» «Сбербанка России», принадлежащую Ш., не представляющую материальную ценность для потерпевшего. Затем, реализуя свой преступный умысел, 04 сентября 2011 года в 23 часа 8 минут Лобанова М.Ю. тайно похитила денежные средства, принадлежащие Ш., в сумме 28000 рублей, обналичив их в платежном терминале, расположенном по адресу: <адрес> с похищенной ранее у Ш. кредитной банковской карты, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимая Лобанова М.Ю. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ею было заявлено добровольно после консультации с защитником, она полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Веселов В.А. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Лобанова М.Ю. заявила добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Ш. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить Лобановой М.Ю. наказание без проведения судебного разбирательства.

Деяние Лобановой М.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Лобанова М.Ю. не судима (л.д.58,59,60-64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.66), на учёте у врача психиатра и в наркологическом отделении не состоит (л.д.57).

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной Лобановой М.Ю. от 8 сентября 2011 года (л.д.4), поскольку она была заявлена ею до установления органами предварительного расследования доказательств, достоверно подтверждающих её причастность к совершению преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ, суд у подсудимой не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи, руководствуясь при этом ст.316 УПК РФ.

Лобанова М.Ю. совершила умышленное оконченное преступление средней тяжести корыстной направленности, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, поэтому суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если ей будет назначено реальное наказание, но не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным, поскольку он не будет отвечать целям исправления виновной.

Вещественное доказательство по делу компакт-диск следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лобанову М.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лобановой М.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу компакт-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Е.В. Голятин

...

...