К. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ 10 октября 2011 года г. Мценск. Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Голятина Е.В., при секретаре Хорьковой E.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Кутакова А.С., подсудимого Борзова В.А., защитника Климановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> , а также потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении Борзова В.А,, <...> с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: Борзов В.А. управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 26 января 2011 года около 20-00 часов Борзов В.А. управлял на основании доверенности автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком Р 832 ЕЕ 57 РУС, принадлежащим М., следовал со скоростью 63,3 километров в час по ул. Машиностроителей в направлении ул. Зарощинской г. Мценска Орловской области. Проезжая участок дороги в районе дома 13 по ул. Машиностроителей г. Мценска, Борзов В.А. грубо нарушил требование Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ). Так в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, он не учел интенсивности дорожного движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникшей опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В связи с нарушением вышеуказанного пункта ПДД РФ Борзов В.А. не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на пешехода О., переходившую проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком Р 832 ЕЕ 57 РУС, под управлением Борзова В.А. В результате наезда Борзов В.А. причинил по неосторожности пешеходу О. телесные повреждения в виде перелома лонной кости справа и перелома крыши вертлужной впадины справа, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Подсудимый Борзов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником. Он также подтвердил, что полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Климанова Т.В. подтвердила указанные обстоятельства. Потерпевший Т. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства. Деяние Борзова В.А, суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 ФЗ от 7 марта 2011 года) - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый Борзов В.А. ранее не судим (л.д.92-93), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.96, 100), на учете в психиатрическом кабинете Мценской городской центральной поликлиники и в Мценском наркологическом диспансере не состоит (л.д. 94,95). К обстоятельству, смягчающему наказание на основании ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ суд у подсудимого не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь при этом требованиями ст.316 УПК РФ. Борзов В.А. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, поэтому суд приходит к выводу, что его исправление возможно без применения к нему наказания, связанного с изоляцией от общества, и считает, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если ему будет назначено реальное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд считает необходимым назначить Борзову дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Руководствуясь ст.ст.307-309. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Борзова В.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год. Установить осужденному Борзову В.А. следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Мценского района Орловской области; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в дни, определённые указанным органом. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Борзову В.А. оставить в силе. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Голятин . .