К.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года        г. Мценск.

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Голятина Е.В., при секретаре Хорьковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Кутакова А.С., подсудимой Савельевой К.А., защитника Билык В.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, а также потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Савельевой К.А., <...>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савельева К.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2011 года около 22-00 часов Савельева К.А., находясь в лесополосе, расположенной возле дома № 156 по ул. Ефремовская г. Мценска Орловской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения попросила у Ш. принадлежащий ему МРЗ Flash плеер марки SONYNWZ-B 153 F4G, чтобы послушать музыку, обещая вернуть МРЗ плеер позже, заведомо не имея намерений исполнять свое обещание, и заранее зная, что не вернет, а похитит его. После того как введенный таким образом в заблуждение Ш., поверив Савельевой К.А., передал ей МРЗ Flash плеер марки SONYNWZ-B 153 F4G стоимостью 2590 рублей, Савельева К.А. ушла из лесополосы, похитив принадлежащий Ш. МРЗ плеер, и скрылась, причинив ему значительный ущерб.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2011 года около 19-00 часов Савельева К.А., находясь у Ш. в гостях в его квартире по адресу: <адрес>, увидела сотовый телефон марки «Samsung 3310» и у нее возник умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, Савельева К.А., воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения тайно похитила со стола на кухне принадлежащий Ш. сотовый телефон марки «Samsung 3310» стоимостью 2490 рублей, положив его в карман своей одежды, а затем с похищенным скрылась.

Подсудимая Савельева в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она подтвердила, что ходатайство ею было заявлено добровольно после консультации с защитником, что она полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Билык В.П. полностью подтвердила указанные подсудимой обстоятельства.

Потерпевший Ш., а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкции ч.2 ст.159 и ч.1 ст.158 УК РФ не превышают соответственно 5 и 2-х лет лишения свободы, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства.

Деяние Савельевой К.А. по факту хищения МРЗ Flash плеера марки SONYNWZ-B 153 F4G суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние Савельевой К.А. по факту хищения сотового телефона марки «Samsung 3310» суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая Савельева К.А. не судима, (л.д.94-96), ранее привлекалась к административной ответственности (л.д.96), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.97), на учёте у врача психиатра и наркологическом отделении не состоит (л.д.99, 102).

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ, суд по обоим эпизодам признаёт явки с повинной Савельевой от 22 августа 2011 года (л.д.14, 42), поскольку они были заявлены ею до установления органами предварительного расследования доказательств, достоверно подтверждающих её причастность к совершению преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ, суд у подсудимой не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, руководствуясь при этом требованиями ст.316 УПК РФ.

Савельева К.А. совершила два оконченных умышленных преступления корыстной направленности, одно из которых средней тяжести, другое небольшой тяжести, полностью признала себя виновной, имеет постоянное место жительства, поэтому суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если за каждое преступление ей будет назначено реальное наказание, но не связанное с изоляцией от общества, то есть в виде обязательных работ. Назначать штраф в качестве основного наказания по обоим эпизодам суд считает нецелесообразным, поскольку оно не будет полностью отвечать целям исправления Савельевой К.А.

Окончательное наказание Савельевой К.А. следует назначить по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Савельеву К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Савельевой К.А. определить в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Савельевой К.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Е.В. Голятин

.

.