П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года             г. Мценск                                                                                                           

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Филиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кириллова М.А.,

подсудимой Винокуровой Е.Ю.,

защитника - адвоката Климанова В.В., представившего ордер № 1137 от 18 октября 2011 года и удостоверение № 0568,

рассмотрев в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

Винокуровой Е.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2011 года в 8 часов 00 минут Винокурова Е.Ю., находясь в помещении дежурной части МО МВД РФ «Мценский» по адресу: г. Мценск ул. Ленина д. 10, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы совершенном в отношении нее преступлении и желая этого, умышленно указала в заявлении сведения о том, что не известные лица в период времени с 19 часов 00 минут 09 августа 2011 года по 4 часа 30 минут 10 августа 2011 года незаконно проникли в ее квартиру, расположенную по <адрес>, откуда похитили принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым, обвинив неизвестных лиц в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище), которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При ознакомлении с материалами дела Винокурова Е.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке.

В судебном заседании Винокурова Е.Ю. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, она признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство она заявила добровольно, после консультаций с защитником.

Винокурова Е.Ю. пояснила, что признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при удовлетворении ходатайства возможно постановление лишь обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), при этом наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное Винокуровой Е.Ю. ходатайство подлежит удовлетворению, так как все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Винокуровой Е.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы верно по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Винокуровой Е.Ю. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Винокурова Е.Ю. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима на момент совершения преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Смягчающим обстоятельством, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Винокуровой Е.Ю., учитывая вышеизложенные данные о её личности, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Винокурова Е.Ю. освобождается от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Винокурову Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Винокуровой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мценский районный суд Орловской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      М.В. Пестерников