П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Мценск Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Пестерникова М.В., при секретарях Свиридовой Н.Ю., Филиной Е.В., с участием государственных обвинителей Гаевой Л.П., Краснова А.Ю., Головковой В.Д., Кириллова М.А., подсудимого Козленкова В.Н., защитников - адвокатов Билык В.П., представившей ордер № 709 от 29.08.2011 и удостоверение № 0426 от 30.03.2006, Маслениковой Е.Д., представившей ордер № 1085 от 19.09.2011 и удостоверение № 0355 от 20.10.2004, потерпевшего Садыхова А.Г., рассмотрев в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении Козленкова В.Н., <...> судимого 21 сентября 2011 года Заводским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 19 марта 2011 года примерно в 02 часа 30 минут Козленков В.Н., находясь на переднем пассажирском сидении в автомобиле <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащем С., находящимся на конечной остановке «Район - В» напротив дома 16 по ул. Машиностроителей города Мценска, увидел на полке, находящейся между передними сидениями автомобиля сотовый телефон марки «FLY Е135» и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Козленков В.Н. убедившись, в том, что водитель С. вышел из салона автомобиля, и его действия никто не видит, с целью незаконного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил сотовый телефон марки «FLY Е135» стоимостью 4 тысячи 900 рублей и встроенную в него карту памяти марки «SanDisk» microSD» объемом на 2 Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащие С., положив его в карман своей одежды. После чего Козленков В.Н. с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб С. на общую сумму 5 тысяч 400 рублей. При ознакомлении с материалами дела Козленков В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. В судебном заседании Козленков В.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство он заявил добровольно, после консультаций с защитником. Козленков В.Н. пояснил, что признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при удовлетворении ходатайства возможно постановление лишь обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), при этом наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Защитник и потерпевший ходатайство подсудимого поддержали, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное Козленковым В.Н. ходатайство подлежит удовлетворению, так как все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Козленкова В.Н. органами предварительного расследования квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Козленкову В.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих. Козленков В.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, не судим на момент совершения преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. На учете у врача психиатра не состоит, вместе с тем, согласно заключению экспертов по результатам первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от Дата № Козленков В.Н. имеет признаки органического астенического расстройства сложного генеза (перинатальное органическое поражение ЦНС, ЧМТ, алкоголизация). Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются острой психопатологической симптоматикой и не лишали его возможности на время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемого ему деяния у него также не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Козленков В.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данное заключение экспертов является законным и обоснованным, в связи с чем суд признает Козленкова В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Смягчающими обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие у Козленкова В.Н. признаков органического астенического расстройства сложного генеза. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Козленкову В.Н., учитывая вышеизложенные данные о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание Козленкова В.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы. Суд не назначает Козленкову В.Н. дополнительное наказание, так как считает, что для его исправления достаточно основного наказания. Окончательное наказание Козленкову В.Н. по настоящему приговору и по приговору Заводского районного суда г. Орла от 21 сентября 2011 года суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отбывать назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Козленков В.Н. должен в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что Козленкову В.Н. Заводским районным судом г. Орла избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает нецелесообразным оставлять ему ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении или избирать другую более строгую меру пресечения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Козленков В.Н. освобождается от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Козленкова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Орла от 21 сентября 2011 года, окончательно назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора - 05 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое Козленковым В.Н. по приговору Заводского районного суда г. Орла от 21 сентября 2011 года, - с 03 июня 2011 года по 01 июля 2011 года и с 14 сентября 2011 года по 04 октября 2011 года. Меру пресечения Козленкову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить. Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мценский районный суд Орловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.В. Пестерников