Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                       Дата               

<...> районный суд <...> области в составе

председательствующего судьи Ведёриной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника <...> межрайонного прокурора Фомина И.А.,

представителя потерпевшей Черняева А.А., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

подсудимого Озерова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Киселева В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от Дата,

при секретарях Сафрыгиной Л.А., Лазутиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении <...> районного суда материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Озеров А.А, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата в 22 часа 50 минут (темное время суток) водитель Озеров А.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) - находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности транспортным средством - автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, осуществлял движение по ул.<...> г.<...> в направлении г.<...>. В нарушение требований п.10.1 Правил, Озеров А.А. вел автомобиль со скоростью 120 км/ч, тем самым, превышая установленные п.10.2 Правил ограничения в 60 км/ч, при этом, не учитывая интенсивность движения, а именно: двигавшиеся в попутном и встречном направлении транспортные средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, выпадение осадков в виде дождя. Затем, продолжая движение, и в нарушение требования п.1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (в данном случае дорожной разметки 1.1, въезд на которую запрещен) и требование п.11.1 Правил, согласно которому водитель обязать убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, водитель Озеров А.А. стал совершать маневр обгона неустановленного предварительным следствием транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вследствие нарушения указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, на полосе движения в направлении ул.<...> г.<...> на расстоянии 109,7 метра от правого угла здания <...> № и 5,7 метра от правой кромки асфальта водитель Озеров А.А. совершил столкновение с двигавшейся в направлении ул.<...> г.<...> автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей на праве собственности Дружбиной Т.В., под управлением водителя Дружбина Р.В.

В результате столкновения пассажиру автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, А.Н. находившейся на переднем пассажирском сиденье, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде раны в правой теменной области головы, раны в области правого надбровья, раны в области правого коленного сустава, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

Повреждения в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени в правой теменно-височной области повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Озеров А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Озеров А.А. свое ходатайство поддержал и пояснил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.264 УК РФ ему понятно, и с ним он согласен полностью, признает свою вину в содеянном и раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Киселев В.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая А.Н. и ее представитель Черняев А.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Озерова А.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей и ее представителя, суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение по ч.2 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела нет, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд вправе постановить приговор в отношении Озерова А.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Озерова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата N 20-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Озеров А.А. совершил оконченное неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Озерова А.А., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, суд признает объяснение Озерова А.А. от Дата, в котором он рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.38).

Обстоятельств, отягчающих ответственность Озерова А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимый на учете в психиатрическом кабинете, наркологическом диспансере не состоит (л.д.115-116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.122-125), преступление совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (л.д.120).

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Озеровым А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает необходимым назначить Озерову А.А. наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строгого вида наказания подсудимому, в том числе и условное осуждение, не обеспечит достижение целей наказания.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Озерову А.А. дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством.

Отбывание основного наказания Озерову А.А. следует назначить в колонии-поселении в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ

В ходе рассмотрения дела потерпевшая А.Н. обратилась с заявлением к Озерову А.А. о возмещении расходов, понесенных ею в связи с участием в деле представителя в размере <...> рублей. Озеров В.В. согласен возместить потерпевшей расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства интересы потерпевшей А.Н. представлял адвокат Черняев А.А. на основании ордера № от Дата (л.д.42) и ордера Дата (л.д.168). Представитель потерпевшей участвовал при проведении допроса потерпевшей, ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе судебного разбирательства принял участие в трех судебных заседаниях. Услуги представителя были оплачены потерпевшей А.Н. в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от Дата и № от Дата.

В связи с изложенным, с подсудимого Озерова А.А. в пользу потерпевшей А.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки - расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

ПРИГОВОРИЛ:

Озерова <...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата N 20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Озерову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный Озеров А.А. к месту отбывания наказания следует за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, а именно Управлением Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда.

Срок отбывания наказания Озерову А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Озерова А.А в пользу А.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...> областного суда через <...> районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  О.А. Ведёрина