Обвинительный приговор в отношении лица совершившего преступления по пяти эпизодам, в том числе убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судебные акты /
ЦФО /
Орловская область /
Мценский районный суд /
Обвинительный приговор в отношении лица совершившего преступления по пяти эпизодам, в том числе убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обвинительный приговор в отношении лица совершившего преступления по пяти эпизодам, в том числе убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Сорокина С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мценского района Косьяновой С.Е.,

подсудимого Амелина В.А.,

его защитника - адвоката Маслениковой Е.Д., представившей удостоверение № **** и ордер № 1403 от 22 ноября 2011 года,

при секретаре Сысоевой М.А.,

а также с участием потерпевших П.П., С.С., Т.Т., А.А., Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Амелина В.А., **** года рождения, уроженца города ****, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, судимого 15 сентября 2011 года Мценским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного по адресу: Орловская область, **** район, поселок ****, улица ****, дом ****, проживающего по адресу: город Орел, переулок ****, дом **** по данному делу предварительно содержавшегося под стражей с 3 мая 2011 года (т. 2, л.д. 133 - 136), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 4 мая 2011 года (т. 2, л.д. 154), срок содержания под стражей продлен до 23 ноября 2011 года включительно (т. 1, л.д. 60, 74 - 75, 86 - 87),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

(открытое хищение имущества и денег П.П.)

Амелин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2010 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов, более точное время не установлено, Амелин В.А., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья П.П. действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, в подъезде № **** дома № **** по **** города Мценска Орловской области, схватив П.П. за шею сзади, толкнул о стену подъезда лицом, прижал своим телом к стене, причинив ей физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице и кистях рук, не повлекших вреда здоровью, после чего залез ей рукой в правый карман пальто, откуда открыто похитил находящиеся при ней денежные средства в сумме 350 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, похитил у П.П. 300 грамм вареной «Докторской» колбасы стоимостью 66 рублей 81 копейка, батон черного нарезного хлеба стоимостью 13 рублей, 1 литр кефира в бумажной упаковке стоимостью 29 рублей 90 копеек, 1 литр молока в полиэтиленовом пакете стоимостью 29 рублей 10 копеек, находящиеся в полиэтиленовом пакете стоимостью 2 рубля 20 копеек. В результате преступных действий Амелина В.А., потерпевшей был причинен имущественный вред на сумму 491 рубль 01 копейку. С похищенным имуществом Амелин В.А. скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Амелин В.А. виновным себя по данному эпизоду не признал и показал, что в ноябре 2010 года он в городе Мценске не был, находился на работе в другой области. Ранее давал признательные показания и заявлял явку с повинной в связи с принуждением его к этому работниками милиции.

Виновность подсудимого Амелина В.А. по данному эпизоду подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей П.П., согласно которым 27 ноября 2010 года примерно в 18 часов 20 минут она пошла в магазин «Грант», расположенный по адресу: город Мценск улица Кузмина дом 27. С собой она взяла 500 рублей, телефон оставила дома. В магазине купила продукты питания - пакет молока «Моя семья» 1 литр, кефир «Для всей семьи» 1 литр, нарезной черный хлеб, колбасу «Докторская» около 300 грамм. Все положила в пакет, и пошла домой. В магазине она была около 20 минут. Подойдя к своему подъезду № ****, она увидела, что входная дверь открыта, освещения в подъезде и на улице не было. Она зашла в подъезд и когда подошла к лестнице ее кто-то схватил сзади за шею и ударил лицом в стену. Она была в очках, которые разбились. Потом нападавший залез к ней в карман пальто, откуда забрал сдачу в сумме 350 рублей, оставшуюся от покупки продуктов питания. Далее он ее придавил к стенке, после чего она упала на пол. Нападавший попытался снять кольцо у нее с пальца, но не смог. Она услышала голоса людей, проходивших на улице. Нападавший, по-видимому, испугался и убежал, также забрав пакет с продуктами. После этого она написала заявление в милицию. Она согласна с размером ущерба определенного в 491 рубль 1 копейку.

Заявлением П.П. от 29 ноября 2010 года в ОВД по городу Мценску и Мценскому району, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее на нее нападение в **** подъезде дома **** по **** в городе Мценске, причинив ей телесные повреждения и забрав сумку с продуктами, деньги в сумме 350 рублей и разбив очки (т.4, л.д.223).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2010 года, согласно которому местом происшествия является подъезд № **** дома № **** по **** города Мценска. Осмотрен вход в подъезд и первый этаж подъезда. При проходе вглубь подъезда имеется лестничный проем, состоящий из ступеней, за которыми расположена площадка размером 2 метра на 2 метра 40 сантиметров, описание первого этажа подъезда соответствует показаниям потерпевшей П.П. (т. 4, л.д. 224 - 229).

Заключением эксперта № 77 от 28 января 2011 года, согласно которому у П.П. были выявлены следующие телесные повреждения: ссадина на лбу справа; две ссадины в области носа; кровоподтеки на нижних веках левого и правого глаза; ссадина на верхней губе слева; кровоподтек на передней поверхности подбородка; кровоподтек на ладонной поверхности правой кисти; ссадины на тыльной поверхности 2 и 3 пальцев левой кисти; кровоподтек на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти; кровоподтек на нижней поверхности правой кисти в проекции 5-го пястно-фалангового сочленения. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов с приложением силы в зоне лба, спинки носа, нижних отделов глазниц, в области верхней губы слева и передней поверхности подбородка, а также на тыльной поверхности кистей рук и на ладонной поверхности правой кисти в срок около 1 - 2 суток до момента осмотра экспертом, не повлекли вреда здоровью. Не исключается возможность образования повреждения на лице у потерпевшей при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 4, л.д. 257-258).

Справкой ИП «****.», согласно которой на ноябрь 2010 года стоимость молока «Моя семья» - 1 литр составляет 29,1 рублей, кефира «Для всей семьи» - 1 литр составляет 29,9 рублей, хлеба черного нарезного - 1 батон составляет 13 рублей, колбасы вареной «Докторской» - 1 кг составляет 222,7 рублей, пакета полиэтиленового составляет 2,2 рубля (т.4, л.д.237).

Протоколом явки с повинной Амелина В.А. от 18 мая 2011 года, согласно которому 18 мая 2011 года в 16 часов Амелин В.А. пояснил, что в конце ноября 2010 года число и время точно не помнит, в подъезде дома № **** по **** города Мценска он напал на женщину, у которой он отобрал черный пакет, в котором находились деньги в сумме 300 рублей, черная буханка хлеба, кефир, кусок вареной колбасы. Деньги он забрал из кармана у женщины, похищенное потратил на личные нужды. В содеянном он раскаивается и вину признает полностью (т.4, л.д.239).

Показаниями свидетеля О.О. в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным в ФБУ ИЗ - 57/1 (СИЗО города Орла). 18 мая 2011 года он проводил беседу с Амелиным В.А., который поступил в СИЗО из Мценского ОВД по обвинению в совершении убийства. В ходе данной беседы Амелин В.А. заявил о совершенном им преступлении в ноябре 2010 года - грабеже в отношении незнакомой ему женщины, о чем он (О.О.) оформил протокол явки с повинной. Данное заявление Амелин В.А. сделал самостоятельно, добровольно, какого - либо воздействия на него не оказывалось.

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями от 8 июля 2011 года подозреваемого Амелина В.А., данными им в ходе досудебного производства, согласно которым вину в совершении грабежа 27 ноября 2010 года в отношении П.П. по адресу: город Мценск, Школьный проезд, дом ****, **** подъезд он признает полностью, о чем им была написана явка с повинной. 27 ноября 2010 г. около 18 часов он решил совершить грабеж. С этой целью он зашел в **** подъезд, где была открыта дверь. Ему было безразлично, кто войдет в подъезд, будет это мужчина или женщина. Кто вошел в подъезд первый, того он и ограбил. Он зашел в подъезд и спрятался в углу, было темно, в подъезде освещения не было. Через некоторое время он увидел, что в подъезд вошла женщина в длинном пальто, она прошла мимо него и оказалась на площадке 1-го этажа. Он быстрым шагом подошел к ней сзади, обхватил за шею и толкнул лицом об стену. От удара она упала на пол лицом вниз. Он увидел на руке (какой именно, он не помнит) золотое кольцо, которое он попытался снять, но не смог этого сделать, так как кольцо не снималось. Тогда он обыскал карманы и нашел в них около 350 рублей, после чего схватил пакет, который несла женщина, на месте он не смотрел, что было в нем. Затем убежал на улицу. Он прибежал в микрорайон 1 города Мценска, где, находясь во дворе домов, он посмотрел, что было в пакете. Там находились: кусок колбасы вареной, батон черного хлеба, пакет кефира 1 литр. Все это он съел, а пакет выкинул (т.2, л.д.172-175).

Оценивая все доказательства по данному эпизоду в их совокупности, и признавая перечисленные доказательства достоверными, суд считает, что вина Амелина В.А. полностью доказана и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Амелина В.А. по указанной статье в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, который улучшает положение подсудимого по сравнению с редакциями данной статьи действовавшей 27 ноября 2010 года и действующей на момент постановления приговора.

Суд исходит из того, что Амелин В.А. удерживал потерпевшую П.П., применил в отношении нее насилие для того, чтобы облегчить хищение денег и имущества у потерпевшей. Незаконно изымая деньги и имущество, помимо воли законного владельца Амелин В.А. действовал открыто, то есть явно заметно для потерпевшей. После изъятия денег и имущества подсудимый распорядился ими по собственному усмотрению. Совершая хищение, подсудимый осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества, понимал, что причиняет ущерб потерпевшей и желал причинить такой ущерб, то есть действовал с прямым умыслом.

В основу приговора по данному эпизоду суд кладет показания потерпевшей П.П., заключение судебно - медицинского эксперта, показания свидетеля О.О., явку с повинной Амелина В.А. и его показания в ходе досудебного производства, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по эпизоду, а в целом свидетельствуют о совершении Амелиным В.А. действий установленных судом.

Показания подсудимого Амелина В.А. о том, что он в ноябре 2010 года в городе Мценске не находился, а явку с повинной и показания давал в связи с принуждением его к этому работниками милиции, суд находит ложными и отвергает их поскольку показания подсудимого в этой части, противоречат доказательствам положенным судом в основу приговора.

По этим же основаниям суд отвергает довод стороны защиты о необходимости оправдания Амелина В.А. по эпизоду № 1.

Эпизод № 2

(повреждение паспорта С.С.)

Амелин В.А. повредил официальный документ из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2011 года в период времени с 19 часов до 22 часов, более точное время не установлено, с целью изменения свидетелями С.С. и Н.Н. ранее данных ими показаний, изобличающих Амелина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у последнего возник умысел на повреждение официального документа - паспорта гражданина РФ на имя С.С.. Реализуя свой преступный умысел, и осознавая, что паспорт гражданина РФ является официальным документом, Амелин В.А. 12 апреля 2011 года в период времени с 19 часов до 22 часов по адресу: Орловская область, город Мценск, улица ****, дом ****, квартира ****, умышленно с помощью зажигалки поджег принадлежащий С.С. паспорт гражданина РФ, повредив его и сделав непригодным для дальнейшего использования.

Подсудимый Амелин В.А. виновным себя по данному эпизоду признал полностью, показания давать отказался.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Амелина В.А. данными им в ходе досудебного производства, согласно которым он поджег паспорт С.С. с целью, что бы он и его жена Н.Н. в дальнейшем не давали против него показания по уголовному делу и изменили показания в его пользу (т. 2, л.д. 169 - 170, 177 - 183; т. 5, л.д. 149 - 152).

Показаниями потерпевшего С.С., согласно которым он с Н.Н. живет в гражданском браке 11 лет. 12 апреля 2011 года к ним домой в квартиру **** дома **** по улице **** в городе Мценске пришел Амелин В.А. Они его пустили в квартиру и втроем стали распивать спиртные напитки. Вечером он сказал, что уже поздно, и попросил, чтобы Амелин В.А. уходил. Но Амелин В.А. стал требовать, чтобы они с Н.Н. написали заявления о том, что их заставили дать против него показания сотрудники милиции по уголовному делу, где потерпевшим был М.М. Они не могли найти ручку, и Амелин В.А. стал его избивать. Потом он нашел ручку, тетрадь и попытался написать заявление. Ручка плохо писала, это разозлило Амелина В.А. и он стал избивать его руками, ногами по голове, потом карнизом. Он сидел на корточках возле дивана. Затем Амелин В.А. взял с полки в зале его (С.С.) паспорт, достал зажигалку и поджог его. Паспорт в результате сильно обгорел, его использовать нельзя. Н.Н. забрала паспорт и потушила. Потом Амелин В.А. накинулся на Н.Н., ударил её. Схватил нож и начал им размахивать, говорил, чтобы они искали другую ручку и писали заявления. Он угрожал, кричал, что убьет его и Н.Н., в квартире будут два трупа. Они с Н.Н. сильно испугались за свою жизнь и он (С.С.) предложил сходить к его матери за деньгами, чтобы купить спиртное. Амелин В.А. согласился, и они вышли на улицу. Когда они подошли к зданию «Россельхозбанка», расположенному на улице Гагарина, то Н.Н. сказала, что ей плохо. Амелин В.А. вызвал скорую помощь. Приехала скорая помощь, и они втроем поехали в больницу. В приемном покое Н.Н. попросила вызвать милицию. Амелин В.А., услышав это, убежал.

Показаниями потерпевшей Н.Н., согласно которым 12 апреля 2011 года к ним со С.С. домой в квартиру **** дома **** по улице **** в городе Мценске пришел Амелин В.А. Они втроем распивали спиртное. В ходе распития спиртного Амелин В.А. спросил, почему они дали показания в качестве свидетелей против него по другому уголовному делу, где был потерпевшим М.М. Потом Амелин В.А. стал требовать, чтобы они написали заявления о том, что их заставили дать против него показания сотрудники милиции. С.С. взял ручку, бумагу и попытался написать заявление. Ручка плохо писала, что разозлило Амелина В.А. и он стал избивать С.С. руками, ногами, потом карнизом. Затем Амелин В.А. поджег паспорт С.С., она выхватила паспорт, потушила его, но его страницы все равно обгорели. Потом в руках у Амелина В.А. появился нож. Он стал угрожать, говорил, что сейчас будут два трупа. Она испугалась этих угроз, так как Амелин В.А. действительно мог убить их. Он подошел к С.С. и начал размахивать ножом перед ним. Она попыталась успокоить Амелина В.А., но ударил ее чем-то по лицу. Вырвал все светильники в квартире и все время говорил, что будут два трупа. Для того чтобы его успокоить, она предложила пойти к свекрови, и попросить у нее денег на спиртное. Амелин В.А. согласился, и они втроем вышли на улицу. Когда они подошли к зданию «Россельхозбанка», то она сделала вид, что у нее заболело сердце. Амелин В.А. вызвал скорую помощь. В машину скорой помощи они сели втроем. Подъехав к приемному покою, она попросила вызвать милицию. Амелин В.А. услышав это, убежал.

Согласно приговору Мценского районного суда Орловской области от 15 сентября 2011 года Амелин В.А. осужден по третьему эпизоду за открытое хищение в начале января 2011 года пуховика у М.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 5, л.д. 101 - 121).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 мая 2011 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 160249 от 27 апреля 2011 года, возбужденного в отношении Амелина В.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ было установлено, что 12 апреля 2011 года Амелин В.А. находясь по адресу: город Мценск, улица ****, дом ****, квартира ****, в период времени с 20 часов до 21 часа, умышленно поджег паспорт гражданина С.С. **** г.р., из-за личной заинтересованности. Паспорт сильно поврежден огнем и не пригоден для дальнейшего использования (т.5, л.д.122).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2011 года, согласно которому местом осмотра является квартира № **** по улице **** дома **** города Мценска. Квартира расположена в первом подъезде не четвертом этаже. На момент осмотра входная металлическая дверь квартиры открыта, запорное устройство видимых повреждений не имеет. Квартира двухкомнатная, в квартире беспорядок, все вещи разбросаны на полу в зале, коридоре, кухни, спальне. На диване в зале, находится паспорт на имя С.С. № ****. Страницы данного паспорта в правом верхнем углу обожжены, 1-я и 2-я страницы в верхнем углу сожжены, указанный паспорт изъят с места происшествия (т.5, л.д.15-20).

Протоколом осмотра предметов от 20 октября 2011 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 октября 2011 года, согласно которым осмотрен паспорт на имя С.С. поврежденный огнем и который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.6, л.д.1 - 6, 7 - 9).

Осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством - паспортом на имя С.С., который опознан Амелиным В.А. как паспорт, который он поджег, находясь в квартире С.С. и Н.Н.

Протоколом явки с повинной Амелина В.А. от 13 апреля 2011 года, согласно которому 13 апреля 2011 года в 12 часов 40 минут Амелин В.А. пояснил, что 12 апреля 2011 года в период времени с 19 часов до 22 часов он находился в гостях по адресу: город Мценск, улица ****, дом ****, квартира **** у С.С. и Н.Н., где причинил им телесные повреждения, угрожал убийством ножом и умышленно повредил паспорт на имя С.С. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (т.5, л.д.9).

Оценивая все доказательства по данному эпизоду в их совокупности, и признавая перечисленные доказательства достоверными, суд считает, что вина Амелина В.А. полностью доказана и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 325 УК РФ - повреждение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности.

В соответствии со ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Амелина В.А. по указанной статье в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ, поскольку санкция данной статьи в действующей редакции не улучшает положение подсудимого.

Суд исходит из того, что Амелин В.А. повредил официальный документ удостоверяющий личность гражданина РФ - паспорт. Повреждение имеет такой характер, которое исключает дальнейшее использование паспорта по назначению. Амелин В.А. действовал с прямым умыслом, преследуя иную личную заинтересованность - избежать уголовной ответственности, для чего владелец паспорта С.С. и его сожительница Н.Н. должны были изменить показания в пользу Амелина В.А. обвиняемого по другому уголовному делу.

В основу приговора по данному эпизоду суд кладет показания потерпевших С.С. и Н.Н., вещественное доказательство, явку с повинной Амелина В.А., которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по эпизоду, а в целом свидетельствуют о совершении Амелиным В.А. действий установленных судом.

Эпизод № 3

(принуждение свидетелей к даче ложных показаний)

Амелин В.А. угрожая убийством, принуждал свидетелей к даче ложных показаний, при следующих обстоятельствах.

С целью изменения свидетелями С.С. и Н.Н. ранее данных ими показаний, изобличающих Амелина В.А. в совершении преступления, предусмотрено п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у Амелина В.А. возник умысел на принуждение С.С. и Н.Н. к даче ложных показаний с целью избежания им ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на принуждение свидетелей С.С. и Н.Н. к даче ложных показаний, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде принуждения свидетелей к даче ими ложных показаний соединенного с угрозой убийством и желая их наступления, 12 апреля 2011 года в период времени с 19 часов до 22 часов, более точное время не установлено, по адресу: Орловская область, город Мценск, улица ****, дом ****, квартира ****, Амелин В.А. умышленно с помощью зажигалки поджег принадлежащий С.С. паспорт гражданина РФ, повредив его и сделав непригодным для дальнейшего использования. Затем, Амелин В.А., находясь в том же месте и в тот же период времени, взял в руку находящийся в зале нож, стал размахивать им перед С.С. и Н.Н., имитировать удары ножом в область туловища С.С., а также высказывать при этом словесные угрозы убийством потерпевшим. Учитывая агрессивное поведение Амелина В.А., а также то, что у него в руках находился нож, С.С. и Н.Н. реально восприняли угрозу убийством со стороны Амелина В.А. в свой адрес.

Подсудимый Амелин В.А. виновным себя по данному эпизоду признал полностью, показания давать отказался.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Амелина В.А. данными им в ходе досудебного производства, согласно которым после того как он поджег паспорт С.С. он размахивал ножом перед С.С. и Н.Н. угрожая их убить для того чтобы они дали показания в его пользу по уголовному делу (т. 2, л.д. 169 - 170, 177 - 183; т. 5, л.д. 137 - 141, 149 - 152).

Показаниями потерпевшей Н.Н., согласно которым 12 апреля 2011 года к ним со С.С. домой в квартиру **** дома 36 по улице Ленина в городе Мценске пришел Амелин В.А. Они втроем распивали спиртное. В ходе распития спиртного Амелин В.А. спросил, почему они дали показания в качестве свидетелей против него по другому уголовному делу, где был потерпевшим М.М. Потом Амелин В.А. стал требовать, чтобы они написали заявления о том, что их заставили дать против него показания сотрудники милиции. С.С. взял ручку, бумагу и попытался написать заявление. Ручка плохо писала, что разозлило Амелина В.А. и он стал избивать С.С. руками, ногами, потом карнизом. Затем Амелин В.А. поджег паспорт С.С., она выхватила паспорт, потушила его, но его страницы все равно обгорели. Потом в руках у Амелина В.А. появился нож. Он стал угрожать, говорил, что сейчас будут два трупа. Она испугалась этих угроз, так как Амелин В.А. действительно мог убить их. Он подошел к С.С. и начал размахивать ножом перед ним. Она попыталась успокоить Амелина В.А., но ударил ее чем-то по лицу. Вырвал все светильники в квартире и все время говорил, что будут два трупа. Для того чтобы его успокоить, она предложила пойти к свекрови, и попросить у нее денег на спиртное. Амелин В.А. согласился, и они втроем вышли на улицу. Когда они подошли к зданию «Россельхозбанка», то она сделала вид, что у нее заболело сердце. Амелин В.А. вызвал скорую помощь. В машину скорой помощи они сели втроем. Подъехав к приемному покою, она попросила вызвать милицию. Амелин В.А. услышав это, убежал.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2011 года, согласно которому местом осмотра является квартира № **** по улице **** дома **** города Мценска. Квартира расположена в первом подъезде не четвертом этаже. На момент осмотра входная металлическая дверь квартиры открыта, запорное устройство видимых повреждений не имеет. Квартира двухкомнатная, в квартире беспорядок, все вещи разбросаны на полу в зале, коридоре, кухни, спальне. В квартире обнаружены два ножа - один с коричневой рукоятью, другой полностью металлический, которые изъяты с места происшествия (т. 5, л.д.15-20).

Заключением эксперта № 170 от 6 мая 2011 года по двум ножам, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 13 апреля 2011 года, согласно которому: ножи № 1, № 2, представленные на экспертизу, холодным оружием не являются; изготовлены промышленным способом по типу хозяйственных ножей «столовых приборов»; какие либо изменения в конструкцию ножей не вносились (т.5, л.д.69-70).

Протоколом осмотра предметов от 20 октября 2011 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 октября 2011 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств два ножа изъятые из квартиры Н.Н. и С.С.(т.6, л.д.1 - 6, 7 - 9).

Осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами - двумя ножами, которые опознаны Амелиным В.А. как ножи из квартиры Н.Н. и С.С.

Протоколом явки с повинной Амелина В.А. от 13 апреля 2011 года, согласно которому 13 апреля 2011 года в 12 ч. 40 мин. Амелин В.А. пояснил, что 12 апреля 2011 года в период времени с 19 часов до 22 часов он находился в гостях по адресу: город Мценск, улица ****, дом ****, квартира **** у С.С. и Н.Н., где причинил им телесные повреждения, угрожал убийством ножом и умышленно повредил паспорт на имя С.С. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (т.5, л.д.9).

Заявлением Н.Н. от 13 апреля 2011 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Амелина В.А., который нанес ей телесные повреждения, при этом, достав нож, угрожал убийством (т.5, л.д.1).

Заявлением С.С. от 13 апреля 2011 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Амелина В.А., который 12 апреля 2011 года ударил его в лицо, после чего избил его руками и ногами, угрожая убийством, замахивался на него ножом (т.5, л.д.2).

Оценивая все доказательства по данному эпизоду в их совокупности, и признавая перечисленные доказательства достоверными, суд считает, что вина Амелина В.А. полностью доказана и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 2 ст. 309 УК РФ - принуждение свидетелей к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством.

В соответствии со ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Амелина В.А. по указанной статье в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, поскольку санкция данной статьи в действующей редакции не улучшает положение подсудимого.

Суд исходит из того, что со стороны Амелина В.А. имело место принуждение, то есть психическое воздействие на свидетелей С.С. и Н.Н., как способ заставить их дать ложные показания в пользу Амелина В.А. обвиняемого по другому уголовному делу. Принуждение было соединено с угрозой убийством в адрес указанных свидетелей. Угроза убийством была подкреплена как словесно, так и демонстрацией ножей, угроза была реальной. Амелин В.А. действовал с прямым умыслом, то есть Амелин В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В основу приговора по данному эпизоду суд кладет показания потерпевших С.С. и Н.Н., вещественные доказательства, явку с повинной Амелина В.А., которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по эпизоду, а в целом свидетельствуют о совершении Амелиным В.А. действий установленных судом.

Эпизод № 4

(убийство Л.Л.)

Амелин В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2011 года Амелин В.А. находился в квартире, расположенной по адресу: Орловская область, город Мценск, улица ****, дом **** квартира ****, где распивал спиртные напитки совместно с Л.Л. и К.К. В ходе распития спиртных напитков между Амелиным В.А. и Л.Л., на кухне вышеуказанной квартиры, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, перешедший в драку, в ходе которой, в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, Амелин В.А. нанес не менее восьми ударов тупым твердым предметом в область головы Л.Л., причинив последнему телесные повреждения в виде: очагового субарахноидального кровоизлияния на межполушарной поверхности левой теменной доли головного мозга; ушибов вещества головного мозга в левой теменной доле; очагового субарахноидального кровоизлияния на межполушарной поверхности правой теменной и лобной долей головного мозга; двух ушибленных ран кожно-мышечного лоскута в левой затылочно-височной области головы; ушибленной раны мягких тканей в зоне левого сосцевидного отростка; ушибленной раны левой ушной раковины, ушибленной раны мягких тканей в проекции латеральных отделов левой надбровной дуги; кровоподтека на веках левого глаза; ссадины в левой глазнично-скуловой области; ссадины в правой скуловой области; ссадины на верхней губе справа, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья, но не состоящие в прямой причинной связи со смертью. В ходе драки у Амелина В.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных словесным оскорблением Л.Л., возник умысел на умышленное убийство последнего. Осознавая противоправность своих действий, возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Л.Л. и желая этого Амелин В.А. 22 апреля 2011 года в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: Орловская область, город Мценск, улица ****, дом ****, квартира ****, реализуя задуманное, взял в руку находящийся в кухне нож, обладающий колюще-режущими свойствами, после чего умышленно нанес лезвием ножа не менее девяти ударов в область шеи и туловища Л.Л., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на передней поверхности нижней трети шеи слева с повреждением по ходу раневого канала стенки общей левой сонной артерии; двух колото-резаных ран на передней поверхности нижней трети шеи с распространением в зону яремной вырезки грудины с повреждением стенки трахеи и фасции шейного отдела позвоночника; двух колото-резаных ран на передней поверхности средней и нижней трети шеи справа с сквозными повреждениями по ходу раневых каналов щитовидного хряща гортани справа и стенки глотки справа; трех проникающих в грудную и брюшную полость колото-резаных ран в проекции правой реберной дуги с повреждением диафрагмы, правой и левой долей печени; колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го ребра, проникающей в правую плевральную полость с сквозным повреждением верхней доли правого легкого, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, Амелин В.А. умышленно нанес не менее двадцати четырех ударов лезвием вышеуказанного ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, в область головы, шеи и туловища Л.Л., причинив ему телесные повреждения в виде: резаной раны мягких тканей лба; резаной раны мягких тканей подбородка; поверхностной колото-резаной раны мягких тканей в проекции латеральных отделов правой надбровной дуги; поверхностной колото-резаной раны мягких тканей в проекции нижнего края правой глазницы; поверхностной колото-резаной раны мягких тканей в проекции правой скуловой дуги; четырех поверхностных колото-резаных ран в проекции правой скуловой кости; двух поверхностных колото-резаных ран мягких тканей в проекции угла нижнечелюстной кости справа; поверхностной колото-резаной раны мягких тканей по краю нижнечелюстной кости справа; сквозной колото-резаной раны мягких тканей правой щеки в области угла рта справа; двух поверхностных колото-резаных ран мягких тканей в зоне медиальных отделов правой щеки; трех поверхностных колото-резаных ран мягких тканей на передне-боковой поверхности шеи справа в проекции правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы; двух поверхностных ран мягких тканей на передней поверхности средней трети шеи справа; колото-резаных ран мягких тканей на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го ребра, на передней поверхности грудной клетки в окологрудинных отделах в проекции 3-го ребра и на передней поверхности грудной клетки слева в проекции тела грудины, не проникающие в плевральные полости; поверхностной колото-резаной раны в проекции медиальных отделов левой ключицы, повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель. Последовательность причинения телесных повреждений Амелиным В.А. Л.Л. не установлена, однако все вышеперечисленные телесные повреждения образованы прижизненно, в короткий промежуток времени. Смерть Л.Л. наступила в результате нанесенных Амелиным В.А. колото-резаных ранений, при явлениях острой кровопотери, что обусловлено множественными колото-резаными ранами шеи, грудной клетки с повреждением левой общей сонной артерии, гортани, глотки, правого легкого, печени.

Подсудимый Амелин В.А. виновным себя по данному эпизоду признал полностью, показания давать отказался.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Амелина В.А. данными им в ходе досудебного производства, согласно которым вечером 22 апреля 2011 года в квартире № **** дома № **** по улице **** в городе Мценске в ходе ссоры он избил, а затем нанес множественные удары ножом Л.Л. После чего он зажигалкой «Федор» поджег покрывало, которое лежало на диване, расположенном у входа в кухню в зале (т. 2, л.д. 138 - 143, 172 - 175, 158 - 163, 177 - 183; т. 5, л.д. 137 - 141, 149 - 152).

Показаниями потерпевшей А.А., согласно которым Л.Л. доводится ей мужем. Ранее они проживали в городе Душанбе, потом в 2006 году переехали в город Мценск. Последнее время муж злоупотреблял спиртными напитками. Последние два месяца до его смерти она в квартире не проживала. 8 апреля 2011 года она уехала на работу в Москву. 23 апреля 2011 года около 6 утра она вернулась в город Мценск и от работников милиции узнала, что Л.Л. убили, у него обнаружено более 40 ножевых ранений. По обстоятельствам его смерти она ничего не знает.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.К. от 10 мая 2011 года, согласно которым 22 апреля 2011 года примерно в 12 часов он встретил своего знакомого по имени Сергей, который был не славянской внешности. Они встретились около магазина, расположенного в рядах, в районе площади им. Ленина города Мценска. Затем они пошли в квартиру, в которой Сергей временно проживал по адресу: город Мценск, улица **** дом ****, квартира ****. Сергей пояснил ему, что хозяева квартиры проживают в деревне. Они с Сергеем сдали банки, на полученные деньги купили спиртное и распили его. Затем, когда он уже один сдал банки и получил за них 40 рублей он пошел к магазину, расположенному в районе ресторана «Зуша». Около дома № 27 по улице Красноармейской города Мценска он встретил своего знакомого по имени "В". Он знает "В" в лицо, на вид "В" 20 лет, он худощавого телосложения, ростом примерно 170 см. Они купив водку вместе с "В" вернулись к Сергею. Они сели за стол в кухне. Он был одет в черные вельветовые штаны, коричневые туфли, спортивную куртку белого, красного и синего цветов, черную бейсболку. Во что был одет "В", он не помнит. Он помнит точно, что у "В" была барсетка, которая пристегивалась к ремню. Во что был одет Сергей, он тоже не помнит. Они стали распивать спиртное на кухне из трех рюмок. На столе лежал нож или два. Возможно, на столе лежало три ножа, он не обращал на них внимание и не может их описать. Они втроем выпили одну бутылку водки, при этом они пели песни. После этого Сергей сказал, что пойдет отдохнуть в зал. Сергей ушел в зал. Время было примерно 16 часов. У них оставались две бутылки водки: объемом 0,5 и 0,25 литра. Они с "В" выпили бутылку водки объемом 0,5 литра. Примерно в 21 час Сергей проснулся и зашел на кухню. К этому времени "В" один выпил бутылку водки объемом 0,25 литра. У них не осталось больше спиртного. Сергей когда узнал, что они выпили спиртное стал выражаться нецензурной бранью в отношении "В". Он находился на табурете около окна. "В" сидел на табурете напротив стола. Сергей находился около угла стола, спиной к выходу из кухни. Сергей и "В" стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. В ходе ссоры Сергей нанес удар кулаком правой руки в область лица "В". Как ему показалось, удар пришелся в правую скулу "В". От удара "В" упал с табурета. Сергей обиделся на то, что они выпили его спиртное, и после того как он ударил "В", то повернулся и ушел в зал. Было видно, что он не желает продолжать драку. "В" разозлило то, что Сергей его ударил. "В" поднялся, взял со стола нож в правую руку и со словами «я тебя сейчас прибью» пошел быстрым шагом в зал, вслед за Сергеем. "В" был зол и решителен. При этом он сказал "В" «остановись, что ты делаешь». "В" сказал, что это не его дело. Он испугался, что "В" на его глазах убьет Сергея, он не хотел быть этому свидетелем, в связи с чем он вышел и квартиры и пошел к месту своего временного жительства по адресу: город Мценск, улица Красноармейская дом 24. Когда он вышел из подъезда, то не слышал ни криков, ни шума из квартиры Сергея. Он не участвовал в конфликте и не применял насилие ни к "В", ни к Сергею. Он не причастен к смерти Сергея. Также он пояснил, что словесно он пытался успокоить "В", однако он его не слушал. Он испугался за свою жизнь, т.к. у "В" был нож и он был агрессивен. Поэтому он просто убежал. Он уверен в том, что Сергея убил "В", т.к. когда он убежал, "В" побежал на Сергея с ножом (т.3, л.д.1 - 5).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля З.З. от 18 августа 2011 года, согласно которым он проживает по адресу: Орловская область, город Мценск, **** Микрорайон, дом **** квартира 47. У него есть приятель Амелин В.А. Он с ним знаком на протяжении 3-х лет, так как он является другом его пасынка - Ж.Ж. Иногда Амелин В.А. приходил к нему домой и просил его разрешить ему остаться переночевать. Он Амелину В.А. всегда разрешал остаться на ночь, так как он никогда с ним не конфликтовал, он вел себя спокойно, агрессивного поведения в отношении него Амелин В.А. никогда не проявлял. Проживал он где-то в г. Орле. 20 апреля 2011 года Амелин В.А. вновь приехал к нему домой, и попросил его разрешить ему остаться переночевать. Он ему разрешил. Амелин В.А. у него прожил до конца апреля 2011 года, но до какого именно числа он прожил у него, он не помнит. Ранее Амелин В.А. не смог уехать от него, так как у него то не было денег на дорогу домой, то появлялись другие причины остаться. Они с ним ходили на калым в городе Мценске, то есть на заработки денег. В ночь с 22 апреля 2011 года по 23 апреля 2011 года Амелин В.А. также вновь пришел к нему переночевать, но во сколько именно времени Амелин В.А. пришел, он уже не помнит, но помнит, что на улице уже было темно. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Амелин В.А. постучал в дверь, он ему открыл входную дверь, и впустил его в дом, после чего сразу же он пошел в зал, лег на кровать и заснул, а Амелин В.А. пошел в спальню. На Амелина В.А. он особого внимания в тот момент не обращал, так как сильно хотел спать, поэтому в чем Амелин В.А. был одет, были ли на его одежде, руках следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, он не помнит (т.3, л.д.8-10).

Показаниями потерпевшего Р.Р., согласно которым с Л.Л. его познакомила общая знакомая около двух лет назад. Примерно года полтора назад они переехали с женой жить в деревню, но иногда приезжали во Мценск. За 3-4 недели до случившегося они попросили Л.Л. присмотреть за квартирой, так как был неисправен полотенцесушитель. С этой целью они оставили ему ключи от квартиры. У них однокомнатная квартира «хрущевка», расположенная по улице **** дом **** квартира ****. В квартире из мебели была стенка из пяти шкафов, диван складной, кровать, кухонный гарнитур, телевизор марки LG, холодильник. 24 апреля 2011 года милиция сообщила, что в этой квартире произошли пожар и убийство. Он приехал и обнаружил, что все сгорело, в том числе электрическая проводка, окна, счетчики, потолки, обои. На следствии сказали, что причиной пожара явился поджог.

Показаниями свидетеля Е.Е., согласно которым она и ее муж Р.Р. зарегистрированы по адресу: город Мценск улица **** дом **** квартира ****. Эта однокомнатная квартира «хрущевка» досталась супругу по наследству от родителей. Они с мужем проживали фактически в деревне Гамаюново Мценского района, а в квартире никто не проживал. Погибший Л.Л. проживал в соседнем доме. Они знали его более одного года. Отношения с ним были нормальные. Когда у них начал течь полотенцесушитель, то они отдали ключи от своей квартиры Л.Л., чтобы тот присматривал за ней в их отсутствие. 22 апреля 2011 года от работников милиции они узнали, что у них в квартире случился пожар и обнаружен труп мужчины, как впоследствии выяснилось Л.Л. В квартире обгорели вещи, как потом стало ясно, стенка, телевизор, диван, ковер, палас, кухонный гарнитур, стены, потолок. В квартире требуется капитальный ремонт.

Показаниями свидетеля Д.Д., согласно которым его отец Л.Л. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Он продавал из дома вещи, чтобы купить спиртное. Пока мать была в городе Душанбе, он жил у тети в деревне Мелынь Мценского района. Когда приезжал во Мценск, то видел в квартире постоянно компании, распивающие спиртное. Потом отец то появлялся дома, то уходил. Иногда приходили незнакомые люди, и говорили, чтобы он забрал своего пьяного отца, называли адрес. Последнее время он домой перестал приходить. Когда отец был трезвый, то он все делал по дому. Когда пьяный, то был агрессивный, оскорблял, угрожал, часто были конфликты. Последние две недели перед смертью отец дома не жил, где жил неизвестно.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Мценского МСО СУ СК РФ по Орловской области Г.Г. от 23 апреля 2011 гогда, согласно которому 23 апреля 2011 года в Мценский МСО СУ СК РФ по Орловской области от дежурного ОВД по г. Мценску и Мценскому району Орловской области поступило сообщение об обнаружении трупа Л.Л. по адресу: город Мценск, улица ****, дом ****, квартира **** (т. 1, л.д. 88).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2011 года, согласно которому осмотрена квартира № **** дом **** по улице **** в городе Мценске. В квартире обнаружены следы пожара и труп мужчины с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты: нож с обломанным клинком; зажигалка черного цвета; зажигалка желтого цвета; нож с ручкой в виде зажигалки (т.1, л.д.89-105).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23 апреля 2011 года, согласно которому объектом осмотра является квартира № **** дома № **** по улице **** города Мценска. В ходе визуального осмотра были установлены следы термического повреждения, присутствующие в большей степени в зале. С места происшествия изъяты предметы, имеющие значение для дела. В ходе осмотра велась видеозапись (т.1, л.д.106-140).

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержание которой соответствует содержанию протокола дополнительного осмотра места происшествия от 23 апреля 2011 года.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 90 от 30 июня 2011 года трупа Л.Л., согласно которому у Л.Л. были выявлены множественные колото-резаные раны в области лица, шеи, передней поверхности туловища, с повреждением левой общей сонной артерии, гортани, трахеи, глотки, правого легкого, печени, а также ушибленные раны мягких тканей головы, кровоподтеки и ссадины на лице, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга. Непосредственной причиной смерти явилась острая кровопотеря, обусловленная множественными колото-резаными повреждениями органов шеи и туловища. Данные повреждения имеют признаки тяжкого вреда здоровью и повлекли наступление смерти потерпевшего. Из других повреждений были выявлены признаки обугливания тканей левой верхней конечности и боковых отделов туловища слева. Данные повреждения возникли от термического воздействия пламенем. Локализация колото-резаных повреждений на передней поверхности головы, шеи, туловища может свидетельствовать о том, что в момент причинения этих повреждений потерпевший располагался в горизонтальной позе, обращенной лицом вверх. В ходе производства экспертизы под одеждой трупа Л.Л., между майкой и рубашкой слева на уровне примерно 2-3 го ребер обнаружен фрагмент клинка из белесоватого металла длиной 5 см. с наличием одного заточенного лезвия и «П»-образным обушком шириной 0,15 см. Кончик фрагмента клинка притуплен, ширина фрагмента клинка от 0,3 см до 0,8 см. в средней части, проксимальный конец фрагмента клинка с наличием поперечного надлома с шероховатой, белесоватой поверхностью и слабо-волнистыми краями (т. 3, л.д. 60 - 67).

Показаниями эксперта В.В. в судебном заседании, который подтвердил и разъяснил заключение судебно - медицинской экспертизы № 90.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 332 от 4 мая 2011 года, согласно которому, у Амелина В.А. телесных повреждений, которые могли образоваться примерно в 23 часа 22 апреля 2011 года, не выявлено (т. 3, л.д. 78 - 79).

Заключением эксперта № 426 от 14 июня 2011 года по ножу с обломанным клинком, изъятому в ходе осмотра места происшествия по адресу: Орловская область, город Мценск, улица ****, дом 23, квартира 5, согласно которому:на клинке ножа с пластиковой ручкой, представленной на исследование, обнаружена кровь человека.В случае происхождения крови на клинке ножа от одного человека, кровь могла принадлежать Л.Л. и исключается происхождение крови от Амелина В.А. В случае происхождения крови на клинке ножа от двух и более лиц, кровь могла принадлежать лицам с различной групповой характеристикой, что не исключает возможности происхождения крови как от Л.Л., так и от Амелина В.А. (т.3, л.д.90-95).

Заключением эксперта № 320 от 13 октября 2011 года по фрагменту клинка, изъятому в ходе выемки в Мценском МРО ОБ СМЭ и обнаруженному в ходе судебно-медицинского исследования трупа между майкой и рубашкой Л.Л., и ножу с обломанным клинком, изъятому в ходе осмотра места происшествия по адресу: Орловская область, город Мценск, улица ****, дом ****, квартира ****, согласно которому представленные на экспертизу фрагмент клинка и нож ранее составляли единое целое (т.3, л.д.99-103).

Заключением эксперта № 318 от 13 октября 2011 года по ножу с обломанным клинком, изъятому в ходе осмотра места происшествия по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. ****, д. ****, кв. ****, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом с использованием технологического оборудования. По своей конструкции и техническим характеристикам данный нож соответствует ножам хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.3, л.д.114-116).

Заключением эксперта № 1120 от 3 мая 2011 года по трем стопкам, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. ****, д. ****, кв. ****, согласно которому на наружной поверхности стопки № 1, представленной на исследование, имеется 1 след пальца руки размерами 22х14 мм. Данный палец пригоден для идентификации личности. Для удобства исследования и сохранности для проведения дальнейших исследований след пальца руки был перекопирован на отрезок липкой ленты на бумажной основе белого цвета, имеющий прямоугольную форму и размеры 42х43 мм (т. 3, л.д.121-123).

Заключением эксперта № 225 от 12 августа 2011 года по следу пальца руки размером 22х14 мм, обнаруженном на наружной поверхности стопки № 1, согласно которому след пальца руки размером 22х14 мм оставлен Амелиным В.А., **** г.р. (средний палец левой руки) (т.3, л.д.130-133).

Заключением эксперта № 428 от 25 мая 2011 года, по трем зажигалкам, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. ****, д. ****, кв. ****, согласно которому на трех зажигалках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека. Полученные результаты не исключают возможности происхождения крови от потерпевшего Л.Л. В случае ее происхождения от двух или более лиц, возможна примесь крови человека, каким мог быть Амелин В.А. (т.3, л.д.137-141).

Заключением эксперта № 1135 от 6 мая 2011 года по горючему мусору с места очага возгорания на диване в зале квартиры, изъятому в ходе осмотра места происшествия по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. ****, д. ****, кв. ****, согласно которому на поверхности объектов, представленных на исследование, следов нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов не обнаружено (т.3, л.д.145-147).

Заключением эксперта № 1118 от 28 апреля 2011 года по фрагменту запирающего устройства, изъятому в ходе осмотра места происшествия по адресу Орловская область, г. Мценск, ул. ****, д. ****, кв. ****, согласно которому: представленный на экспертизу предмет является изготовленным промышленным способом, устанавливаемым на дверной коробке и служащим для обеспечения запирания двери запирающими приспособлением - запорной планкой к постоянному прирезному дверному замку с автоматическим выводом ригеля-защелки; на поверхности данной планки имеются следы, образованные в результате взаимодействия с находящимися в положении «заперто» ригелем и головками шурупов крепления установленного на внутреннюю поверхность двери указанного замка в момент приложения направленного на внешнюю сторону упомянутой двери физического воздействия (т.3, л.д.152-154).

Заключением эксперта № 427 от 6 июня 2011 года по одежде Амелина В.А., согласно которому: на куртке, представленной на исследование обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от самого подозреваемого Амелина В.А. и эта кровь не могла произойти от Л.Л. В остальных следах на куртке обнаружена кровь человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным, что может быть связано с малыми размерами и слабой насыщенностью следов. На кроссовках, представленных на исследование, обнаружены следы крови, установить видовую принадлежность которой не представилось возможным из-за недостаточного количества материала (т. 3, л.д.158-162).

Заключением эксперта № 429 от 23 мая 2011 года по вельветовым темно-коричневым брюкам К.К., согласно которому на брюках, представленных на исследование, следов крови не обнаружено (т.3, л.д.167-170).

Протоколом осмотра предметов от 20 октября 2011 года и постановлением 20 октября 2011 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств три стопки, три зажигалки, нож с обломанным клинком, горючий мусор, фрагмент запирающего устройства, куртка и кроссовки Амелина В.А., брюки К.К., след пальца руки размером 22х14 мм, одежда Л.Л. (т. 6, л.д.1 - 6, 7 - 9).

Осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами - одеждой и обувью Амелина В.А., К.К. и Л.Л., тремя стопками, тремя зажигалками, ножом с обломанным клинком, горючим мусором.

Протоколом явки с повинной Амелина В.А. от 3 мая 2011 года, согласно которому Амелин В.А. 3 мая 2011 года в 9 часов 10 минут в кабинете № 3 ОУР ОВД по городу Мценску и Мценскому району сообщил о том, что 22 апреля 2011 года в ходе распития спиртных напитков в доме по улице **** ****, квартира **** с мужчиной по имени Юра и мужчиной по имени Сергей в ходе ссоры нанес множественное количество ударов ножом Сергею, после чего поджег диван и ушел (т.2, л.д.130).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Амелина В.А. от 3 мая 2011 года, согласно которому он подробно показал, каким образом наносил удары ножом по телу Л.Л. (т. 2, л.д. 145 - 150).

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого Амелина В.А. от 3 мая 2011 года, которая соответствует протоколу от 3 мая 2011 года.

Оценивая все доказательства по данному эпизоду в их совокупности, и признавая перечисленные доказательства достоверными, суд считает, что вина Амелина В.А. полностью доказана и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия Амелина В.А. по указанной статье УК РФ, суд исходит из того, что он противоправно лишил жизни Л.Л. Лишение жизни совершено путем физических действий, нарушивших функции жизненно-важных органов потерпевшего, из-за кровопотери. Между действиями подсудимого и смертью потерпевшего имеется причинная связь. Амелин В.А. действовал умышленно - он осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого. К такому выводу суд приходит исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления - большого количества повреждений, локализации повреждений, способов причинения повреждений. Убийство совершено Амелиным В.А. из-за неприязненных отношений с Л.Л.

В основу приговора суд кладет явку с повинной Амелина В.А., показания свидетелей К.К. и З.З., заключения экспертиз, показания судебно - медицинского эксперта, вещественные доказательства которые согласуются между собой и с другими доказательствами по данному эпизоду, признанными судом достоверными, дополняют друг друга, а в целом свидетельствуют о совершении Амелиным В.А. действий установленных судом.

Эпизод № 5

(умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога)

Амелин В.А. путем поджога умышленно уничтожил чужое имущество, чем причинил значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

После совершения убийства Л.Л. с целью скрыть следы преступления у Амелина В.А. возник умысел на уничтожение имущества путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, Амелин В.А., находясь по адресу: Орловская область, город Мценск, улица ****, дом ****, квартира ****, в период времени с 22 часов 22 апреля 2011 года до 00 часов 30 минут 23 апреля 2011 года, более точное время не установлено, умышленно, с целью уничтожения принадлежащего Р.Р. имущества, с помощью зажигалки черного цвета с надписью «feudor» совершил поджог кофты лежавшего на полу в кухне Л.Л., а также покрывала на диване в зале, в результате чего в квартире Р.Р. произошел пожар, уничтоживший: диван стоимостью 7500 рублей; мебельную стенку стоимостью 12750 рублей, телевизор «LG» стоимостью 5500 рублей; внутреннюю отделку квартиры стоимостью строительно-восстановительных работ на сумму 49 060 рублей, после чего Амелин В.А. скрылся с места происшествия, причинив своими действиями Р.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 74810 рублей.

Подсудимый Амелин В.А. виновным себя по данному эпизоду признал полностью, показания давать отказался.

Показаниями потерпевшего Р.Р., согласно которым с Л.Л. его познакомила общая знакомая около двух лет назад. Примерно года полтора назад они переехали с женой жить в деревню, но иногда приезжали в Мценск. За 3-4 недели до случившегося они попросили Л.Л. присмотреть за квартирой, так как был неисправен полотенцесушитель. С этой целью они оставили ему ключи от квартиры. У них однокомнатная квартира «хрущевка», расположенная по улице **** дом **** квартира ****. В квартире из мебели была стенка из пяти шкафов, диван складной, кровать, кухонный гарнитур, телевизор марки LG, холодильник. 24 апреля 2011 года милиция сообщила, что в этой квартире произошли пожар и убийство. Он приехал и обнаружил, что все сгорело, в том числе электрическая проводка, окна, счетчики, потолки, обои. На следствии сказали, что причиной пожара явился поджог. Он согласен с суммой ущерба в 74810 рублей, так как в нее входит не только стоимость уничтоженных пожаром вещей, но и стоимость восстановительного ремонта. Указанная сумма является для него значительной, так как в настоящее время его заработок составляет порядка 10 000 рублей в месяц.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.К. от 10 мая 2011 года, согласно которым Амелин В.А. находился в квартире Р.Р. в ночь с 22 на 23 апреля 2011 года (т. 3, л.д. 1 - 5).

Рапортом от 9 июня 2011 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 168017, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства Л.Л. было установлено, что после совершения убийства, Амелин В.А. с целью скрыть следы преступления, поджег диван в зале по указанному адресу, в связи с чем имущество, находящееся в квартире под действием термического воздействия было уничтожено (т.4, л.д.121-122).

Заявлением Р.Р. от 21 июня 2011 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 22 апреля 2011 года на 23 апреля 2011 года совершили поджог принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: город Мценск, улица ****, дом ****, квартира ****, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т.4, л.д.113).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2011 года, согласно которому осмотрена квартира № **** дом **** по улице Красноармейской в городе Мценске. В квартире обнаружены следы пожара и труп мужчины с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты: нож с обломанным клинком; зажигалка черного цвета; зажигалка желтого цвета; нож с ручкой в виде зажигалки (т.1, л.д.89-105).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2011 года, согласно которому составлена схема места пожара в квартире № **** дома № **** по улице **** города Мценска (т. 1, л.д. 184 - 186).

Техническим заключением по причине пожара, произошедшего 23 апреля 2011 года в однокомнатной квартире многоэтажного жилого дома по адресу: Орловская область, город Мценск, улица **** дом ****, квартира ****, согласно которому: очаг пожара находился в зале квартиры на диване, а также имеется след горения на одежде трупа гр. Л.Л., находящегося на полу кухни; наиболее вероятной причиной пожара является возникновение пожара в результате искусственного инициирования загорания (т.1, л.д.187-188).

Показаниями специалиста Б.Б. согласно которым 23 апреля 2011 года он находился на дежурстве в составе оперативной группы. 23 апреля 2011 года примерно в 00 часов 31 минуту в ПЧ-10 поступило сообщение о пожаре в квартире, расположенной по адресу: Орловская область, город Мценск, улица **** дом ****, квартира ****. Им был осуществлен выезд на место происшествия. Прибыв на место происшествия, им было установлено, что в квартире имелось два очага пожара. Один очаг пожара находился в зале квартиры на диване, а второй очаг пожара находился на одежде трупа Л.Л. В зале и на кухне на стенах и потолке имелись следы от закопчений. В ходе обследования им было установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось возникновение пожара в результате искусственного инициирования загорания, то есть имел место поджог, совершенный человеком.

Заключением эксперта № 1135 от 6 мая 2011 года по горючему мусору с места очага возгорания на диване в зале квартиры, изъятому в ходе осмотра места происшествия по адресу: Орловская область, город Мценск, улица ****, дом ****, квартира ****, согласно которому на поверхности объектов, представленных на исследование, следов нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов не обнаружено (т. 3, л.д.145-147).

Заключением эксперта № 428 от 25 мая 2011 года, по трем зажигалкам, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: Орловская область, город Мценск, улица Красноармейская, дом 23, квартира 5, согласно которому: на трех зажигалках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека; полученные результаты не исключают возможности происхождения крови от потерпевшего Л.Л. В случае ее происхождения от двух или более лиц, возможна примесь крови человека от Амелин В.А. (т.3, л.д.137-141).

Заключением эксперта № 1120 от 3 мая 2011 года по трем стопкам, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: Орловская область, город Мценск, улица ****, дом ****, квартира **** согласно которому на наружной поверхности стопки № 1, представленной на исследование, имеется 1 след пальца руки размерами 22х14 мм. Данный палец пригоден для идентификации личности. Для удобства исследования и сохранности для проведения дальнейших исследований след пальца руки был перекопирован на отрезок липкой ленты на бумажной основе белого цвета, имеющий прямоугольную форму и размеры 42х43 мм. (т.3, л.д.121-123).

Заключением эксперта № 255 от 12 августа 2011 года по следу пальца руки размером 22х14 мм, обнаруженном на наружной поверхности стопки № 1, согласно которому след пальца руки размером 22х14 мм оставлен Амелиным В.А., **** г.р. (средний палец левой руки) (т.3, л.д.130-133).

Отчетом № 124/2011 об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений после пожара, в квартире общей площадью 30, 5 кв.м. находящейся в собственности: Р.Р., и расположенной по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. ****, д. 23, кв. ****, согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) после пожара в квартире с учетом износа материалов - 49 060 рублей (т.4, л.д.165 - 205).

Справкой ИП «****.», согласно которой стоимость раскладного двуспального дивана из тканевого материала б/у составляет 7500 рублей (т.4, л.д.206).

Справкой ИП «****», согласно которой стоимость телевизора «LG» диагональю 50 с цветным изображением составляет 5500 рублей (т.4, л.д.207).

Справкой ИП «****», согласно которой стоимость мебельной стенки из ДВП, состоящая из 5 отделений составляет 12750 рублей (т.4, л.д.208).

Оценивая все доказательства по данному эпизоду в их совокупности, и признавая перечисленные доказательства достоверными, суд считает, что вина Амелина В.А. полностью доказана и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Суд исходит из того, Амелин В.А. осознавал, что совершает порчу чужого имущества путём поджога, предвидел наступление для собственника значительного ущерба и желал действовать таким образом. Ущерб, причиненный потерпевшему Р.Р., на момент совершения преступления, с учетом его заработка, суд находит значительным.

В основу приговора суд кладет явку с повинной Амелина В.А., показания потерпевшего Р.Р., показания специалиста Б.Б., протоколы осмотра места происшествия, техническое заключение о причине пожара, вещественные доказательства, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по данному эпизоду, признанными судом достоверными, дополняют друг друга, а в целом свидетельствуют о совершении Амелиным В.А. действий установленных судом.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы № 282 от 21 июня 2011 года, Амелин В.А. имеет признаки органического расстройства личности и поведения с когнитивными нарушениями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наследственности, отягощенной пьянством родителей, воспитание вне семьи, помещение в детский дом, где отмечались нарушения поведения (расторможенность, конфликтность, агрессивность, лживость, склонность к воровству), плохая успеваемость, и иные обстоятельства, что не исключая вменяемости, лишало его возможности на время инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). На время инкриминируемых ему деяний у него не было признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации неосложненной (простого алкогольного опьянения), на что указывают сам факт употребления алкоголя перед содеянным, достаточная ориентировка в месте и лицах того периода, целенаправленный характер действий, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Выставленный Амелину В.А. диагноз относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять право на защиту. В случае осуждения рекомендовано назначить ему как представляющему социальную опасность, для профилактики межличностных отношений меру медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра согласно ст. 22 ч. 2 УК РФ, ст. 97 ч. 1 п. «в» УК РФ и ст. 99 ч. 2 УК РФ (т. 3, л.д. 84 - 86).

Суд находит заключение судебной психолого - психиатрической экспертизы № 282 в отношении подсудимого научно обоснованным, мотивированным, поскольку оно согласуется с доказательствами по делу, данными о личности подсудимого и подтверждается ими. Поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Амелина В.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Амелин В.А. совершил пять оконченных умышленных преступлений - одно особо тяжкое преступление, одно тяжкое преступление, одно преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести.

Амелин В.А. ранее не судим (т. 6, л.д. 96 - 97, 98 - 99), по месту пребывания в Мценском детском доме - школе и по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 6, л.д. 90, 95), состоит на учете у врача - психиатра (т. 6, л.д. 89).

К обстоятельствам смягчающим наказание Амелина В.А. по всем пяти эпизодам суд относит его явки с повинной; наличие у него заболевания, сведения о котором отражены в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы; по эпизодам № № 2, 3, 4, 5 чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Амелина В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит, по эпизодам №№ 1, 4, 5, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает, что его исправление возможно только при изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы по всем пяти эпизодам преступлений.

Суд назначает наказания Амелину В.А. по каждому из пяти эпизодов с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд не назначает Амелину В.А. по эпизодам №№ 1 и 4 дополнительные наказания, кроме этого, суд считает, что для исправления Амелина В.А. достаточно основного наказания.

Отбывать назначенное наказание Амелин В.А. должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом заключения психолого-психиатрической экспертизы осужденному Амелину В.А. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым оставить Амелину В.А. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей.

Потерпевшим Р.Р. к Амелину В.А. в ходе судебного разбирательства предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба от преступления на сумму 74 000 рублей, в связи с чем Р.Р. был признан гражданским истцом.

Однако после предъявления иска в последующие судебные заседания гражданский истец Р.Р. не явился. Поскольку не имеется оснований для рассмотрения гражданского иска в отсутствие гражданского истца указанных в ч. 2 ст. 250 УПК РФ, то суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставляет указанный иск без рассмотрения.

Вещественные доказательства: три стеклянные стопки, след пальца руки Амелина В.А., фрагменты горючего мусора, фрагмент запорного устройства, три зажигалки, нож с частично обломанным клинком, вельветовые брюки, носки черные, носки темно - серые, джинсы темно - синие, брюки спортивные темно - фиолетовые, свитер серо - черный, рубашку темно - синюю, майку серую, фрагмент клинка, нож из металла белого цвета, нож с рукоятью из полимерного материала коричневого цвета следует уничтожить; куртку черного цвета и кроссовки следует передать Амелину В.А.; паспорт на имя С.С. следует передать в УФМС Мценского района.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амелина В.А., по эпизоду № 1, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

Его же признать, по эпизоду № 2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

Его же признать, по эпизоду № 3, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

Его же признать, по эпизоду № 4, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 10(десять) лет.

Его же признать, по эпизоду № 5, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

По совокупности преступлений, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Амелину В.А. в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного Амелину В.А. по приговору Мценского районного суда Орловской области от 15 сентября 2011 года окончательно назначить Амелину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Амелину В.А. исчислять с 16 января 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Амелину В.А. время его предварительного содержания под стражей: с 3 мая 2011 года по 28 июля 2011 года, с 15 сентября 2011 года по 15 января 2012 года, а также наказание, отбытое по приговору Мценского районного суда Орловской области от 15 сентября 2011 года: с 2 февраля 2011 года по 3 февраля 2011 года, с 4 марта 2011 года по 11 апреля 2011 года, с 29 июля 2011 года по 14 сентября 2011 года.

Назначить осужденному Амелину В.А. в соответствии с п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения Амелину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Р.Р. к Амелину В.А. о взыскании материального ущерба от преступления оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: три стеклянные стопки, след пальца руки Амелина В.А., фрагменты горючего мусора, фрагмент запорного устройства, три зажигалки, нож с частично обломанным клинком, вельветовые брюки, носки черные, носки темно - серые, джинсы темно - синие, брюки спортивные темно - фиолетовые, свитер серо - черный, рубашку темно - синюю, майку серую, фрагмент клинка, нож из металла белого цвета, нож с рукоятью из полимерного материала коричневого цвета - уничтожить; куртку черного цвета и кроссовки передать Амелину В.А.; паспорт на имя С.С. передать в УФМС Мценского района.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Амелиным В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сорокин

На основании кассационного определения Орловского областного суда от 13 марта 2012 года приговор Мценского районного суда Орловской области от 16 января 2012 года в отношении Амелина В.А. изменить.

Назначить Амелину В.А. по ч.1 ст.325 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 № 81 ФЗ) наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначить Амелину В.А. по ч.2 ст.309 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) наказание в виде штрафа в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей

В соответствии с ч.3 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.309 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Амелину В.А. наказание в виде 11(одиннадцати) лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мценского районного суда Орловской области от 15.09.2011 года, окончательно назначить наказание Амелину В.А. в виде лишения свободы сроком 13 (тринадцать) лет 10 месяцев со штрафом в размере 50 000( пятьдесят) тысяч рублей в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в части штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Амелина В.А. (основную и дополнительные), кассационное представление прокурора Мценской межрайонной прокуратуры Орловской области Пономарёвой Н.Я. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2012 года

Председательствующий С.В. Сорокин

Копия верна.