ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года г. Мценск Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сорокина С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мценского района Головковой В.Д., подсудимой Снегур В.В., защитников - адвоката Константинова О.А., представившего удостоверение № **** и ордер № 1218 от 7 октября 2011 года, адвоката Сазоновой Р.Н. представившей удостоверение № **** и ордер № 1254 от 11 ноября 2011 года, при секретаре Сысоевой М.А., а также с участием представителя потерпевшего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении Снегур В.В., родившейся **** года в деревне **** Мценского района Орловской области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, не работающей, судимой 29 июня 2007 года Мценским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ 1 году исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, что соответствует 4 месяцам лишения свободы на основании ст. 50 УК РФ, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 20 декабря 2007 года условное осуждение отменено, направлена отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в колонию - поселение. Освобождена по отбытию срока 11 июня 2009 года. Проживающей по адресу: Орловская область, Мценский район, деревня <...>, дом <...>, регистрации не имеющей. Задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 18 мая 2011 года (т. 1, л.д. 142 - 145), 19 мая 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1, л.д. 161), обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Снегур В.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. 17 мая 2011 года в период времени с 17 часов до 18 часов 55 минут Снегур В.В. осуществляла уборку в зале квартиры ранее ей знакомого И.И. по адресу: Орловская область, город Мценск, улица ****, дом ****, квартира ****. В зале квартиры на диване в указанное выше время спал И.И., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе уборки у Снегур В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство И.И. Осознавая противоправность своих действий, возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти И.И. и желая этого, Снегур В.В., 17 мая 2011 года в период времени с 17 часов до 18 часов 55 минут, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: Орловская область, город Мценск, улица ****, дом ****, квартира ****, реализуя задуманное, взяла в руку находящийся в зале нож из нержавеющей стали с самодельной рукояткой из прозрачного полимерного материала, после чего умышленно нанесла лезвием ножа не менее трех ударов в область шеи И.И., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: резаной раны мягких тканей лица справа в проекции нижнечелюстной кости с повреждением стенок правой лицевой артерии, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаной раны мягких тканей диафрагмы рта справа и передне-боковой поверхности верхней трети шеи справа с повреждением стенки наружной сонной артерии и переломом большого рожка подъязычной кости справа, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаной раны мягких тканей передне-боковой поверхности верхней трети шеи справа, повлекшей легкий вред здоровью по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (не свыше 21 дня). Смерть И.И. наступила в результате нанесенных Снегур В.В. ножевых ранений в карете скорой медицинской помощи 17 мая 2011 года в 18 часов 55 минут при явлениях острой кровопотери, что обусловлено резаными ранами передне-боковых отделов верхней трети шеи и диафрагмы рта справа, резаной раной лица справа в проекции нижнечелюстной кости с повреждением наружной сонной артерии справа, правой лицевой артерии. В судебном заседании подсудимая Снегур В.В. виновной себя не признала и показала, что 17 мая 2011 года примерно в 16 часов она пришла в квартиру к И.И., так как на улице был дождь, и она промокла. И.И. и З.З. были в зале, она выпила вместе в ними. Потом она сходила в магазин за бутылкой спиртного. После распития она предложила З.З. убраться в квартире. Они начали убираться, а И.И. прилег на диван, расположенный в зале. Когда она на кухне собирала пустые бутылки в мешок, к ней сзади подошел И.И. и предложил пойти с ним в ванную комнату, чтобы вступить в половую связь. Она отказалась и продолжила собирать бутылки в мешок. И.И. обхватил ее руками сзади за бедра, стал снимать с нее брюки и тащить в ванную комнату. Она стала сопротивляться. Где находилась в этот время З.З., она не знает. На глаза ей попался нож. Она взяла его с подставки и стала махать им правой рукой назад. Она не помнит, сколько раз махала. И.И. сказал: «Ну как хочешь». После этого он отпустил ее и ушел в зал. Через некоторое время она увидела на шее у И.И. порезы и кровь. Однако от ее действий такие порезы образоваться не могли, поэтому она не признает себя винновой в причинении смерти потерпевшему. Виновность подсудимой Снегур В.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями представителя потерпевшего А.А., согласно которым погибший И.И. доводится ему родным братом, брат жил один у него не было ни семьи, ни детей. У него в собственности была квартира № **** в доме **** по улице **** в городе Мценске. В этой квартире собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Сам брат нигде не работал, также злоупотреблял спиртными напитками. В целом брат был спокойным, но из-за злоупотребления спиртным у него однажды была «белая горячка» и он побил стекла. В день гибели А.А. вечером 17 мая 2011 года ему позвонила супруга и сообщила, что брат скончался от резаных ран шеи. Он пошел к его дому, но в дом его не пустили работники милиции. Затем он видел, как работники милиции выводили из подъезда дома Снегур В.В., которую он ранее иногда встречал в квартире брата с другими лицами распивающими у него спиртные напитки. Показаниями свидетеля З.З., согласно которым 17 мая 2011 года она пришла вечером в квартиру И.И., чтобы распить с ним спиртное. Также в квартиру потом пришла Снегур В.В. по кличке «Тайсон». Она и Снегур В.В. после распития спиртного с И.И. стали убираться в квартире, а И.И. лег в зале на диван. Через какое-то время в квартиру пришел Ж.Ж., с которым она на кухне стала распивать спиртное, а Снегур В.В. оставалась убираться в зале. Никакого шума из зала она не слышала. Потом, когда Ж.Ж. стал уходить, то сказал, что у И.И. кровь. Когда приподняли одеяло, то увидели у него раны на шее. Она спросила у И.И., что случилось, он начал говорить - «Тай» и далее потерял сознание. После этого Снегур В.В. побежала из квартиры, а она ее остановила в подъезде и все стали дожидаться скорой помощи и милиции. Она подтвердила свои показания данные в ходе досудебного производства. Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.З., данными в ходе досудебного производства по делу, согласно которым кроме Снегур В.В. никто не мог убить И.И., так как в зале никого кроме их двоих не было. Она не слышала чтобы И.И. предлагал Снегур В.В. вступить с ним в половую связь, ей об этом известно со слов Снегур В.В. Когда она (З.З.) подошла к раненому И.И., то он сказал, что его ранила «Тайсон» (т. 1, л.д. 99 - 102, 103 - 105, 106 - 108, 109 - 112). Показаниями свидетеля Ж.Ж., согласно которым 17 мая 2011 года он пришел в гости к Л.Л. и К.К., затем он решил пойти в гости к их соседу и своему знакомому И.И. Дверь в квартиру была не заперта, он вошел и увидел, что в зале была Снегур В.В., на диване лежал И.И. Чего - либо необычного он не заметил. З.З. была на кухне возле газовой плиты и что-то делала. Он прошел к З.З. на кухню и стал с ней разговаривать. Через, примерно 15 - 20 минут, он решил пойти домой и когда проходил через зал, то обратил внимание, что у И.И. на рубашке большое мокрое пятно от крови. Когда он подошел поближе, то увидел, что у него на шее резаные раны. Он пошел к К.К. чтобы вызвать скорую помощь. Пока он находился в квартире И.И. больше никто в квартиру не заходил. Снегур В.В. была все время в зале с И.И., а он с З.З. на кухне. Показаниями свидетеля К.К., согласно которым она проживает в соседней квартире с И.И. 17 мая 2011 года в 17 часов она с сожителем Л.Л. была дома, к ним домой пришел Ж.Ж. и пробыл примерно 30 минут. В это время к ним домой также приходила Снегур В.В. и просила воды для уборки в квартире И.И., так как у него в квартире все отключено. Она дала ей воды. Затем Ж.Ж. ушел к И.И. минут через 15 к ней пришла З.З. и сказала, что у И.И. порезана шея. Ж.Ж. также вернулся к ним в квартиру. Она пошла к И.И. и увидела его лежащим в зале на диване с порезанной шеей. З.З. ей сказала, что между Снегур В.В. и И.И. был конфликт. Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.Л., данными в ходе досудебного производства, согласно которым 17 мая 2011 года он примерно в 17 часов находился дома вместе со своей сожительницей К.К.. Он позвонил своему другу Ж.Ж. и пригласил его к себе в гости. Он пришел примерно в 17 ч. 10 мин. Они с ним сидели в квартире и разговаривали. Примерно в 17 ч. 20 мин. в квартиру к ним пришла женщина из квартиры И.И., и попросила налить ей воды, но кто именно это был, он не помнит. Его супруга налила ей воды в баклажки, после чего женщина ушла. За то время, пока они с ним сидели в квартире, никаких голосов за стеной он не слышал. Ж.Ж. пробыл у него до 18 ч. 30 мин., после чего сказал, что пойдет в квартиру И.И. Вернулся он примерно через 10 минут и сообщил ему, что когда он был в квартире И.И., то увидел у него на шее и на воротнике рубашки кровь. Он сказал своей сожительнице К.К., чтобы она сходила в квартиру И.И. и узнала, что с ним произошло. Сам он в квартиру И.И. не пошел, так как не переносит вид крови. Ж.Ж. остался в его квартире и к И.И. больше не заходил. Когда он пришел к нему в квартиру, то никаких следов вещества бурого цвета, похожего на кровь на его одежде или руках, он не видел. Также он ему сообщил, что в квартире И.И. в тот момент находились две женщины, одна по имени Вера, ее прозвище «Тайсон», и Татьяна, прозвище которой «Таньча». Его сожительница вернулась из квартиры И.И. примерно через 10 минут и сообщила ему, у И.И. на шее порез и из шеи повылазили жилы. После этого она позвонила в скорую медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники сворой медицинской помощи поместили И.И. в карету скорой медицинской помощи, после чего увезли. О том, откуда у И.И. образовалось данное телесное повреждение, ему не известно (т.1, л.д.131-133). Показаниями свидетеля Л.Л., согласно которым он подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного производства. Показаниями свидетеля Е.Е., согласно которым она проживает в соседнем доме с домом, в котором проживал И.И. 17 мая 2011 года, вечером она смотрела дома телевизор и услышала крик из квартиры И.И.. Окна квартиры И.И. выходят на ее дом. Она увидела, что кто-то в черной футболке машет руками и кричит что-то. Кто именно это был она не видела. Прибежала Снегур В.В. и сказала, что И.И. порезали. Она пошла к И.И. в квартиру и увидела у него на шее раны, она поняла, что Наумова кто-то порезал. Показаниями свидетеля Д.Д., согласно которым она работает фельдшером скорой помощи. 17 мая 2011 года, бригада скорой помощи примерно в районе с 18 до 19 часов выехала по сообщению о том, что кого-то порезали. Когда приехали, то в квартире **** дома **** по улице **** в городе Мценске находились три женщины, две из них в состоянии алкогольного опьянения, одна в нормальном. На диване лежал мужчина, у которого была обширная рана, пульс отсутствовал, давления не было, рядом окровавленные подушки. Вокруг суетились женщины. По дороге в больницу мужчина скончался. Протоколом осмотра трупа И.И. от 17 мая 2011 года, согласно которому объектом осмотра является труп И.И., расположенный на металлической каталке в секционной комнате патолагоанатомического отделения МУЗ «Мценская ЦРБ». На грудной клетке трупа в проекции нижней трети грудины линейная ссадина длиной 8,5 см. Параллельно данной ссадине и вниз от нее на 6 см в проекции медиальных отделов правой реберной дуги аналогичного вида ссадина длиной 1 см. По краю нижней телесной кожи справа медиальным концом книзу от угла рта линейная рана с ровными краями, островатыми концами длиной 6 см, в глубине раны нижняя челюстная кость. На передней боковой поверхности верхней трети шеи справа латеральным концом проекции верхней трети кивательной мышцы медиальным концом в зоне диафрагмы рта справа тот час по нижнему краю подбородка неправильной линейной формы рана длиной 8 см. М-образным латеральным концом и П-образным медиальным концом. При сопоставлении краев определяется две параллельно-расположенные линейные раны длиной по 8 см, разделенные узким кожно-мышечным лоскутом шириной 0,4-0,5 см с наличием его разрыва в задней трети. В просвете ран следы темной жидкой крови. Иных повреждений при осмотре не обнаружено (т.1 л.д.33-47). Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2011 года, согласно которому объектом осмотра является квартира № **** дома № **** по ул. **** г. Мценска. С места происшествия изъяты пододеяльник, куртка - пуховик, тюль, три среза обоев, паспорт и справка на имя Снегур В.В. (т.1, л.д. 48-73). Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2011 года, согласно которому объектом осмотра является квартира № ****, расположенная в доме № **** по ул. **** г. Мценска. На момент осмотра входная дверь находится в закрытом состоянии. В ходе осмотра на верхней полке трельяжа, расположенного в коридоре, обнаружена стамеска, изготовленная из металла с деревянной ручкой. Общая длина стамески составляет 24 см. В верхнем ящике кухонного стола (тумбочки) обнаружен нож с деревянной ручкой коричневого цвета на двух металлических заклепках. Длина лезвия ножа 13,5 см. ширина лезвия в средней части 2,5 см. Длина рукояти ножа 12,5 смВ зале в тумбочке, напротив окна, в верхнем ее отделении обнаружен нож из нержавеющей стали с самодельной рукоятью из прозрачного полимерного материала. На ноже имеется надпись «Нерж». Длина клинка 13,5 см, ширина клинка в средней части 2 см. Длина рукояти ножа 11,5 см. Иных предметов, представляющих оперативно-следственный интерес в ходе осмотра места происшествия не обнаружено. С места происшествия изъяты два ножа и стамеска (т.1, л.д.74-79). Протоколом явки с повинной Снегур В.В. от 17 мая 2011 года, согласно которому она 17 мая 2011 года нанесла И.И. три удара ножом в область шеи (т.1, л.д.82). Заявлением Снегур В.В. от 18 мая 2011 года, согласно которому она 17 мая 2011 года ударила И.И. в область лица и шеи три раза (т.1, л.д.147). Заключением эксперта № **** от 28 июня 2011 года, согласно которому смерть И.И. наступила при явлениях острой кровопотери, что обусловлено резаными ранами передне-боковых отделов верхней трети шеи и диафрагмы рта справа, резаной раной лица справа в проекции нижнечелюстной кости с повреждением наружной сонной артерии справа, правой лицевой артерии. Об этом свидетельствует наличие резаных ран шеи и лица справа, повреждение стенки наружной сонной артерии и стенки правой лицевой артерии, малокровие внутренних органов, пятнистые кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца «пятна Минакова». Смерть наступила в срок не менее чем примерно 1,5-2 часа, но не свыше примерно 8-10 ч. до момента осмотра трупа экспертом, об этом свидетельствует характер выявленных трупных явлений. При экспертизе трупа выявлены следующие повреждения: резаная рана мягких тканей лица справа в проекции нижнечелюстной кости с повреждением стенок правой лицевой артерии; резаная рана мягких тканей диафрагмы рта справа и передне-боковой поверхности верхней трети шеи справа с повреждением стенки наружной сонной артерии и переломом большого рожка подъязычной кости справа; резаная рана мягких тканей передне-боковой поверхности верхней трети шеи справа и другие телесные повреждения. После причинения потерпевшему всего комплекса повреждений, учитывая повреждения крупной артерии шеи с явлениями острой кровопотери, смерть наступила в срок не свыше примерно 1-2 часов. Не исключается, что потерпевший после причинения ему всего комплекса повреждений мог в течении 10-15 минут совершать активные действия - передвигаться, разговаривать и т.д. Затем, по мере наступления кровопотери эта способность могла быть утрачена (т. 2, л.д. 5 - 10). Показаниями судебно - медицинского эксперта Г.Г., который подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта № 115. Кроме этого, показал, что смерть И.И. наступила при явлениях острой кровопотери, что обусловлено резаными ранами передне-боковых отделов верхней трети шеи и диафрагмы рта справа, резаной раны лица справа в проекции нижнечелюстной кости с повреждением наружной сонной артерии справа, правой лицевой артерии. Об этом свидетельствует наличие резаных ран шеи и лица справа, повреждения артерии, малокровие внутренних органов. Количество повреждений выявлено много. Основные из них три: резаная рана мягких тканей лица справа с повреждением стенок правой лицевой артерии, резаная рана мягких тканей шеи, резаная рана мягких тканей диафрагмы рта справа и поверхности верхней трети шеи справа с повреждением сонной артерии. Кроме этого, полосовидная ссадина и кровоподтек на грудной клетке справа, ссадина на передней поверхности нижней трети шеи слева, разрыв левой доли печени и другие ссадины. Повреждения образовались не менее, чем от трех воздействий твердого предмета, обладающего режущими свойствами. Полосовидная ссадина и кровоподтек на грудной клетке справа образовались не менее, чем от двух воздействий. Повреждения в виде небольших ссадин шеи, грудной клетки образовались не менее, чем от 9 травмирующих воздействий твердого предмета. Повреждение в виде разрыва переднего края левой доли печени образовалось не менее, чем от одного воздействия тупого твердого предмета. Заключение эксперта № 444 от 10.06.2011 г. по одежде И.И., изъятой 18.05.2011 г. в ходе выемки в Мценском МРО ОБ СМЭ, согласно которому на рубашке, брюках, трусах и куртке, предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека не исключается возможность ее нахождения от И.И., и эта кровь не могла произойти от Снегур В.В. (т.2, л.д.89-93). Заключением эксперта № 455 от 29.06.2011 г. по пододеяльнику, изъятому 17.05.2011 г. в ходе осмотра места происшествия в квартире И.И., согласно которому на пододеяльнике, предоставленном на исследовании, в большинстве следов, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего И.И., происхождении ее от Снегур В.В., З.З. исключается (т.2, л.д.39-43). Заключением эксперта № 457 от 15.06.2011 г. по куртке-пуховику, изъятому 17.05.2011 г. в ходе осмотра места происшествия в квартире И.И., согласно которому на куртке-пуховике, предоставленной на исследование, обнаружена кровь человека не исключается возможность ее происхождения от И.И., и эта кровь не могла произойти от Снегур В.В. и З.З. (т.2, л.д.49-52). Заключением эксперта № 454 от 08.06.2011 г. по тюлевой шторе, изъятой 17.05.2011 г. в ходе осмотра места происшествия в квартире И.И., согласно которому на тюлевой шторе, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека которая могла произойти от потерпевшего И.И., возможность происхождения этой крови от Снегур В.В. и З.З., исключается (т.2, л.д.58-62). Заключением эксперта № 67 от 29.06.2011 г. по куртке-пуховику, тюлевой шторе, пододеяльнику, трем фрагментам обоев, изъятым 17.05.2011 г. в ходе осмотра места происшествия в квартире И.И., согласно которому пятна и участки бурого цвета на представленных объектах являются элементарными следами в виде «участков пропитывания, мазков и отпечатков», а также элементарными следами в виде брызг, обусловленных падением капель из источника кровотечения (т.2, л.д.189-196). Заключением эксперта № 60 от 07.06.2011 г., согласно которому: 1. Раны, обнаруженные при осмотре предоставленного на исследование кожного лоскута с трупа И.И., имеющие при визуальном осмотре линейную форму каждая, обозначенные в процессе исследования под № 1-3, являются колото-резаными ранами, характерными в своем механизме образования каждая от воздействия травмирующего предмета., имеющего на своей поверхности колюще-режущие свойства; учитывая морфологию ран кожного лоскута можно говорить о том, что не исключена возможность образования каждой из них от воздействия ножа с односторонней заточкой клинка, толщиной обушка клинка при образовании каждого из «М»-образных концов ран каждого лоскута, без учета сокращения кожи человека при причинении прижизненных повреждений колюще-режущими предметами 0,1 см. имеющего хорошо выраженные грани ребер обушка клинка, не имеющего скоса обушка клинка, либо последний не оказывал режущего действия на кожу, имеющего слегка притупленное острие, с отображением следа острия в проекции каждого из основных разрезов ран кожного лоскута по типу «микроразрыва 2-го типа», шириной погрузившейся части клинка с образованием каждого из основных разрезов ран кожного лоскута, без учета сокращения кожи человека при причинении прижизненных повреждений колюще-режущими предметами, 2,3 см, с направлениями векторов воздействовавших физических сил при причинении основных разрезов ран каждого лоскута под острыми по величине углами по отношению к площади поверхности кожного лоскута, о чем свидетельствует неравномерность скошенности стенок краев основных разрезов ран кожного лоскута, с дальнейшими повреждениями клинка в ранах № 1 и № 3 кожного лоскута с полными упорами на лезвие с причинением дополнительных разрезов, с дальнейшим продвижением клинка в ране № 2 кожного лоскута с полным упором на лезвие с причинением дополнительного разреза и при извлечении клинка из раны № 2 кожного лоскута с упором на одну из граней его обушка с причинением дополнительного краевого надреза, что подтверждается морфологией ран кожного лоскута и их частными микроскопическими характеристиками. 2. Учитывая морфологию ран кожного лоскута, а также принимая во внимание параметры и конструктивные особенности клинков представленных на исследование ножей, обозначенных в процессе описания вещественных доказательств под № 1 и № 2, а также принимая во внимание результаты проведенного эксперимента, связанного с нанесением на пробном испытуемом материале клинком ножа № 2 диагностических разрезов при погружении клинка данного ножа во внутрь вплоть до уровня образования незаточенной части лезвия клинка ножа («пятки» клинка), с последующим микроскопическим сравнением, нанесенным клинком ножа № 2 диагностических разрезов пробного испытуемого материала с основными разрезами ран кожного лоскута, где в расчет сравнения брались микроскопические признаки отображения обушкового конца, следа острия и лезвийной части в диагностических разрезах пробного испытуемого материала и в основных разрезах ран кожного лоскута, можно говорить о том, что не исключена возможность образования вышеописанных колото-резаных ран кожного лоскута с трупа И.И. от воздействий клинка, представленного на исследование ножа, обозначенного в процессе описания вещественных доказательств под № 2, и вышеописанные колото-резаные раны кожного лоскута струпа И.И. не могли образоваться от воздействий клинка представленного на исследование ножа, обозначенного в процессе описания вещественных доказательств под № 1, и по причине конструктивных особенностей клинка данного ножа (острие клинка данного ножа тупое), также можно говорить о том, что вышеописанные колото-резаные раны кожного лоскута с трупа И.И. не могли образоваться от воздействий представленных на исследование стамески и совка по той причине, что раны кожного лоскута с трупа И.И. являются колото-резаными (т.2, л.д.142-151). Заключением эксперта № 229 от 12.07.2011 г. по ножу, изъятому 18.05.2011 г. в ходе осмотра места происшествия в квартире И.И., согласно которому: 1. Нож, представленный на экспертизу, холодным оружием не является. 2.Клинок ножа изготовлен промышленным способом по типу хозяйственных ножей «шеф повар», рукоять ножа изготовлена самодельным способом. 3.Какие-либо изменения в конструкцию ножа не вносились (т.2, л.д.213-214). Заключением эксперта № 384 от 20.05.2011 г., согласно которому у гр. Снегур В.В. выявлены следующие повреждения: 1.1 - поверхностный надрез кожи на ладонной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти; 1.2 - ссадина на левой щеке; ссадина на передней поверхности грудной клетки справа; ссадина на тыльной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти. 2. Повреждение, указанное в п.1.1; образовалось от воздействия в зону ладонной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти твердого предмета, обладающего режущими свойствами в направлении близком от ладонной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти в сторону его проксимальных отделов в срок не менее чем примерно 1-2 суток, но не свыше примерно 3-5 суток до момента осмотра экспертом. Повреждения, указанные в п. 1.2; образовались от воздействия тупых предметов (предмета) с относительно ограниченной контактирующей поверхностью с приложением силы в зоне левой щеки, га передней поверхности грудной клетки справа в окологрудинной зоне, на тыльной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти в срок не менее чем примерно 1-2 суток, но не свыше примерно 3-5 суток до момента осмотра экспертом. Выявленные у гр. Снегур В.В. повреждения, указанные в п. 1.1; 1.2; не повлекли вреда здоровью (т.2, л.д.22-23) Заключением специалиста № 50-ПИ/11 от 26.05.2011 г., согласно которому: 1. В ходе ПФИ с использованием полиграфа у Снегур В.В. выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что она располагает сведениями о деталях совершенного преступления. 2. Полученные сведения могли быть получены гр. Снегур В.В. в момент события, а именно в момент личного нанесения ножевых ранений гр. И.И.(т.2 л.д.30-33). Заключением эксперта № 448 от 06.06.2011 г., согласно которому: в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с правой и левой руки подозреваемой Снегур В.В. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, что можно объяснить малым содержанием, или отсутствием белка крови проба Геллера отрицательная. На двух марлевых тампонах со смывами с правой и левой руки подозреваемой Снегур В.В. обнаружена кровь человека, смешанная с кровью рогатого скота. Поэтому, установить групповую принадлежность крови человека не предоставляется возможным (т.2, л.д.79-83). Заключением эксперта № 443 от 23.06.2011 г. по одежде Снегур В.В., изъятой 18.05.2011 г. в ходе выемки у Снегур В.В., согласно которому на кофте, на штанах, на спортивной куртке, на правом шлепанце, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, не исключается возможность ее происхождения от потерпевшего гр. И.И., и эта кровь не могла произойти от гр. Снегур В.В. (т.2, л.д.68-73). Заключением эксперта № 64 от 17.06.2011 г., согласно которому: 1. Обнаруженные при осмотре представленной на исследование принадлежащей гр. Снегур В.В. спортивной куртки пятна и участки бурого цвета вещества, напоминающие по своему внешнему виду следы крови, способные и пригодные для исследования с целью определения механизма их образования, согласно принятой классификации, являются элементарными следами в виде «участков пропитывания, мазков и отпечатков», при условиях их образования в результате скользящего действия по следовоспринимающим впитывающим поверхностям материалов верха и подкладки куртки окровавленного предмета или частей тела человека, несущих на себе кровь, и при плотном контакте со следовоспринимающими впитывающими поверхностями материалов верх и подкладки куртки окровавленного предмета или частей тела человека, несущих на себе кровь, а также элементарными следами в виде брызг, обусловленных падением капель из источника кровотечения, которым мог быт любой кровонесущий предмет на следовоспринимающие впитывающие поверхности материалов верха и подкладки куртки, направлением падений капель «сверху-вниз» с высоты в пределах 5-100 см относительно от площадей при угле наклона в пределах 5-45 градусов. 2.Обнаруженны при осмотре представленной на исследование принадлежащей гражданке Снегур В.В. кофты пятна и участки бурого цвета вещества, напоминающие по своему внешнему виду следы крови, способные и пригодные для исследования с целью определения механизма их образования, согласно принятой классификации являются элементарными следами в виде «участков пропитывании, мазков и отпечатков», при условиях их образования в результате скользящего действия по следовоспринимающей впитывающей поверхности кофты окровавленного предмета или частей тела человека, несущих на себе кровь, и при полном контакте со следовоспринимающей впитывающей поверхностью кофты окровавленного предмета или частей тела человека, несущих на себе кровь, а также элементарными следами в виде брызг, обусловленных падением капель из источника кровотечения, которым мог быть любой кровонесущий предмет, на следовоспринимающую впитывающую поверхность кофты, направлением падения капель «сверху-вниз» с высоты в пределах 5-100 см относительно ее площадей при угле наклона в пределах 5-45 градусов, а также сложными следами в виде «брызг от размахивания окровавленным предметом». 3. Обнаруженные при осмотре представленных на исследование принадлежащих гражданке Снегур В.В. штанов пятна и участки бурого цвета вещества, напоминающие по своему внешнему виду следы крови, способные и пригодные для исследования с целью определения механизма их образования, согласно принятой классификации являются элементарными следами в виде «участков пропитывании, мазков и отпечатков», при условиях их образования в результате скользящего действия по следовоспринимающей впитывающей поверхности штанов окровавленного предмета или частей тела человека, несущих на себе кровь, а также элементарными следами в виде брызг, обусловленных падением капель из источника кровотечения, которым мог быть любой кровонесущий предмет, на следовоспринимающую впитывающую поверхность штанов, направлением падения капель «сверху-вниз» с высоты в пределах 5-100 см относительно их площадей при угле наклона в пределах 15-60 градусов. 4. Пятен бурого цвета вещества, напоминающих по своему внешнему виду следы крови, способных и пригодных для исследования с целью определения механизма их обрабатывания, при осмотре представленных на исследование принадлежащих гражданке Снегур В.В. резиновых шлепанцев не обнаружено (т.2, л.д.172-178). Показаниями эксперта Б.Б., согласно которым имеющиеся на предметах одежды Снегур В.В. следы крови, представленные брызгами от падения и брызгами от размахивания окровавленным предметом, могли образоваться в процессе причинения телесных повреждений Снегур В.В. И.И. Протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2011 года и постановлением от 15 сентября 2011 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: пододеяльник, куртка - пуховик, тюль, нож, срезы с ногтевых пластин, смывы с рук, контрольные марлевые тампоны, куртка зеленовато-серая, брюки серые, трусы сиреневые, рубашка сине-белая, джинсы синего цвета, куртка джинсовая голубого цвета, спортивная куртка синего цвета, штаны сиреневого цвета, кофту сиреневого цвета, шлепанцы (т. 3, л.д. 1 - 8, 9 -10). Осмотренными в судебном заседании: спортивной курткой синего цвета, штанами сиреневого цвета, кофтой сиреневого цвета, шлепанцами. Указанные предметы опознаны Снегур В.В. как принадлежащими ей вещами. Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы № 373 от 19 июля 2011 года, Снегур В.В. имеет признаки синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом многолетнем запойном злоупотреблении спиртным, сведения о лишении родительских прав в связи с алкоголизацией, наличие абстинентно-похмельного синдрома, потребности в опохмелении, амнезий опьянения, патохарактерологических изменений личности, привлечение в прежнем к уголовной ответственности, а также данные настоящего обследования, при котором выявлены: некоторая склонность мышления к конкретному, эмоциональные огрубленность и неустойчивость, низкая критика к злоупотреблению спиртным, некоторые трудности переключения внимания, замедление темпа усвоения непосредственно предъявляемой информации при общей сохранности критических и прогностических способностей. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются острой психопатологической симптоматикой и не лишали ее возможности на время инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у Снегур В.В. не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а она находилась в состоянии острой алкогольной интоксикации неосложненной (простого алкогольного опьянения). В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Снегур В.В. не находилась в состоянии аффекта в момент совершения правонарушения, ее действия были целенаправленными и последовательными (т. 2, л.д. 204 - 206). В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения порочащие заключение комиссии экспертов № 373. У суда нет оснований сомневаться в указанном заключении квалифицированных экспертов, которые при производстве экспертизы непосредственно исследовали психическое состояние Снегур В.В. Адекватное и разумное поведение Снегур В.В. в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими. По изложенным основаниям суд признает Снегур В.В. вменяемой в отношении совершенного деяния. Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и признавая вышеприведенные доказательства достоверными, суд считает, что вина Снегур В.В. полностью доказана и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Квалифицируя действия Снегур В.В. по указанной статье УК РФ, суд исходит из того, что она 17 мая 2011 года противоправно лишила жизни И.И. Лишение жизни совершено путем физических действий, нарушивших функции жизненно-важных органов потерпевшего, из-за кровопотери. Между действиями подсудимой и смертью потерпевшего имеется причинная связь. Снегур В.В. действовала умышленно - она осознавала, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и желала этого. К такому выводу суд приходит исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления - количества повреждений, локализации повреждений, способов причинения повреждений. Между действиями Снегур В.В. и наступлением смерти И.И. прошел незначительный промежуток времени. Убийство совершено Снегур В.В. из-за неприязненных отношений с И.И. В основу приговора суд кладет явку с повинной Снегур В.В., показания свидетелей З.З., Ж.Ж., К.К., заключения экспертиз, вещественные доказательства которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, дополняют друг друга, а в целом свидетельствуют о совершении Снегур В.В. действий, указанных в установочной части приговора. Кроме резаных ран, следственными органами Снегур В.В. вменено нанесение потерпевшему ударов твердым тупым предметом и причинение ему повреждений различной степени тяжести, которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти И.И. Нанесение указанных ударов и причинение данных телесных повреждений Снегур В.В. потерпевшему в судебном заседании не доказано, поэтому суд не признает Снегур В.В. виновной в совершении этих действий. Стороной обвинения суду представлены два компакт - диска, а также показания Снегур В.В. данные в ходе досудебного производства. Суд находит, что указанные доказательства самостоятельного значения не имеют, поскольку информация на дисках дублирует следственные действия представленные суду, показания Снегур В.В. в ходе досудебного производства в целом соответствует ее показаниям в суде. Показания Снегур В.В. в судебном заседании о том, что от ее действий смерть И.И. наступить не могла, а он требовал от нее вступления в половую связь, опровергаются доказательствами положенными судом в основу приговора, поэтому в этой части показания подсудимой суд признает ложными. Довод стороны защиты о необходимости оправдания подсудимой суд находит несостоятельным и отвергает его за необоснованностью. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимая совершила оконченное, умышленное, особо тяжкое преступление. Снегур В.В. ранее судима (т. 3, л.д. 35 - 36, 37, 40 - 43, 44), отрицательно характеризуется (т. 3, 48, 50), неоднократно привлекалась к административной ответственности (т. 3, л.д. 51). К обстоятельству смягчающему наказание Снегур В.В. суд относит ее явку с повинной, в том числе объяснения Снегур В.В., которые суд также расценивает как явку с повинной (т. 1, л.д. 82, 83 - 84). К обстоятельству, отягчающему наказание Снегур В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. С учетом данных о личности Снегур В.В. суд считает, что ее исправление возможно только при изоляции ее от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ. Суд назначает Снегур В.В. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не назначает Снегур В.В. дополнительное наказание, так как считает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения Снегур В.В. только основного наказания. Отбывать назначенное наказание Снегур В.В. должна в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора Снегур В.В. следует оставить прежнюю меру пресечения - заключение под стражей. Вещественные доказательства: пододеяльник, куртку - пуховик, тюль, нож, срезы с ногтевых пластин, смывы с рук, контрольные марлевые тампоны, куртку зеленовато-серую, брюки серые, трусы сиреневые, рубашку сине-белую - следует уничтожить; джинсы синего цвета, куртку джинсовую голубого цвета - следует возвратить З.З.; спортивную куртку синего цвета, штаны сиреневого цвета, кофту сиреневого цвета, шлепанцы - следует возвратить Снегур В.В. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Снегур В.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Снегур В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания Снегур В.В. исчислять с 14 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Снегур В.В. время предварительного содержания под стражей с 18 мая 2011 года по 13 ноября 2011 года. Вещественные доказательства: пододеяльник, куртку - пуховик, тюль, нож, срезы с ногтевых пластин, смывы с рук, контрольные марлевые тампоны, куртку зеленовато-серую, брюки серые, трусы сиреневые, рубашку сине-белую - уничтожить; джинсы синего цвета, куртку джинсовую голубого цвета - возвратить З.З.; спортивную куртку синего цвета, штаны сиреневого цвета, кофту сиреневого цвета, шлепанцы -возвратить Снегур В.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Снегур В.В., - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В. Сорокин