П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2010 года г. Мценск.
Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Голятина Е.В., при секретаре Шмелевой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Мценского межрайонного прокурора Агкацевой А.Ч., подсудимой Котовой И.С., защитника Киселева В.Н., представившего удостоверение №0465 и ордер №28 от 26 марта 2010 года, а также потерпевших Ф., Г., П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Котовой И.С., ..., содержащейся под стражей с 18 февраля 2010 года,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Котова И.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в конце декабря 2009 года Котова И.С., находясь на кухне квартиры Ф. по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, считая, что ее действий никто не видит, с целью незаконного обогащения тайно похитила со стола принадлежащий Ф. сотовый телефон «Nokia 1600» стоимостью 2700 рублей, с вставленной в него сим-картой «МТС» стоимостью 150 рублей, положив его в карман своих джинсов, а затем с похищенным имуществом скрылась, причинив своими действиями Ф. значительный материальный ущерб на сумму 2850 рублей.
Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
30 января 2010 года в вечернее время суток Котова И.С., находясь на кухне квартиры Г. по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, считая, что ее действий никто не видит, с целью незаконного обогащения тайно похитила со стола принадлежащий Г. сотовый телефон «Samsung L320» стоимостью 3999 рублей, с вставленными в него сим-картой «Мегафон» стоимостью 150 рублей и флэш-картой объёмом 1 гб стоимостью 490 рублей, положив его в карман своих джинсов, а затем с похищенным имуществом скрылась, причинив своими действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 4639 рублей.
Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
1 февраля 2010 года в 23 часа 00 минут Котова И.С., находясь в квартире В. по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, считая, что ее действий никто не видит, с целью незаконного обогащения тайно похитила со стола принадлежащий П. сотовый телефон «Samsung SGH-D800» стоимостью 2200 рублей, с вставленной в него сим-картой «Мегафон» стоимостью 150 рублей, положив его в карман своей куртки, а затем с похищенным имуществом скрылась, причинив своими действиями П. материальный ущерб на сумму 2350 рублей.
Подсудимая Котова И.С. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она подтвердила, что ходатайство ею было заявлено добровольно после консультации с защитником, что она полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник К. полностью подтвердил указанные подсудимой обстоятельства.
Потерпевшие Ф., Г., П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства.
Деяние Котовой И.С. по эпизоду хищения сотового телефона у Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она похитила телефон Ф., причинив ему ущерб на сумму 2850 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Деяние Котовой И.С. по эпизоду хищения сотового телефона у Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она тайно похитила телефон Г., причинив ей ущерб на общую сумму 4639 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Деяние Котовой И.С. по эпизоду хищения сотового телефона у П. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку она тайно похитила телефон П., причинив ему ущерб на сумму 2350 рублей.
Подсудимая Котова И.С. на момент совершения преступлений была не судима, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно л.д.179, 180), неоднократно привлекалась к административной ответственности л.д.181-182).
К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ, по всем эпизодам суд относит явки с повинной Котовой, поскольку они были заявлены ею до установления органами предварительного расследования достоверных доказательств, подтверждающих её причастность к совершению преступлений л.д.9,40,64).
Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ, суд у подсудимой не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.
Котова И.С. в период с конца декабря 2009 года по 1 февраля 2010 года совершила четыре оконченных умышленных преступления корыстной направленности, одно небольшой и три средней тяжести, за одно из которых она была ранее осуждена - 16 февраля 2010 года, характеризуется крайне отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и бродяжничеству, поэтому суд считает, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если ей будет назначено окончательное наказание, связанное с изоляцией её от общества, то есть в виде лишения свободы с реальным отбыванием.
Наказание Котовой И.С. следует назначить по совокупности преступлений на основании ч.ч. 2,5 ч.1 ст.58 УК РФ. При этом по эпизоду хищения телефона у Г. суд считает возможным не применять в отношении Котовой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что она ранее судимостей не имела.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Котову И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (по эпизоду хищения телефона у Ф.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения сотового телефона у Г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
Её же признать виновной совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Котовой И.С. наказание определить в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев 15 дней.
По совокупности преступлений в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 16 февраля 2010 года окончательное наказание Котовой И.С. определить в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания Котовой И.С. исчислять с 18 февраля 2010 года – с момента её задержания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Котовой И.С. оставить прежнюю – заключение под стражу..
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу сотовый телефон «Samsung L320» оставить потерпевшей Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Голятин