ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Мценск 28 июля 2010 года
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Харламова А.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н.,
подсудимого Чулкова В.Н.,
защитника адвоката Мценской юридической консультации Билык В.П., представившей удостоверение №0426 от 30.03.2006 года и ордер №630 от 26.07.2010 года,
при секретаре Щавелевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Чулкова В.Н., родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
установил:
Чулков В.Н. совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Чулков В.Н., не являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в порядке, установленном ст.22.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в нарушение требований ст.26 Федерального закона от 22 ноября 2001 года №171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», запрещающей: - использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; - оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность его производства и оборота; - оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками; - поставку алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов, то есть в нарушение установленных законом правил оборота алкогольной продукции, умышленно произвел, хранил в целях сбыта и сбывал продукцию не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Умысел на совершение указанного преступления у Чулкова В.Н. возник, в связи с отсутствием работы и потребностью в денежных средствах, то есть из корыстных побуждений, в целях извлечения прибыли.
Во исполнение своего преступного умысла Дата обезличена года примерно в 7 часов Чулков В.Н. на кухне в секции Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... смешал крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон и спирт этиловый денатурированный диэтилфталатом, который при употреблении представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, и изготовил спиртосодержащую жидкость, осознавая, что она не предназначена для употребления как пищевой продукт, так как не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Затем изготовленные им растворы Чулков разлил по бутылкам, которые хранил у себя дома по адресу: ..., ..., ..., ... в целях ее дальнейшего сбыта.
Находясь по указанному адресу, Дата обезличена года в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 35 минут Чулков В.Н. продал потребителю свидетель в пластиковой бутылке емкостью 0,6 л под видом пищевой алкогольной продукции смесь крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогона и спирта этилового, денатурированного диэтилфталатом, крепостью 39% об, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащую в своем составе диэтилфтолат – 207,52 мг\дм3, получив при этом денежное вознаграждение в размере 40 рублей.
Продолжая свою преступную деятельность, Дата обезличена года в промежуток времени с 15 часов до 16 часов 25 минут Чулков В.Н., находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, продал потребителю Семину А.Ю. в пластиковой бутылке из-под пива «Жигулевское» емкостью 2,5 л под видом пищевой алкогольной продукции смесь крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогона и спирта этилового, денатурированного диэтилфталатом, крепостью 50% об, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащую в своем составе диэтилфтолат – 168,3 мг\дм3, получив при этом денежное вознаграждение в размере 40 рублей.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подтвердил, что полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, считает, что вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное Чулковым В.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует деяние Чулкова В.Н. по ч.1 ст.238 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 157-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ), как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При этом суд исходит из того, что Чулков В.Н. действовал умышленно, осознавал, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидел наступление общественно-опасных последствий и относился к этому безразлично, при этом действовал из корыстных побуждений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым Чулковым впервые совершено преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести. Чулков не работает, так как является пенсионером по инвалидности 3 группы. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает, что наказание Чулкову следует назначить в виде штрафа в доход государства.
С вещественными доказательствами следует поступить согласно ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,
приговорил:
Чулкова В.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 157-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ), и назначить наказание 30000 (тридцать тысяч) рублей штрафа в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Чулкову В.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – оптические диски с записями – хранить при уголовном деле, - емкости со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти суток, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Харламов
...