ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи
В. Г. Кофанова,
с участием государственного обвинителя – помощника Мценского межрайонного прокурора Агкацевой А. Ч.,
обвиняемого Чернова М. Ю. и его защитников – адвоката Рязанова В. Г., представившего удостоверение № 0385 и ордер № 689 от 16. 07. 2010 года, адвоката Масленниковой Е. Д., представившей удостоверение № 0355 и ордер № 609 от 30. 07. 2010 года
обвиняемого Лазарева В. Н. и его защитника – адвоката Билык В. П., представившей удостоверение № 0426 и ордер № 612 от 16. 07. 2010 года,
обвиняемого Трактирова А. С. и его защитника – адвоката Веселова В. А., представившего удостоверение №0086 и ордер № 71 от 16. 07. 2010 года,
потерпевших потерпевший 1, потерпевший 2, потерпевший 3,
при секретаре Лазутиной Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда уголовное дело в отношении:
Чернова М. Ю.М. Ю. родившегося Дата обезличена года в поселке ... ..., гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ранее судимого Дата обезличена Мценским районным судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,
Лазарева В. Н., родившегося Дата обезличена года в д. ... ..., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,
Трактирова А. С., родившегося Дата обезличена года в поселке ... ..., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого ... Мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эпизод № 1
(покушение на кражу автомагнитолы, принадлежащей потерпевший 4)
Трактиров А. С. совершил преступление – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около Дата обезличена Трактиров А. С., находясь на обочине дороги напротив «... ..., ..., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ Номер обезличен принадлежащему свидетель3 Затем Трактиров А. С. умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия никто не видит, открыл замок на двери автомашины. После чего Трактиров А. С. из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу «Пролоджи» стоимостью 2700 рублей, принадлежащую потерпевший 4, вытащив ее из передней панели автомобиля. Однако Трактиров А. С. свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшим потерпевший 4.
Подсудимый Трактиров А. С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не признал и по существу обвинения показал, что примерно Дата обезличена года он ездил вместе с свидетель2 на машине последнего в ..., он управлял автомашиной. Они оставили автомашину напротив здания «Дома Быта». Все разошлись по своим делам, он ходил на рынок. К автомашине ВАЗ Номер обезличен не подходил, с автомашины он ничего не похищал и не хотел похитить.
Несмотря на то, что Трактиров А. С. не признал свою вину по данному эпизоду, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего потерпевший 4, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ, согласно которым у его отчима есть автомобиль ВАЗ Номер обезличен. красного цвета, на которой он ездил по доверенности. Примерно в начале 2007 года он приобрел автомагнитолу «Пролоджи» в универмаге «Весна» г. Мценска за 5000 рублей. Данную магнитолу он поставил в автомобиль своего отчима свидетель3 В двадцатых числах апреля 2010 года точной даты не помнит он находился в г. Мценске на автомобиле ВАЗ Номер обезличен. и поставил данную автомашину на обочине дороги перед светофором со стороны «Сквера танкистов» напротив «Дома Быта» г. Мценска, времени было около 15 часов. Он пошел на рынок для того, чтобы положить денежную сумму на сотовый телефон. Когда он вернулся к своему автомобилю и подошел к светофору, то увидел, как из его автомашины из салона с пассажирского сиденья вылезает Трактиров А., после чего он закрыл дверь автомашины, и пошел, держа под курткой что-то. потерпевший 4 закричал: «Что ты делаешь?», в этот момент Трактиров А. С. достал автомагнитолу и бросил ее за машину, и побежал в сторону «Сквера танкистов». потерпевший 4 подошел к машине и увидел, что около нее лежит его магнитола, он ее взял, вставил на место. Гражданина Трактирова А. он знает, т. к. проживает в ... и периодически его там видит, т. к. тот там тоже проживает. С заявлением в милицию он не стал обращаться сразу, так как занят был на учебе. Своими действиями Трактиров причинил ему значительный материальный ущерб, т. к. он зарабатывает мало, и ему помогают родители денежными средствами (т.. 1 л. д.138-139).
Показаниями свидетеля свидетель 3, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ Номер обезличен Номер обезличен красного цвета. Данным автомобилем так же по доверенности управляет его пасынок потерпевший 4. Приблизительно в середине Дата обезличена около 14 часов точного числа он не помнит, его пасынок потерпевший 4 уехал в г. Мценск по своим делам. Когда он вернулся время было около 16 часов, и он ему сообщил, что он когда пошел на рынок, а затем вернулся, то увидел как из их автомобиля вылезает молодой человек с магнитолой. После того как он ему крикнул, тот бросил магнитолу и убежал. Так же его пасынок ему сообщил, что узнал в молодом человеке, который пытался похитить магнитолу парня, которого он часто видит в ..., но фамилии и имени он не знает. Через некоторое время он через своих друзей узнал, что фамилия и имя этого парня Трактиров А. Магнитола принадлежит его пасынку потерпевший 4, которую он приобрел в 2007 году на свои деньги.
Показаниями свидетеля свидетель 2, согласно которым примерно около 13 часов Дата обезличена года он приехал в г. Мценск со своими знакомыми Трактировым и Черновым на автомобиле ВАЗ Номер обезличен по своим делам. Они остановились около центрального рынка ..., который располагается около «Дома Быта» возле автомобиля ВАЗ Номер обезличен. Когда вышли из автомобиля, то все пошли в сторону центрального рынка г. Мценска. Затем он вернулся к своему автомобилю, где был Чернов М. Ю., затем подошел Трактиров А. С.. Они сели в его машину и уехали.
Показаниями подсудимого Чернова М. Ю., согласно которым он вместе с Трактировым на автомашине свидетель 2 в 20 – х числах апреля 2010 года ездили в г. Мценск. Он ходил на рынок, когда вернулся к машине, то Трактирова и свидетель 2 не было. Когда они вернулись, то сели в автомашину и все уехали.
Заявлением свидетель 3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена года около 15 часов пыталось совершить кражу магнитолы «Пролоджи» из принадлежащей ему машины ВАЗ Номер обезличен которая стояла на стоянке ... в г. Мценске (т.1л.д. 74).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль ВАЗ Номер обезличен. внутри салона имеет автомагнитолу «Пролоджи» (т. 1л.д. 77-81).
Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего потерпевший 4 изъята автомагинтола «Пролоджи» (т. 1 Л.д. 143-145).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому автомагнитола находится в металлическом корпусе черного цвета со съемной панелью серебристого цвета. Данная панель по всей длине верхней и нижней части имеет прямоугольные клавиши. С левой стороны имеется круглый ролик серебристого цвета, под которым имеется надпись латинскими буквами «PROLOGY» (т. 1 Л.д. 146).
Справкой, согласно которой стоимость автомагнитолы «Пролоджи» составляет 2700 рублей (т. 1л.д. 85 ).
В основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд кладет показания потерпевшего потерпевший 4, свидетелей Чернов М. Ю. и свидетель 2, письменные доказательства, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, а в целом свидетельствуют о совершении Трактиров А. С. действий, установленных судом.
Суд квалифицирует действия Трактиров А. С. по данному эпизоду по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и исходит из того, что подсудимый осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, понимал, что причиняет значительный ущерб собственнику имущества и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, при этом не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т. к. был застигнут на месте преступления собственником имущества.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Трактирова А. С. о том, что он совершал преступление, и отвергает их, т. к. они опровергаются показаниями потерпевшего потерпевший 4, свидетелей Чернов М. Ю. и свидетель 2, которые доказывают виновность Трактирова А. С. в совершении преступления.
По тем же основаниям суд считает не состоятельными доводы защиты о том, что Трактиров А. С. не виновен и подлежит оправданию по данному эпизоду.
Эпизод №2
(кража металлической тележки, принадлежащей потерпевший 3)
Трактиров А. С. и Лазарев В. Н. совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около Дата обезличена Трактиров А. С. и Лазарев В. Н., вступив в преступный сговор, находясь в ... решили похитить металлическую тележку. С этой целью Трактиров А. С., действуя совместно по предварительному сговору с Лазаревым В. Н., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что их преступные действия никто не видит, перелез через забор и незаконно проник на территорию сварочной ООО «МЖЭУ д. Первый Воин»», расположенную по адресу: ..., ..., откуда передал металлическую тележку Лазареву В. Н.. В результате Трактиров А. С. и Лазарев В. Н. совместно похитили металлическую тележку стоимостью 2730 рублей, принадлежащую потерпевший 3. Затем Трактиров А. С. и Лазарев В. Н. с похищенным скрылись, причинив своими действиями потерпевший 3 материальный ущерб на сумму 2730 рублей.
Подсудимый Трактиров А. С. вину по данному эпизоду признал и по существу обвинения показал, что примерно Дата обезличена года ночью он с Лазаревым решили достать тележку, на которой можно вывозить металл. После чего Лазарев и он ушли, а Чернов остался на дачном массиве. Они подошли к ООО «МЖЭУ», на территории, которой находилась металлическая тачка. Данная территория полностью огорожена забором из решетки. Он перелез через забор, взял тачку и передал ее Лазареву через забор. Лазарев принял тележку, и они вернулись с металлической тележкой к Чернову, сказав ему, что похитили ее с территории ООО «МЖЭУ».
Подсудимый Лазарев В. Н. вину по данному эпизоду признал полностью и по существу обвинения показал, что примерно Дата обезличена года ночью он вместе с Трактировым А. С. пришли к ООО «МЖЭУ», чтобы похитить тележку металлическую. Данная территория полностью огорожена забором из решетки. Трактиров А. С. перелез через забор, взял тележку и передал ее ему через забор. Он принял тележку, и они вернулись с металлической тележкой к Чернову, сказав ему, что похитили ее с территории ООО «МЖЭУ».
Кроме признательных показаний Трактирова А. С. и Лазарева В. Н. их вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого Чернова М. Ю., согласно которым примерно Дата обезличена года ночью Трактиров и Лазарев ушли, а он остался на дачном массиве. Через двадцать минут они вернулись с металлической тележкой, сказав что похитили ее с территории ООО «МЖЭУ».
Показаниями потерпевшего потерпевший 3, согласно которым он работает генеральным директором ООО «МЖЭУ», на работе он использует свою личную металлическую тележку. Данная тележка была в хорошем состоянии, данную тележку он сделал сам из листового металла, данная тележка была двухколесная. Территория ООО «МЖЭУ» огорожена по всему периметру металлической решеткой высотой 1,5 метра и ворота закрываются на замок. Дата обезличена года он пришел утром около 8 часов и обнаружил, что пропала его металлическая тележка. Никаких повреждений на замке, которые находились на воротах, им обнаружено не было. Он никому не разрешал пользоваться своей тележкой в выходные дни, и рабочих на территории никого не было. После этого он обратился в милицию по поводу пропажи его тележки. Хищением тележки ему не причинен значительный ущерб.
Заявлением потерпевший 3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года в ... с территории сварочной ООО «МЖЭУ д. Первый Воин» похитили принадлежащую ему металлическую тележку, предназначенную для транспортировки газового оборудования (т. 1л.д. 14).
Явкой с повинной Лазарева В. Н., в которой признается в хищении металлической тележки вместе с Трактировым А. С. в ООО «МЖЭУ» (т. 1л. д.16).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому территория ООО «МЖЭУ д. Первый Воин» расположенная в ..., по всему периметру имеет металлический забор (т. 1 л. д.39-41).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на дачном массиве в ... района на расстоянии 80 метров до дома Номер обезличен обнаружена металлическая тележка (т. 1л.д. 55-57).
Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего потерпевший 3 изъята металлическая тележка (т 1л.д. 100-102).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому металлическая тележка имеет два металлических колеса, металлический корпус, к которому приварен металлический лист, тележка находится в рабочем состоянии. По двум углам данная тележка имеет две стойки (т. 1л.д. 103).
Справкой, согласно которой стоимость металлической тележки составляет 2730 рублей (т. 1л.д.65-66).
В основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд кладет признательные показания подсудимых Трактирова А. С., Лазарева В. Н., Чернова М. Ю., потерпевшего потерпевший 3, явку с повинной Лазарева В. Н., письменные доказательства, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, а в целом свидетельствуют о совершении Трактировым А. С. и Лазаревым В. Н. действий, установленных судом.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 п. 8 УПК РФ изменил обвинение, исключив из обвинения, предъявленного Трактирову А. С. и Лазареву В. Н., квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину», т. к. потерпевший показал, что ущерб ему причинен незначительный.
В связи с этим суд квалифицирует действия Трактирова А. С. и Лазарева В. Н. по данному эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, и исходит из того, что подсудимые осознавали, что совершают тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, понимали, что незаконно проникают на огороженную территорию и причиняют ущерб собственнику имущества, и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом.
Эпизод № 3
(кража металлических радиаторов, принадлежащих потерпевший 1)
Трактиров А. С., Лазарев В. Н. и Чернов М. Ю. совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около Дата обезличена Трактиров А. С, Лазарев В. Н., Чернов М. Ю., находясь в ... района, на дачном массиве, вступив в преступный сговор, решили совершить хищение чужого имущества с дачного участка. С этой целью Трактиров А. С. и Лазарев В. Н., действуя совместно по предварительному сговору с Черновым М. Ю., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что их преступные действия никто не видит, перелезли через забор и незаконно проникли на территорию дачного участка, принадлежащего потерпевший 1, который располагается по адресу: ... откуда похитили 10 металлических радиаторов отопления весом 28 килограммов каждый, общим весом 280 килограммов, стоимостью 173 рубля 60 копеек каждый, общей стоимостью 1736 рублей. После чего Трактиров А. С, Лазарев В. Н., Чернов М. Ю. с похищенным скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевший 1 материальный ущерб на сумму 1736 рублей.
Подсудимый Чернов М. Ю. свою вину по данному эпизода обвинения признал и по существу обвинения показал, что ночью Номер обезличен он вместе с Лазаревым В. Н. и Трактировым А. С. пришли на дачный массив, расположенный в ... Трактиров и Лазарев ушли, а он остался на дачном массиве. Через двадцать минут они вернулись с металлической тележкой, сказав, что похитили ее с территории ООО «МЖЭУ». После чего они подошли к дачному участку, Трактиров и Лазарев перелезли через забор и похитили 10 металлических батарей, которые были вкопаны в землю и использовались в качестве дорожки. Затем они положили их на тележку и увезли в сторону чужой дачи, где их спрятали.
Подсудимый Трактиров А. С.. свою вину по данному эпизода обвинения признал и по существу обвинения показал, что ночью Дата обезличена он, Лазарев В. Н. и Чернов М. Ю. находились на дачном массиве, расположенном в ... района. Они подошли к дачному участку, он и Лазарев В. Н. перелезли через забор, и через проем в заборе похитили около 10 металлических батарей, которые были вкапаны в землю и использовались в качестве дорожки. Затем похищенное они втроем положили на тележку и увезли в сторону чужой дачи, где их спрятали.
Подсудимый Лазарев В. Н. свою вину по данному эпизода обвинения признал и по существу обвинения показал, что ночью Дата обезличена он, Чернов М. Ю. и Лазарев В. Н. находились на дачном массиве, расположенном в ... Они подошли к дачному участку, он и Трактиров А. С. перелезли через забор, и через проем в заборе похитили около 10 металлических батарей, которые были вкопаны в землю и использовались в качестве дорожки. Затем похищенное они втроем положили на тележку и увезли в сторону чужой дачи, где их спрятали.
Кроме признательных показаний Трактирова А. С., Чернова М. Ю. и Лазарева В. Н. их вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего потерпевший 1, согласно которым у него имеется дачный участок, который огорожен сеткой высотой 1,5 метра. Данный участок располагается в ... Около домика, во дворе дачного участка у него на земле в виде дорожки лежали металлические батареи в количестве 10 штук. Дата обезличена года он пришел к себе на дачный участок, и обнаружил, что батареи в количестве 10 штук пропали. После чего он обратился в милицию.
Заявлением потерпевший 1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени в с Дата обезличена г. по Дата обезличена года в ... с принадлежащего ему дачного участка, расположенного в 100 метрах от дома Номер обезличен, похитили металлические батареи в количестве 10 штук (т 1л.д. 13).
Явкой с повинной Лазарева В. Н., в которой он признается в хищении металлических батарей с дачного участка потерпевший 1 совместно с Трактировым А. С. и Черновым М. Ю. (т. 1 л. д. 16).
Явкой с повинной Чернова М. Ю., в которой он признается в хищении металлических батарей с дачного участка потерпевший 1 совместно с Трактиров А. С. и Лазарев В. Н. (т. 1 л. д. 16).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дачный участок потерпевший 1расположен ..., который имеет по всему периметру забор (т. 1л.д. 33-35).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ... в 95 метрах от дома Номер обезличен обнаружены 10 металлических батарей (т.1л.д.50-52).
Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего потерпевший 1 были изъяты 10 металлических батарей (т. 1 л. д.111-113).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому батареи являются металлическими и имеют прямоугольную форму. По всей площади данные батареи имеют ребристые волны в количестве 10 штук. Данные батареи на всей площади имеют следы ржавчины (т. 1л.д. 114).
Справкой, согласно которой стоимость 1 килограмма лома черных металлов на Дата обезличена года составляла 6 рублей 20 копеек (т. 1л.д. 64).
Актом взвешивания от Дата обезличена года, согласно которому масса 10 металлических радиаторов отопления составляет 280 килограммов (т. 1л.д.60).
В основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд кладет признательные показания подсудимых Трактирова А. С., Чернова М. Ю. и Лазарева В. Н., потерпевшего потерпевший 1, явки с повинной, письменные доказательства, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, а в целом свидетельствуют о совершении Трактировым А. С., Черновым М. Ю. и Лазаревым В. Н. действий, установленных судом.
Суд квалифицирует действия Трактирова А. С., Чернова М. Ю. и Лазарева В. Н. по данному эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, и исходит из того, что подсудимые осознавали, что совершают тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, понимали, что незаконно проникают на огороженную территорию и причиняют ущерб собственнику имущества и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом.
Эпизод № 4
(кража металлических решеток, принадлежащих потерпевший 2)
Трактиров А. С., Лазарев В. Н. и Чернов М. Ю. совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около Дата обезличена Трактиров А. С, Лазарев В. Н., Чернов М. Ю. находясь в ... вступив в преступный сговор, решили совершить хищение чужого имущества с дачного участка. С этой целью, Трактиров А. С. и Чернов М. Ю., умышленно, действуя совместно по предварительному сговору с Лазаревым В. Н., тайно, убедившись, что их преступные действия никто не видит, из корыстных побуждений, перелезли через забор и незаконно проникли на территорию дачного участка, принадлежащего потерпевший 2, который располагается по адресу ... откуда похитили 21 металлическую решетку, передав их через калитку Лазареву В. Н.. Из 21 металлической решетки 16 штук весом 64 килограмма каждая, общим весом 1024 килограмма, стоимостью 396 рублей 80 копеек каждая, общей стоимостью 6348 рублей 80 копеек; 5 штук весом 68 килограммов каждая, общим весом 340 килограммов, стоимостью 421 рубль 60 копеек каждая, общей стоимостью 2108 рублей. После чего Трактиров А. С, Лазарев В. Н., Чернов М. Ю. с похищенным скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевший 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8456 рублей 80 копеек.
Подсудимый Чернов М. Ю. вину по данному эпизоду обвинения признал полностью и по существу обвинения показал, что ночью Дата обезличена года он и Трактиров, Лазарев решили проникнуть на другую дачу и похитить металлические решетки. Он и Трактиров перелезли через забор. Он и Трактиров стали выдергивать металлические решетки из земли и подавать Лазареву через верх калитки. После чего они стали прятать похищенные решетки. 10 штук они спрятали на дачном массиве, а остальные спрятали где – то в ... Кражу он совершил, так как ему нужны были деньги на личные нужды. Вину свою признал полностью в содеянном раскаивается.
Подсудимый Трактиров А. С. вину по данному эпизоду обвинения признал полностью и по существу обвинения показал, что Дата обезличена года ночью он, Трактиров и Чернов решили похитить металл с другого дачного участка. Он и Чернов перелезли через забор и стали выдергивать металлические решетки из земли и подавать Лазареву через верх калитки. После чего они спрятали похищенные решетки. Кражу он совершил, так как ему нужны были деньги на личные нужды
Подсудимый Лазарев В. Н. вину по данному эпизоду обвинения признал полностью и по существу обвинения показал, что Дата обезличена года ночью они решили похитить металл с другого дачного участка. Трактиров и Чернов перелезли через забор и стали выдергивать металлические решетки из земли и подавать ему через верх калитки. После чего они спрятали похищенные решетки. Кражу он совершил, так как ему нужны были деньги на личные нужды
Кроме признательных показаний Трактирова А. С., Чернова М. Ю. и Лазарева В. Н. их вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего потерпевший 2, согласно которым у него с женой имеется дачный участок, который располагается около .... Данный участок полностью по периметру имеет капитальный забор из металлической сетки высотой 1,5 метра. Он ранее приобрел металлические решетки, которые они уложили на землю на дачном участке, и использовали их в качестве дорожки. Дата обезличена года утром около Дата обезличена они пришли на дачный участок и обнаружили, что пропали чугунные решетки в количестве 21 штуки. Так же в 30 метрах от дачного участка обнаружили металлическую тележку, от которой шел след к их дачному участку. Позднее ему стало известно, что данную кражу совершили Трактиров А., Чернов М., и Лазарев В.. Своими действиями они причинили значительный материальный ущерб, так как он и жена являются пенсионерами и живут на небольшие пенсии, других заработков у них нет.
Показаниями свидетеля свидетель1, согласно которым у нее с мужем имеется дачный участок, который располагается около .... Данный участок полностью по периметру имеет капитальный забор из металлической сетки высотой 1,5 метра. На дачном участке имеются дорожки, которые выложены металлическими сетками, которые вкопаны в землю. Дата обезличена года утром около 8 часов они пришли на данный дачный участок и обнаружили, что пропали чугунные решетки в количестве 21 штуки. Позднее ей стало известно, что данную кражу совершили Трактиров А., Чернов М., и Лазарев В., а позднее когда приехала милиция, Чернов М. выдал, похищенные у них металлические решетки в количестве 21 штуки, и рассказал, что данную кражу он совершил вместе с Лазаревым и Трактировым.
Показаниями свидетеля свидетель 4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у его родителей имеется дачный участок, который располагается в ... Утром Дата обезличена года ему на сотовый телефон позвонила мама и сообщила, что с их дачного участка пропали металлические решетки в количестве 21 штуки, которые они использовали в качестве дорожки. Данный дачный участок имеет капитальный забор по всему периметру. Когда он ехал с работы Дата обезличена года, он встретил Чернова М., который шел по улице в .... Чернов М. сел к нему в машину, и Чернов М. сознался, что совершил кражу металлических решеток, и показал, куда спрятал несколько металлических решеток в количестве 4 штук. После того, как приехал участковый, Чернов показал, где находятся остальные решетки, а также сознался в том что кражу он совершал совместно с Трактировым А. и Лазаревым.В. (т. 1л.д.134-135).
Заявлением свидетель1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц., которые в ночь Дата обезличена на Дата обезличена года в ... с принадлежащего ей дачного участка похитили принадлежащие ей чугунные решетки в количестве 21 штуки весом 90 килограмм каждая. Тем самым причинили ей значительный материальный ущерб, который составляет 11 000 рублей (т. 1л.д. 12).
Явкой с повинной Лазарева В. Н., в которой он признается в хищении металлических решетки с дачного участка потерпевший 2 совместно с Трактировым А. С. и Черновым М. Ю. (т. 1 л. д. 16).
Явкой с повинной Чернова М. Ю., в которой он признается в хищении металлических решетки с дачного участка потерпевший 2 совместно с Трактировым А. С. и Лазаревым В. Н. (т. 1 л. д. 16).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дачный участок потерпевший 2 расположен ... Данный дачный участок по всему периметру имеет забор (т. 1л.д. 27-30).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ... около дачного массива обнаружены 21 металлическая решетка (т. 1л.д. 44-47).
Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего потерпевший 2 были изъяты 21 металлическая решетка (т. 1 л. д. 124-126).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому решетки являются металлическими изделиями и имеют прямоугольную форму. При осмотре решеток по всей поверхности имеются следы ржавчины. Решетки в количестве 16 штук имеют длину 1 метр 20 сантиметров ширину 4,78 сантиметра. Решетки в количестве 5 штук имеют длину 1 метр 20 см и ширину 5.20 см (т. 1 Л.д. 127).
Справкой, согласно которой стоимость 1 килограмма лома черных металлов на 3 мая 2010 года составляла 6 рублей 20 копеек (т. 1 Л.д. 64).
Актом взвешивания от 05.05.2010 года, согласно которому масса 16 металлических решеток составляет 64 килограмма каждая, 5 металлических решеток имеют массу 68 килограммов каждая, общая масса взвешиваемых решеток составляет 1364 килограмма (т. 1л.д.61).
В основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд кладет признательные показания подсудимых Трактирова А. С., Чернова М. Ю. и Лазарева В. Н., потерпевшего потерпевший 2, свидетелей свидетель1, свидетель 4, явки с повинной, письменные доказательства, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, а в целом свидетельствуют о совершении Трактировым А. С., Черновым М. Ю. и Лазаревым В. Н. действий, установленных судом.
Суд квалифицирует действия Трактирова А. С., Чернова М. Ю. и Лазарева В. Н. по данному эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, и исходит из того, что подсудимые осознавали, что совершают тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, понимали, что незаконно проникают на огороженную территорию и причиняют значительный ущерб собственнику имущества и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание для Чернова М. Ю. и Лазарева В. Н., обстоятельства отягчающие наказание Чернова М. Ю., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый Чернов М. Ю. совершил 2 оконченных умышленных преступления средней тяжести, Лазарев В. Н. совершил 3 оконченных умышленных преступления средней тяжести, а Трактиров А. С. совершил 3 оконченных умышленных преступления средней тяжести и 1 неоконченное умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чернова М. Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по эпизодам № 3 и № 4.
Обстоятельством, отягчающих наказание Чернова М. Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лазарева В. Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по эпизодам №2, 3 и № 4.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лазарева В. Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Трактирова А. С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трактирова А. С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Чернов М. Ю. ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту службы в рядах Российской Армии характеризуется положительно.
Лазарев В. Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно.
Трактиров А. С. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, которые направлены против собственности, личность подсудимых, суд считает, что исправление Чернова М. Ю. и Трактирова А. С. возможно только при изоляции их от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания Чернову М. Ю. и Трактирову А. С. не обеспечит достижение целей наказания. Так, в действиях Чернова М. Ю. имеется рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Трактиров А. С. ранее судим и вновь совершил 4 умышленных преступления, что свидетельствует о криминогенной направленности последнего.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого Лазарева В. Н., который ранее не судим, по месту прежней работы характеризуется положительно, суд считает, что исправление Лазарева В. Н. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.
Наказание Чернову М. Ю. по эпизодам № 3 и № 4, Лазареву В. Н. по эпизодам № 2, 3 и № 4 следует назначить по правилам ст. 66 ч. 2 УК РФ.
Окончательное наказание Чернову М, Ю., Лазареву В. Н. и Трактирову А. С. следует назначать по правилам ст. ст. 69 ч.2 УК РФ.
Отбывать назначенное наказание Чернов М. Ю. должен в колонии - поселении в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.
Отбывать назначенное наказание Трактиров А. С. должен в колонии – поселении в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.
Суд не назначает Лазареву М. Ю. и Трактирову А. С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т. к. считает, что для исправления достаточно основного наказания.
Меру пресечения в отношении Лазарева В. Н., Чернова М. Ю. и Трактирова А. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: металлическую тележку, хранящуюся у потерпевшего потерпевший 3, 10 металлических батарей, хранящихся у потерпевшего потерпевший 1, 21 металлическую решетку, хранящуюся у потерпевшего потерпевший 2, автомагнитолу «Пролоджи», хранящуюся у потерпевшего потерпевший 4, следует оставить у потерпевших.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернова М. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде:
по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (эпизод №3) - лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (эпизод № 4) – лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы,
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание Чернову М. Ю. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Чернову М. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу осужденному Чернову М. Ю. необходимо прибыть в территориальный орган уголовно – исполнительной системы, а именно в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, для получения предписания для самостоятельного следования в колонию – поселение.
Осужденный Чернов М. Ю. следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Срок отбытия наказания исчислять Чернову М. Ю. со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.
Признать Лазарева В. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б»; 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде:
по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (эпизод №2) – обязательных работ сроком на 180 часов,
по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (эпизод №3) - обязательных работ сроком на 180 часов,
по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (эпизод № 4) – обязательных работ сроком на 180 часов,
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание Лазареву В. Н. в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения в отношении Лазарева В. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Трактирова А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б»; 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде:
ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ(эпизод №1) – лишения свободы сроком на 1 (один) год,
ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (эпизод № 2) – лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы,
ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (эпизод № 3) - лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы,
ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (эпизод № 4) - лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание Трактирову А. С. в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Трактирову А. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу осужденному Трактирову А. С. необходимо прибыть в территориальный орган уголовно – исполнительной системы, а именно в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, для получения предписания для самостоятельного следования в колонию – поселение.
Осужденный Трактиров А. С. следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Срок отбытия наказания исчислять Трактирову А. С. со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания Трактирову А. С. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 02 июня 2010 года по 3 июня 2010 года.
Вещественные доказательства: металлическую тележку, хранящуюся у потерпевшего потерпевший 3, 10 металлических батарей, хранящихся у потерпевшего потерпевший 1, 21 металлическую решетку, хранящуюся у потерпевшего потерпевший 2, автомагнитолу «Пролоджи», хранящуюся у потерпевшего потерпевший 4, оставить у потерпевших.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Черновым М. Ю., Лазаревым В. Н. и Трактировым А. С. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В. Г. Кофанов
...
...