П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г. Мценск.
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Голятина Е.В.,
при секретаре Шмелевой Л.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н. подсудимого Карпова С.М., его защитника Билык В.П., представившей удостоверение №0426 и ордер №892 от 22 сентября 2010 года, потерпевших Н., Т., К. и ее законного представителя В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Карпова С.М., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Карпов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
18 июля 2010 года в 20 часов 45 минут Карпов С.М., находясь в квартире Р. по адресу: ..., увидел на холодильнике, стоящем на кухне квартиры, три мобильных телефона марки «Nokia 6303 ci Steel», «Nokia E-65», «Samsung SGH - J600», которые решил похитить. Убедившись, что его действий никто не видит, Карпов С.М., реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 6303 ci Steel» стоимостью 6190 рублей, принадлежащий К.; мобильный телефон марки «Nokia Е-65»стоимостью 9000 рублей и деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие Т., всего на сумму 9300 рублей; мобильный телефон марки «Samsung SGH - J600» стоимостью 4590 рублей, принадлежащий Н.. С похищенным имуществом на общую сумму 20080 рублей Карпов С.М. скрылся, причинив К., Т. и Н. значительный ущерб.
Подсудимый Карпов С.М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Билык В.П. полностью подтвердила указанные подсудимым обстоятельства.
Потерпевшие Н., Т., К. и ее законный представитель В., а также государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить Карпову С.М. наказание без проведения судебного разбирательства.
Деяние Карпова С.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, так как он похитил у К. мобильный телефон «Nokia 6303 ci Steel» стоимостью 6190 рублей; у Т. - мобильный телефон марки «Nokia Е-65» стоимостью 9000 рублей и деньги в сумме 300 рублей, а всего её имущества на сумму 9300 рублей; у Н. - мобильный телефон марки «Samsung SGH - J600», стоимостью 4590 рублей, что для каждой потерпевшей является значительным ущербом.
Подсудимый Карпов С.М. не судим л.д.66), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно л.д.72), на учётах у нарколога и психиатра не состоит л.д.69,70)
Обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признаёт явку с повинной, к которой он относит его объяснение от 26 июля 2010 года, где он полностью признаётся в содеянном л.д.15), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Карпов С.М. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, полностью признал себя виновным, имеет постоянное место жительства, является инвалидом 3-й группы, поэтому суд приходит к выводу, что его исправление возможно без применения к нему наказания связанного с изоляцией от общества, и считает, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если ему будет назначено реальное наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным, так как подсудимый не работает.
Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны марки «Nokia 6303 ci Steel», «Nokia Е-65», «Samsung SGH - J600 следует оставить потерпевшим К., Т., Н.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Карпова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карпову С.М. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны марки «Nokia 6303 ci Steel», «Nokia Е-65», «Samsung SGH - J600 оставить потерпевшим К., Т., Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Голятин