ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мценск 14 сентября 2010 года
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи
В. Г. Кофанова,
с участием государственного обвинителя – помощника Мценского межрайонного прокурора Головковой В. Д..,
подсудимого Савина И. В. и его защитника Билык В. П., представившей удостоверение № 0426 и ордер № 865 от 10. 09. 2010 года,
подсудимого Сенчурова А. М. и его защитника Рязанова В. Г., представившего удостоверение № 0385 и ордер № 864 от 10.09.2010 года,
подсудимого Драпей С. Ю. и его защитника Веселова В. А., представившего удостоверение № 0026 и ордер № 87 от 10. 09. 2010 года,
представителя потерпевшего потерпевшая,
при секретаре Лазутиной Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении райсуда уголовное дело в отношении
Сенчурова А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) <данные изъяты>
2) <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
Савина И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Душанбе <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого:
1)<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
Драпей С. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Геологическом, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего грузчиком «Орелпродукт», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сенчуров А. М., Савин И. В. и Драпей С. Ю. совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Сенчуров А. М., Савин И. В. и Драпей С. Ю., вступив в преступный сговор, решили совершить хищение имущества из здания «Ледового катка». С этой целью Сенчуров А. М., Савин И. В. и Драпей С. Ю., действуя совместно, подошли к зданию «Ледового катка», расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что их никто не видит, Драпей С. Ю. выломал руками декоративную решетку, и через технологический проем в цоколе здания «Ледового катка» Сенчуров А. М., Савин И. В. и Драпей С. Ю. незаконно проникли в помещение «Ледового катка». Затем Савин И. В. и Драпей С. Ю. взломали путем частичной деформации дверь подсобного помещения здания, расположенного на первом этаже, с помощью металлического прута, найденного на месте, откуда Сенчуров А. М., Савин И. В. и Драпей С. Ю. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили инструмент: угловую шлифовальную машину – 230 стоимостью 13047 рублей 83 копейки, перфоратор NТ 16V стоимостью 33261 рубль 84 копейки, дрель «интерскол» стоимостью 4541 рубль 99 копеек, точило стоимостью 6120 рублей, врезные замки 7 штук стоимостью 460 рублей за один замок на общую сумму 3220 рублей, 2 мешка плиточного клея по цене 111 рублей 51м копейка за один мешок на сумму 223 рубля 02 копейки, принадлежащие ОАО ДХО Мценское СМУ ОАО «Орелстрой», и с похищенным скрылись с места преступления. Своими преступными действиями Сенчуров А. М., Савин И. В. и Драпей С. Ю. причинили ОАО ДХО Мценское СМУ ОАО «Орелстрой» материальный ущерб на общую сумму 60414 рублей 68 копеек.
Подсудимые Сенчуров А. М., Савин И. В. и Драпей С. Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, понимают существо обвинения, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Они подтвердили, что полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство они заявили добровольно после консультации с защитником.
Защитники подсудимых Билык В. П., Рязанов В. г. и Веселов В. А. подтвердили указанное обстоятельство.
Представитель потерпевшего потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые возместили причиненный ущерб в полном объеме.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении Сенчурова А. М., Савина И. В. и Драпей С. Ю. без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить Сенчурову А. М., Савину И. В. и Драпей С. Ю. наказание без судебного разбирательства.
Суд признает Сенчурова А. М., Савина И. В. и Драпей С. Ю. виновными в совершении преступления и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд исходит из того, что подсудимые Сенчуров А. М., Савин И. В. и Драпей С. Ю. осознавали, что совершают тайное хищение совместно по предварительному сговору с незаконным проникновением иное хранилище, понимали, что причиняют ущерб ОАО ДХО Мценское СМУ ОАО «Орелстрой» и желают причинить такой ущерб, то есть действовали с прямым умыслом.
Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы Савин И. В. имеет признаки умственной отсталости легкой степени. Однако указанная степень умственного недоразвития выражена не столь значительно, не сопровождается острой психопатологической симптоматикой и не лишала его возможности на время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Савин И. В. также является вменяемым и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание для Сенчурова А. М., Савина И. В. и Драпей С. Ю., отягчающие обстоятельства для Сенчуров А. М. и Савин И. В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимые совершили оконченное умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сенчурова А. М., Савина И. В. и Драпей С. Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение вреда и явку с повинной, а у Сенчурова А. М., кроме этого, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Драпей С. Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сенчурова А. М. и Савина И. В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Сенчуров А. М. ранее судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
Савин И. В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Драпей С. Ю. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Драпей С. Ю., суд считает, что исправление Драпей С. Ю. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание виде обязательных работ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личность подсудимых Сенчурова А. М. и Савина И. В., суд считает, что исправление Сенчурова А. М. и Савина И. В. возможно только при изоляции их от общества, и назначает им наказание виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания подсудимым не обеспечит достижение целей наказания. При этом суд исходит из того, что судимости за предыдущие преступления у Сенчурова А. М. и Савина И. В. не погашены, а Сенчуров А. М. совершил преступление в период условно – досрочного освобождения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности как содеянного Сенчуровым А. М. и Савиным И. В., так и их личности. Поэтому суд не находит оснований для применения в отношении Сенчурова А. М. и Савина И. В. положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Суд не назначает Сенчурову А. М. и Савину И. В. дополнительное наказание, т. к. считает, что для исправления подсудимых достаточно основного наказания.
Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, меру пресечения Сенчурову А. М. и Савину И. В.. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Назначенное наказание Сенчуров А. М. и Савин И. В. должны отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
За данное преступление суд назначает наказание Драпей С. Ю. с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Окончательное наказание Сенчурову А. М. следует назначить по правилам ст. ст. 79 ч. 7 и 70 УК РФ.
Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину – 230, перфоратор NТ 16V, дрель «интерскол», точило, врезные замки 7 штук, 2 мешка плиточного клея, хранящиеся в ОАО ДХО Мценское СМУ ОАО «Орелстрой», следует оставить в распоряжении ОАО ДХО Мценское СМУ ОАО «Орелстрой».
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сенчурова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. ст. 79 ч. 7 и 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание Сенчурову А. М. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сенчурову А. М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Сенчурову А. М. исчислять с 14 сентября 2010 года
Признать Савина И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Савину И. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Савину И. В. исчислять с 14 сентября 2010 года
Зачесть в срок наказания время нахождения Савина И. В. в психиатрической больнице при проведении стационарной психиатрической экспертизы с 03 июня 2010 года по 01 июля 2010 года.
Признать Драпей С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения Драпей С. Ю.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину – 230, перфоратор NТ 16V, дрель «интерскол», точило, врезные замки 7 штук, 2 мешка плиточного клея, хранящиеся в ОАО ДХО Мценское СМУ ОАО «Орелстрой», оставить в распоряжении ОАО ДХО Мценское СМУ ОАО «Орелстрой».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Сенчуровым А. М., Савиным И. В. и Драпей С. Ю. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В. Г. Кофанов
Копия верна
Судья В. Г. Кофанов