П Р И Г О В О Р
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года г. Мценск.
Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Голятина Е.В. при секретаре Шмелевой Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Мценского межрайонного прокурора Митрохина М.И., подсудимого Митина С.А., защитника Серых В.В., представившего удостоверение №0231 и ордер №295 от 30 сентября 2010 года, потерпевших Н., Т., представителя потерпевшего Климанова В.В., представившего удостоверение №0568 и ордер №931 от 21 сентября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Митина С.А., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Митин С.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
20 апреля 2010 года в 20 часов 50 минут, то есть в сумеречное время суток, Митин С.А., управляя автомобилем ЛАДА 11193 КАЛИНА с транзитным номерным знаком №, двигался по автодороге Южного подхода к г. Мценску Орловской области в районе 21 километра в направлении г. Орла, грубо нарушая при этом п.10.1 и п.1.4 Правил дорожного движения РФ. Так согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения. Однако водитель Митин, управляя автомобилем ЛАДА 11193 КАЛИНА с транзитным номерным знаком №, двигался в направлении г. Орла со скоростью 75,9 км/час при видимости в направлении движения 27 метров, тем самым не обеспечивая безопасности дорожного движения, так как по условиям видимости должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей 56,3 км/час. Вследствие нарушения указанной нормы Правил дорожного движения РФ, он несвоевременно обнаружил опасность для дальнейшего движения в виде велосипеда под управлением А., пересекавшего справа налево относительно движения автомашины проезжую часть дороги. Далее в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, Митин не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ на полосе движения в сторону г. Мценска на расстоянии 115,7 метров от 21 километрового столба и 2,1 метра от правой кромки асфальта совершил столкновение с велосипедом под управлением водителя А., которому были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома костей свода черепа в правой теменно-височно-лобно-затылочной области с переходом на основание черепа; разрыва твёрдой мозговой оболочки; обширных очагов размозжения вещества головного мозга в зоне его стволовых отделов, базальных отделов левого и правого полушарий головного мозга; субарахноидальных кровоизлияний; разрыва атланто-окципитального сочленения; перелома тела нижнечелюстной кости, оскольчастого перелома костей носа; разрыва грудного отдела аорты; обширного разрыва паренхимы нижней доли левого лёгкого по задней поверхности; гемоторакса справа 800 куб. сантиметров, гемоторакса слева 500 кубических сантиметров; закрытых переломов 4-5-6 ребер справа в околопозвоночных отделах с повреждением пристеночной плевры; открытого оскольчатого перелома большеберцовой и малоберцовой костей левой голени; множественных ссадин в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и наступление его смерти.
В судебном заседании подсудимый Митин С.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что 20 апреля 2010 года вечером после 20 часов на автомашине ВАЗ 11193 КАЛИНА с транзитным номерным знаком № синего цвета он приезжал в г. Мценск. Указанной автомашиной он управлял по доверенности. Пробыв в г. Мценске минут 10, он поехал обратно в г. Орёл. Автомашина была в исправном состоянии. По пути стало темнеть. Проехав д. Воля и мост, он увидел, что дорога имела спуск вниз, а затем небольшой подъём. Ехал он со скоростью около 80-90 км/час при ближнем свете фар, поскольку были сумерки. Видимость при свете фар была примерно 27 метров. Впереди вдалеке был виден свет фар. Ехал он по своей полосе движения. Затем неожиданно впереди себя увидел человека на велосипеде, который двигался по его полосе движения примерно в 1 метре от кромки асфальта. Он хотел объехать велосипед с левой стороны. Но при приближении велосипед неожиданно для него стал сворачивать к центру дороги. Он испугался, стал сигналить и нажал на педаль тормоза. Затем он почувствовал удар о правую переднюю часть автомобиля. Скорее всего, перед столкновением он совершил манёвр влево, но точно не помнит, так как всё произошло очень быстро. После торможения он остановил автомашину на левой обочине по ходу своего движения. Выйдя из автомашины, он подбежал к велосипедисту. Мужчина лежал на асфальте уже без признаков жизни. По телефону он вызвал сотрудников милиции. Наряд ДПС на автомашине прибыл очень быстро. Потом собрались родственники погибшего. Чтобы не было конфликтов, по совету сотрудников милиции, он сел в автомашину.
Кроме личного признания вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая Т. по делу показала, что она вместе с сыном А. и мужем Н. проживали в <адрес>. 20 апреля 2010 года её сын А. с работы пришёл около 18 часов. Он смотрел телевизор, потом пошёл в гараж. Она вышла на улицу и видела, как сын на велосипеде ехал в сторону трассы. Около 21-00 часов её сосед Широков сообщил ей, что А. погиб в дорожно-транспортном происшествии. Она побежала на дорогу. Когда прибежала на место ДТП, то увидела, что велосипед находился на правой обочине по ходу движения на Орёл. Сын лежал по центру дороги весь в крови. Она испытывает глубокие страдания из-за смерти единственного сына, ухудшилось её состояние здоровья.
Потерпевший Н. по делу показал, что 20 апреля 2010 года он находился на работе в Тверской области. После 21 часа ему позвонил сосед Б. и сообщил, что в результате ДТП погиб его единственный сын А. На следующий день он приехал домой. На месте ДТП, на дороге он видел следы торможения колёс автомобиля длиной около 30 метров. В связи со смертью единственного сына он испытывает сильные страдания, стало беспокоить сердце.
Согласно показаниям, свидетеля З. от 6 мая 2010 года, которые были оглашены в судебном заседании, она проживает в <адрес>. В доме, в котором она проживает, находится также квартира семьи Н.. 20 апреля 2010 года около 21-00 часов, она, находясь в своей квартире, услышала крики Т. Когда вышла из квартиры, то увидела, что по лестнице бежит Т. с соседом. Она побежала следом. Прибежав на дорогу, на асфальте по центру проезжей части она увидела тело А., на обочине лежал велосипед, который был помят. Впереди в сторону г. Орла на обочине слева стояла автомашина КАЛИНА синего цвета, которая передней частью была направлена в сторону г. Орла. Велосипед находился на противоположной обочине. На полосе движения в сторону г. Мценска имелись следы торможения колёс автомашины, ведущие к обочине. Водитель автомашины КАЛИНА находился в салоне. На её вопрос, как он мог сбить его. Мужчина ответил, что сам очень испугался. Он также пояснил, что трасса была пустая. Затем заметил велосипед, стал сигналить и обходить его слева. Но он повернул влево. После этого она отошла от водителя (л.д.67-69).
Согласно сообщению Х., которое поступило в ОВД 20 апреля 2010 года в 21-00 час, около д. Воля произошло ДТП, имеется пострадавший (л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 апреля 2010 года, прилагаемых схемой к нему и фотографий, в районе места ДТП имеется незначительный затяжной подъём в сторону города Орла. Ширина проезжей части дороги составляет 6,9 метров. Дорожная разметка отсутствует. Дорожных знаков также не имеется. Ширина обочины справа 6,6 метров, ширина обочины слева 5,5 метров. На момент осмотра автомобиль ВАЗ 11193 с транзитным номерным знаком № находился в технически исправном состоянии. На проезжей части дороги имелись следы торможения колёс транспортного средства в виде двух полос, ширина между которыми соответствует колёсной базе автомашины ВАЗ 11193. Левый след торможения начинается на расстоянии 96 метров от столба 21 км и 2,6 м от левой кромки асфальта, имеет длину 29,1 м и оканчивается на левой кромке асфальта. Правый след торможения начинается на расстоянии 2,1 м от левой кромки асфальта, имеет длину 23,7 м и оканчивается у левой кромки асфальта. Оба следа на полосе движения в сторону г. Мценска и идут под углом к оси проезжей части дороги. По началу осыпи осколков стекла, а также пластиковых частей синего цвета от автомашины ВАЗ 11193 определено место столкновения с велосипедистом, которое находится на полосе движения в сторону г. Мценска на расстоянии 4,8 метров от правой кромки асфальта и 115,7 метров от столба 21 км южного подхода к г. Мценску. В ходе осмотра места происшествия была замерена видимость элементов дороги при включенном ближнем свете фар, которая составила 27 метров (л.д.5-17).
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 20 апреля 2010 года автомобиль ВАЗ 11193 с транзитным номерным знаком № имеет следующие внешние повреждения: деформированы крыша, правое переднее крыло, капот; разбиты лобовое стекло, правая передняя фара, передний бампер (л.д.18-19).
Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от 20 апреля 2010 года водитель Митин, управляя автомобилем ВАЗ 11193, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил наезд на велосипедиста А., в результате которого он погиб (л.д.20).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 20 апреля 2010 года, у водителя Митина состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.22).
Согласно копии водительского удостоверения <адрес> на имя Митина С.А. ему разрешено управлять транспортными средствами категории В,С,D (л.д.23).
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ П. разрешил Митину С.А. в отношении автомобиля марки ВАЗ 11193 управлять и распоряжаться транспортным средством, быть представителем в ГИБДД, следить за техническим состоянием, расписываться за него и выполнять все действия, связанными с данным поручением, без права передоверия и продажи (л.д.23).
Согласно протоколу следственного эксперимента от 14 июня 2010 года установлено, что время необходимое велосипедисту для преодоления расстояния от линии движения по проезжей части дороги, которое в следственном эксперименте указал Митин С.А., и которое находится на расстоянии 1 м от правой кромки асфальта, до места наезда на велосипедиста А. (согласно схеме ДТП 4,8 м от правой кромки асфальта) составляет в четырёх попытках соответственно: 1,47 секунды; 1,3 секунды; 0,94 секунды; 1,08 секунды. По окончании эксперимента водитель Митин в присутствии защитника заявил, что траектория маневра и скорость движения велосипедиста наиболее соответствует 3-й попытке, то есть время движения велосипедиста 0,94 секунды (л.д.97-101).
Согласно заключению эксперта №489/2-1, 490/2-1 от 11 августа 2010 года следует:
В данной дорожной обстановке водителю автомобиля ВАЗ 11193 с транзитным номерным знаком № Митину необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым он при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля. Однако даже при выполнении водителем требований п.10.1 правил дорожного движения, у него отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд;
Скорость движения автомобиля ВАЗ 11193 под управлением Митина составляла 75,9 км/час;
Водитель автомобиля ВАЗ 11193 не обеспечивал безопасность дорожного движения, двигаясь со скоростью 75,9 км/час при видимости элементов дороги 27 метров. Безопасная скорость движения автомобиля по условиям видимости составляла не более 56,3 км/час;
Расстояние от места наезда, на котором находился автомобиль ВАЗ 11193 в момент начала реакции водителя с последующим применением торможения, составляло 54,4 м;
В условиях данного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 11193 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста экстренным торможением с остановкой автомобиля;
В данной дорожной обстановке с технической точки зрения водителю велосипеда А. необходимо было действовать в соответствии требованиями п. 8.1 правил дорожного движения, согласно которым маневр должен быть безопасен и не должен создавать помех другим участниками движения (л.д.125-133).
По заключению эксперта №4/89-10 от 25 мая 2010 года смерть А. наступила при явлениях острой кровопотери, что обусловлено тупой сочетанной травмой головы, туловища, верхних и нижних отделов конечностей. Об этом свидетельствует наличие полного разрыва грудного отдела аорты, наличие множественных повреждений костей скелета, повреждений печени, лёгкого, селезёнки, малокровие почек, миокарда.
При исследовании трупа выявлены следующие повреждения: открытый оскольчатый перелом костей свода черепа в правой теменно-височно-лобно-затылочной области с переходом на основание черепа; разрывы твёрдой мозговой оболочки; обширные очаги размозжения вещества головного мозга в зоне его стволовых отделов, базальных отделов левого и правого полушарий головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния; разрыв атланто-окципитального сочленения; перелом тела нижнечелюстной кости, оскольчатый перелом костей носа; разрыв грудного отдела аорты; обширный разрыв паренхимы нижней доли левого лёгкого по задней поверхности; гемоторакс справа 800 куб. сантиметров, гемоторакс слева 500 кубических сантиметров; закрытые переломы 4-5-6 ребер справа в околопозвоночных отделах с повреждением пристеночной плевры; открытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей левой голени; множественные ссадины в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей.
Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твёрдых предметов с преимущественным приложением силы в левой теменно-височной области головы, в зоне грудной клетки, в зоне левой голени и верхней конечности слева в срок не свыше примерно 20-30 минут до момента наступления смерти, имеют признаки тяжкого вреда здоровью. У живых лиц аналогичные повреждения относят к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется прямая причинная связь между полученными телесными повреждениями и наступившей смертью.
Наиболее вероятный механизм образования повреждений: при позе туловища потерпевшего близкой к вертикальной и обращенного левыми боковыми отделами туловища, левой нижней конечности и головы к движущемуся транспортному средству, касательный удар частями транспортного средства в область левой нижней конечности с последующим соударением левыми отделами головы, туловища и поверхность транспортного средства и падением тела потерпевшего на твёрдую преобладающую поверхность (дорожного покрытия).
В момент наступления смерти А. был трезв (л.д.51-55).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении и квалифицирует деяние Митина С.А. по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку он, управляя автомобилем ВАЗ 11193 КАЛИНА, нарушил п.10.1 и п.1.4 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В основу обвинительного приговора суд кладёт данные протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП к нему, протоколы следственного эксперимента, осмотра транспортного средства, справки по ДТП, заключение экспертов, показания потерпевших, свидетеля, а также признательные показания подсудимого Митина С.А., которые являются логичными, согласуются между собой и обстоятельствами дела, а потому признаются судом достоверными.
Подсудимый Митин С.А. ранее судим за умышленные преступления (л.д.144,147-162), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.25-27), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.168-169).
К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребёнка и признание и вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, также действия погибшего А. перед ДТП, поскольку он, двигаясь на велосипеде, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым маневр должен быть безопасен и не должен создавать помех другим участникам дорожного движения, стал пересекать проезжую часть дороги справа налево относительно движения автомобиля под управлением Митина.
Митин С.А. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, однако суд считает, что он, управляя автомобилем, грубо нарушил правила дорожного движения, последствием которых явилась гибель человека, а потому в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в колонии –поселении на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Окончательное наказание Митину С.А. должно быть назначено по совокупности приговоров на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей, назначенное по приговору Северного районного суда г. Орла от 15 июня 2009 года должно исполняться самостоятельно.
По делу потерпевшим Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Митина С.А. 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением, и 29391 руб. 20 копеек в качестве возмещения материального ущерба в виде расходов на погребение и оплаты представителя.
Потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о взыскании с Митина С.А. 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
Подсудимый Митин С.А. иски Н. и Т. в части компенсации морального вреда признал частично в размере 100000 рублей каждому. В части взыскания материального вреда иск Н. Митин признал полностью в размере 29391 руб. 20 копеек.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к выводу, что гражданский иск Н. в части взыскания материального ущерба подлежит взысканию в полном объёме как признанный ответчиком и на основании ст.1064 ГК РФ.
Суд считает, что иски Н. и Т. в части компенсации морального вреда на основании ст.151 ГК РФ с учётом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда подлежат удовлетворению частично в размере 200000 рублей каждому. При этом суд принимает во внимание, что у потерпевших погиб их единственный сын.
В остальной части в исках Н. и Т. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Митина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Митин С.А. к месту отбывания наказания следует за счёт государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда.
Срок отбывания наказания Митина С.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа 500000 рублей по приговору Северного районного суда г. Орла от 15 июня 2009 года должно исполняться самостоятельно.
В удовлетворение гражданских исков взыскать с Митина С.А. в пользу Н. 200000 ... рублей в качестве компенсации морального вреда и 29391 руб. 20 копеек в возмещение материального вреда, а всего 229391 руб. 20 копеек, в пользу Т. 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда
В остальной части в иске Н. и Т. отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В.Голятин
На основании кассационного определения Орловского областного суда приговор Мценсокго районного суда Орловской области от 18 октября 2010 года в отношении Митина С.А. изменить:
дополнить описательно- мотивировочную часть приговора указанием о наличии у Митина С.А. смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной.
смягчить назначенное осужденному Митину С.А. наказание по ст.264 ч.3 УК РФ до 2 –х лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего Н., адвоката Климова В.В. в интересах осужденного Митина С.А. кассационное представление (основное и дополнительное) и.о. Мценского межрайонного прокурора Орловской области Асадова Р.Р. – без удовлетворения.