ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Мценск 26 октября 2010 года
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова,
с участием государственного обвинителя – заместителя Мценского межрайонного прокурора Косьяновой С. Е.,
подсудимого Прохорова Ю. И. и его защитника Масленниковой Е. Д., представившей удостоверение № 0355 и ордер № 1038 от 25. 10. 2010 года,
потерпевшего С.,
при секретаре Лазутиной Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Прохорова Ю.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Орле, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего торговым агентом ООО «Винком», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прохоров Ю. И. совершил преступление - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Согласно расстановки сил и средств личного состава ОГИБДД УВД по Орловской области на ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДЦ УВД по Орловской области лейтенант милиции С., назначенный на должность на основании приказа начальника УВД по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, нес службу на маршруте № 1 г. Мценск совместно с инспектором ДПС С.. Примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Мценска, ими было обращено внимание на автомобиль «Шевроле Лачети» государственный регистрационный знак №, водитель которого, не пропустив пешехода на пешеходном переходе совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ. Данное транспортное средство было остановлено, водителю Е. было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС для выяснения обстоятельств нарушения правил дорожного движения и составления необходимых процессуальных документов.
При выяснении обстоятельств административного правонарушения, совершенного Е., к патрульному автомобилю ДПС, находящемуся напротив <адрес>, подошел пассажир автомобиля Прохоров Ю.И. и, высказав недовольство в связи с оформлением материалов об административном правонарушении в отношении Е., стал вести агрессивно и препятствовать работе инспекторов ДПС.
В соответствии с п. 1 и п. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции вправе требовать от граждан прекращения преступления и административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, доставлять в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянении, могущих причинить вред окружающим или себе.
При попытке пресечь противоправное поведение Прохорова Ю.И. и посадить его в служебный автомобиль, у Прохорова Ю.И. возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к С. Реализуя задуманное, Прохоров Ю.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что С., находящийся в форменном обмундировании инспектора ДПС, является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в промежуток времени между 20 часами 10 минутами и 21 часом возле <адрес> умышленно нанес С. удар головой в область лица, тем самым причинив ему физическую боль, а также оторвал пагон с левого плеча форменной куртки.
Органами предварительного следствия действия Прохорова Ю. И. квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ
Подсудимый Прохоров Ю. И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого Масленникова Е. Д. подтвердила указанное обстоятельство.
Потерпевший С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении Прохорова Ю. И. без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Прохоров Ю. И., подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить Прохорову Ю. И. наказание без судебного разбирательства.
Суд признает Прохорова Ю. И. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
Суд исходит из того, что подсудимый Прохоров Ю. И. осознавал, что потерпевший С. являются сотрудником правоохранительного органа, то есть в силу примечания к ст. 318 УК РФ, являются представителями власти. Насилие со стороны подсудимого были к нему применено в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей – С. исполнял служебные обязанности по охране общественного порядка. Прохоров Ю. И. действовал с прямым умыслом - он сознавал, что оскорбляет и применяет насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и желал этого.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Прохорова Ю. И.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Прохорова Ю. И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Прохорова Ю. И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Прохоров Ю. И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Учитывая характер и степень общественную опасность преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление Прохорова Ю. И. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.
За данное преступление суд назначает наказание Прохорову Ю. И. с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство форменную куртку темно – синего цвета, хранящуюся у потерпевшего С., следует оставить в его распоряжении.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прохорова Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей,
Меру пресечения Прохорову Ю. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство форменную куртку темно – синего цвета, хранящуюся у потерпевшего С., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Прохоровым Ю. И.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В. Г. Кофанов