П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г.Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Сонькиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора мценского района Кириллова М.А,
подсудимого Данилова О.А.,
защитника адвоката Киселева В. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших Савочкина В. В. и Ставцева А. В.,
при секретаре Ботановой С.Г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении
Данилова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и жену, занятую уходом за ребенком, военнообязанного, работающего водителем в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: Орловская область, <адрес> проживающего по адресу: Орловская область, <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
1 эпизод
(хищение имущества Савочкина В. В.)
Данилов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
1 апреля 2010 г. в 23 часа Данилов О. А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что его действий никто не видит, подошёл к сараю, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Савочкину В.В., где металлическим прутом с входной двери сбил навесной замок и незаконно проник внутрь сарая, но ничего не похитил так как имущества в сарае не нашёл. Затем Данилов О.А., продолжая свои преступные действия, подошёл к гаражу, расположенному там же и принадлежащему Савочкину В.В., где также металлическим прутом с входной двери сбил навесной замок, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил электрическое точило, принадлежащее Савочкину ВВ., стоимостью <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, Данилов О.А. подошёл к дому <адрес> принадлежащему Савочкину В.В., где металлическим прутом взломал дверную коробку в месте соприкосновения её с врезным замком, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: зарядное устройство АКБ 25 А стоимостью <данные изъяты>; две алюминиевые кастрюли объёмом 1 литр каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей; две алюминиевые кастрюли объёмом 2 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; две алюминиевые кастрюли объёмом 3 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; одну алюминиевую кастрюля объёмом 10 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор головок с инструментом, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Савочкину В.В. Всего Даниловым О.А. было похищено имущества Савочкина ВВ. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данилов О.А. с похищенным скрылся, причинив Савочкину В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
2 эпизод
(хищение имущества Ставцева А. В.)
Данилов О. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
1 апреля 2010 г. в 23- 40 часов Данилов О. А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения подошёл к входной двери дома №33, принадлежащего Ставцеву А.В., расположенного по адресу: <адрес> где убедившись, что его действий никто не видит, металлическим прутом взломал дверную коробку в месте соприкосновения её с врезным замком, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: 4 энергосберегающих лампочки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 1 лампу накаливания, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 настенных светильника, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей; 2 удлинителя длиной по 3 метра каждый, стоимостью <данные изъяты> рубля каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ставцеву А.В. Всего Даниловым О.А. было похищено имущества Ставцева А.В. на общую сумму <данные изъяты> рубль. Данилов О.А. с похищенным скрылся, причинив Ставцеву А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.
Подсудимый Данилов О. А. свою вину в предъявленном обвинении по двум эпизодам признали полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Данилова О. А. адвокат Киселев В. Н. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие Савочкин В. В. и Ставцев А. В. согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Данилова О. А. по 1-му эпизоду (потерпевший Савочкин) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Данилова О. А. по 2-му эпизоду (потерпевший Ставцев) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Данилов О. А. впервые совершил два умышленных оконченных тяжких преступления.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно: жалоб на его поведение не поступало, претензий к нему нет (л.д. 220), за период прохождения военной службы в <данные изъяты> зарекомендовал себя положительно: дисциплинированный, исполнительный, требователен к себе и подчиненным, в сложной обстановке способен быстро и грамотно принимать правильные решения, по специальности подготовлен хорошо, остро развито чувство ответственности, физически развит, морскую службу любит, в строевом отношении подтянут (л.д. 219, 221).
В настоящее время Данилов О.А. работает водителем в <данные изъяты> (л.д.250).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова О.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по каждому эпизоду признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 131), наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и жены, занятой уходом за ребенком (л.д. 222,223), добровольное возмещение вреда потерпевшим (л.д.248,249).
При признании явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд исходит из того, что она принесена Даниловым О.А. после возбуждения уголовного дела, но в период, когда совершенные преступления были не раскрытыми.
Обстоятельств, отягчающих наказание Данилова О.А., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом приведенных выше данных о личности Данилова О.А., его семейного положения и смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества.
Данилову А.А. следует назначить за каждое преступление реальное наказание в виде штрафа, а окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему - путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства (л.д. 151,163,169): электрическую переноску, два светильника - следует оставить в распоряжении владельца Ставцева А. В.; зарядное устройство для аккумулятора автомашины 25 А, набор ключей-головок следует оставить в распоряжении владельца Савочкина В. В.; колесо марки «Gordiant OFF – ROD 205/70 R15910» следует оставить в распоряжении владельца Небольсина А. А.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Данилова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере сто двадцать тысяч рублей.
По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Данилову О. А. наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере сто сорок тысяч рублей.
Меру пресечения Данилову О. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства (л.д. 151,163,169): электрическую переноску, два светильника - оставить в распоряжении владельца Ставцева А. В.; зарядное устройство для аккумулятора автомашины 25 А, набор ключей-головок - оставить в распоряжении владельца Савочкина В. В.; колесо марки «Gordiant OFF – ROD 205/70 R15910» - оставить в распоряжении владельца Небольсина А. А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья Т.В. Сонькина