.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Мценск.
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Голятина Е.В.,
при секретаре Хорьковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Мценского межрайонного прокурора Агкацевой А.Ч., подсудимой Кондратьевой К.С., защитника Киселева В.Н., представившего удостоверение №0465 и ордер №97 от 17 февраля 2011 года, а также потерпевших К., Е., Л., представителя потерпевшего Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Кондратьевой К.С,, ., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кондратьева К.С, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В середине августа 2008 года в дневное время Кондратьева К.С., находясь в квартире Е. по адресу: <адрес>, увидев находившиеся в зале на полке шкафа золотые украшения, принадлежащие Е., решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, Кондратьева К.С. зашла в зал, убедившись, что ее преступные действия никто не видит, с целью личного обогащения тайно похитила три женских золотых кольца 585 пробы в виде перстня с рубином массой 8 грамм каждое по цене 950 рублей за 1 грамм общей стоимостью 22800 рублей; золотой браслет 585 пробы массой 8 грамм по цене за 1 грамм 950 рублей стоимостью 7600 рублей; золотое обручальное кольцо 585 пробы массой 6 грамм по цене 950 рублей за 1 грамм стоимостью 5700 рублей, а всего имущества на сумму 36100 рублей, затем скрылась, причинив Е. значительный ущерб.
Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
17 июня 2009 года около 16 часов Кондратьева К.С., находясь в квартире К. по адресу: <адрес>, увидев лежащий на телевизоре в зале золотой кулон, принадлежащий К., решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, Кондратьева К.С. подошла к телевизору, убедившись, что ее преступные действия никто не видит, с целью личного обогащения тайно похитила находившийся на телевизоре золотой кулон (подвеску) 585 пробы в виде головы кошки массой 5,34 грамма стоимостью 6034 рубля 20 копеек, с каучуковым шнурком (колье) и замком из золота 585 пробы массой 1,61 грамм стоимостью 1384 рубля 60 копеек, а всего имущества, принадлежащего К. на сумму 7418 рублей 80 копеек, затем скрылась, причинив К., значительный ущерб.
Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В конце июля 2009 года в дневное время Кондратьева К.С., находясь в квартире Ч. по адресу: <адрес>, увидев лежащий на полке шкафа, находящегося в зале, мужское золотое кольцо в виде печатки, принадлежащего В., решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, Кондратьева К.С. зашла в зал, убедившись, что ее преступные действия никто не видит, с целью личного обогащения тайно похитила мужское золотое кольцо 585 пробы в виде печатки, массой 6 грамм, по цене за 1 грамм 1130 рублей, стоимостью 6780 рублей, а затем скрылась с похищенным имуществом, причинив В., значительный ущерб.
Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
10 ноября 2010 года около 9-00 часов Кондратьева К.С., находясь в квартире Л. по адресу: <адрес>, увидев лежащий на трельяже в зале кошелек, решила похитить из него деньги. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, Кондратьева К.С., убедившись, что ее преступные действия никто не видит, с целью личного обогащения взяла лежащий на трельяже кошелек и тайно похитила из него деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие Л., а затем скрылась, причинив Л. значительный ущерб.
Подсудимая Кондратьева К.С. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ею было заявлено добровольно после консультации с защитником, она полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Киселев В.Н. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Кондратьева К.С. заявила добровольно после консультации защитника.
Потерпевшие К., Е., Л., представитель потерпевшего Ч. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить Кондратьевой К.С. наказание без проведения судебного разбирательства.
Деяние Кондратьевой К.С, по эпизоду хищения золотых изделий у Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 08 декабря 2003года N 162-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, так как она тайно похитила у Е. ювелирные изделия общей стоимостью 36100 рублей, причинив потерпевшей ущерб, который для нее является значительным.
Деяние Кондратьевой К.С, по эпизоду хищения золотых изделий у К. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 08 декабря 2003года N 162-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, так как она тайно похитила у К. ювелирные изделия общей стоимостью 7418 рублей 80 копеек, причинив потерпевшей ущерб, который для нее является значительным.
Деяние Кондратьевой К.С, по эпизоду хищения кольца у В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 08 декабря2003 года N 162-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, так как она тайно похитила у В. золотое кольцо, стоимостью 6780 рублей, причинив потерпевшему ущерб, который для него является значительным.
Деяние Кондратьевой К.С, по эпизоду хищения денег у Л. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, так как она тайно похитила из принадлежащего Л. кошелька деньги в сумме 2500 рублей, причинив потерпевшей ущерб, который для неё является значительным.
Подсудимая Кондратьева К.С. не судима (л.д.151-153), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.158), на учётах в психиатрическом кабинете и наркологическом отделении не состоит (л.д.160, 161).
Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам на основании ст.61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной Кондратьевой К.С. (л.д.42, 50, 65, 81), поскольку они были заявлены ею до установления органами предварительного расследования доказательств, достоверно подтверждающих её причастность к совершению преступлений, а также наличие у подсудимой двух малолетних детей (л.д.156, 159).
Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ, суд у подсудимой не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на её исправление и условия жизни её семьи, также стоимость похищенного, руководствуясь при этом требованиями ст.316 УПК РФ.
Кондратьева К.С. совершила четыре оконченных умышленных преступления средней тяжести корыстной направленности, полностью признала себя виновной, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет двух малолетних детей, поэтому суд приходит к выводу, что её исправление возможно без применения к ней наказания, связанного с изоляцией от общества. Суд считает, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если ей будет назначено наиболее мягкое наказание из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в виде штрафа.
Наказание Кондратьевой К.С. должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кондратьеву К.С, по эпизоду хищения изделий из золота у Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Её же по эпизоду хищения золотых изделий у К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Её же по эпизоду хищения кольца у В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Её же по эпизоду хищения денег у Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Кондратьевой К.С. назначить в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кондратьевой К.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Голятин
.
.