.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Мценск.
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Голятина Е.В.,
при секретарях Шмелевой Л.А., Свиридовой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя Мценского межрайонного прокурора Косьяновой С.Е., подсудимой Аникеевой Т.Е., защитника Киселева В.Н., представившего удостоверение №0465 и ордер №1305 от 16 ноября 2010 года, а также потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Аникеевой Т.Е. . с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Аникеева Т.Е., совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
28 августа 2010 года около 23 часов 55 минут Аникеева Т.Е. в доме Г. по адресу: ., на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанесла один удар ножом С. в область передней поверхности грудной клетки справа. В результате умышленных действий Аникеевой Т.Е. потерпевшему С. было причинено телесное повреждение в виде проникающей в правую плевральную полость колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого лёгкого, осложнённой правосторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Аникеева Т.Е. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновной себя признала частично и показала, что летом 2010 года она вместе с мужем и двумя несовершеннолетними сыновьями проживала в <адрес> в доме свекрови. <дата> её старший сын В. вместе с бабушкой Г. уехали в г. Воронеж для поступления в ПТУ. После их отъезда она поссорилась с мужем. С. стал драться с ней, поэтому она вынуждена была вызвать сотрудников милиции. По прибытии сотрудник милиции, мужа задержали и увезли в г. Мценск. 28 августа 2010 около 23 часов С. пришёл домой пьяный. Он стал ссориться с ней, предъявляя к претензии по поводу того, что она вызвала милицию. Она также предъявляла к нему претензии по поводу того, что он пришёл домой пьяный. В ходе ссоры муж оскорблял её нецензурной бранью. Затем они успокоились, муж попросил её покормить его. Они перешли в комнату, где обычно принимали пищу. Она стала ножом нарезать хлеб. С. снова стал обзывать её нецензурной бранью, затем ударил её ремнём по ноге. После этого С. накинул ей на шею ремень и попытался завалить её на пол. Она, сопротивляясь, резко повернулась вправо и нечаянно задела мужа ножом, который у неё был в руке. С. её отпустил. Она испугалась из-за того, что нанесла ему ножевое ранение. Затем С. пошёл на веранду. Она пошла следом за ним. На веранде С. упал на пол. Она побежала к соседке вызывать скорую помощь. По прибытии скорой помощи, С. отправили в больницу. Виновной она себя признаёт частично потому, что ударила мужа ножом не умышленно, а нечаянно, то есть неосторожно. С. злоупотребляет спиртными напитками. В пьяном виде он скандалит и дерётся, поэтому она часто вместе с детьми вынуждена была уходить из дома.
Однако вина подсудимой Аникеевой Т.Е. в предъявленном обвинении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так согласно протоколу явки с повинной от 29 августа 2010 года Аникеева Т.Е. собственноручно написала, что она в ночь с 28 на 29 августа 2010 года около 24-00 часов нанесла своему мужу удар ножом в область груди по адресу: <адрес> После чего мужа забрали в МУЗ ЦРБ. Сделала она это после неоднократного оскорбления в её адрес (л.д.19).
Согласно показаниям Аникеевой Т.Е., допрошенной в качестве подозреваемой 12 октября 2010 года в присутствии защитника, которые были оглашены в судебном заседании, 28 августа 2010 года вечером она и её муж С. находились в доме свекрови по адресу: <адрес>. Они распивали спиртное. Примерно в 23 часа 50 минут между ними возникла ссора из-за того, что С. поздно вернулся домой. В процессе ссоры они обзывали друг друга нецензурной бранью. Потом она стала готовить ужин, находясь на кухне. С. сидел в комнате на кресле. Она, взяв в одну руку кухонный нож, а в другую буханку хлеба, зашла в комнату и стала резать хлеб. В этот момент С. стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. Потом он встал с кресла, продолжая её оскорблять. Она разозлилась на него, повернулась к нему и ударила его ножом в область груди справа. От удара С. присел на кресло, а затем встал и вышел на веранду, где упал на пол. Она вышла следом. Увидев С. лежащим на полу, вызвала скорую помощь (л.д.61-63).
При допросе в качестве обвиняемой 22 октября 2010 года в присутствии защитника она признала себя виновной в предъявленном обвинении и полностью подтвердила свои показания от 12 октября 2010 года (л.д.69-71).
Потерпевший С. по делу показал, что в летнее время его семья проживает в д. Толмачево в доме его матери Г. 27 августа 2010 года его мать и старший сын В. уехали в г. Воронеж. Во второй половине дня он поссорился с женой, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Ссора переросла в драку. Аникеева Т.Е. вызвала сотрудников милиции и его увезли в ОВД. На другой день мировым судьёй он был подвергнут штрафу и отпущен домой. В д. Толмачево он прибыл около 23 часов. Он был пьяный, так как употреблял спиртное. Аникеева находилась дома, готовила ужин. Жена стала предъявлять к нему претензии из-за того, что поздно пришёл домой. Он в свою очередь стал высказывать ей претензии по поводу того, что она его отправила в милицию, при этом он обзывал жену нецензурной бранью. Затем они успокоились. Он попросил жену покормить его. Они зашли в комнату, где они обычно принимают пищу. Жена стала резать хлеб. Он снова стал оскорблять жену, обзывая его нецензурной бранью. Потом он вытащил брючной ремень и ударил им жену по ноге. Далее он накинул ремень на шею жены и, находясь сзади, потянул ремень на себя, подпирая при этом ногой под колени жены. Он хотел повалить её на пол. В это Аникеева стала поворачиваться и нечаянно задела его ножом по груди. От удара ножом он почувствовал боль, поэтому упал на журнальный стол, а потом пошёл на веранду, где упал на пол. Жена в это время побежала вызывать скорую помощь. Между ним и женой часто возникают скандалы, инициатором которых являлся он. Ссоры, как правило, заканчивались драками. Претензий к жене он не имеет.
Однако согласно показаниям потерпевшего С. от 12 октября 2010 года, которые были оглашены в судебном заседании, вечером 28 августа 2010 года между ним и его женой возникла ссора из-за того, что он, будучи пьяным, поздно пришёл домой. В процессе ссоры Аникеева Т.Е. ударила его ножом в грудь (л.д.24-26).
Свидетель П., <дата> рождения, в судебном заседании в присутствии педагога и родителей показал, что 28 августа 2010 года около 24 часов он и его родители находились в доме бабушки в д. Толмачево. С. и Аникеева Т.Е. распивали спиртное. Он в это время спал на кровати в кухне. Родители начали между собой ссориться, поэтому он проснулся. Он просил их не ссориться, иначе он позвонит бабушке. Тогда отец забрал у него мобильный телефон. Аникеева Т.Е. вышла из комнаты, но быстро вернулась. В руке у неё был нож. Она подошла к С., который сидел в кресле, левой рукой взяла его за футболку, и ударила его ножом в грудь. Нож она держала в правой руке. Затем она отбросила нож. Он увидел, что у отца пошла кровь из груди. После этого он убежал из дома. Ночевал он у соседей. Накануне, то есть 27 августа 2010 года Аникеева Т.Е. вызвала сотрудников милиции, которые забрали отца, так как он был пьяный, скандалил и дрался.
Свидетель К. по делу показала, что 28 августа 2010 года она была в доме своей матери в д. <адрес>. Ночью с 28 на 29 августа 2010 года в веранду дома стали стучать. Когда она вышла, то на пороге увидела Аникееву Т.Е. которая проживала в соседнем доме. Аникеева попросила её встретить скорую помощь. Она поняла, что-то произошло. После того как она встретила скорую помощь, вместе с медицинским работником она заходила в дом Аникеевых. Она видела, что С. лежал на полу веранды. Одежда его была в крови. Постояв несколько минут, она ушла домой. На другой день Аникеева Т.Е. рассказала ей, что накануне вечером поссорилась с мужем. В ходе ссоры она ударила С. ножом. Она давно знает семью Аникеевых. С. злоупотребляет спиртными напитками. В пьяном виде скандалит с женой и детьми, избивает жену. Иногда Аникеева Т.Е. вместе с детьми уходила из дома, опасаясь С.. Она неоднократно видела Аникееву с кровоподтёками на лице.
Свидетель И. по делу показала, что давно знает семью Аникеевых, так как ранее проживала в одном доме с ними. Между Аникеевой Т.Е. и С. часто были ссоры. С. выгонял жену и детей из дома. На лице Аникеев она видела кровоподтёки. 29 августа 2010 года в Мценской ЦРБ, где она работает, Аникеева рассказала ей, что 28 августа 2010 года между ней и мужем произошёл скандал, в ходе которого С. оскорблял ей нецензурной бранью, ударил ремнём, пытался им задушить её. Она видела на ноге Аникеевой свежий рубец, похожий на ожог.
Свидетель Г. по делу показала, что она родная мать потерпевшего С. Её сын злоупотребляет спиртными напитками. В пьяном виде устраивает скандалы с женой и детьми, выгоняет их. 27 августа 2010 года она с В. ездила в г. Воронеж для поступления в ПТУ. В этот день С. и Аникеева Т.Е. сильно ругались. С. стал драться, поэтому невестка вызвала милицию. Однако она и внук уехали, не дожидаясь милиции. 29 августа 2010 года ей позвонила соседка и просила срочно приехать. Когда она приехала домой, сына и невестки в д. Толмачево не было. Она навестила невестку в её городской квартире. Аникеева была сильно расстроена и показала ей свежий рубец на ноге.
Согласно сообщению медсестры Некрасовой, которое поступило в ОВД 29 августа 2010 года в 01 час 50 минут, в больницу с проникающим ранением грудной клетки доставлен С. (л.д.3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 августа 2010 года место происшествия находится в доме Г. Дом состоит из веранды, помещения кухни и жилой комнаты. На момент осмотра на полу веранды, кухни и комнаты имеются пятна вещества тёмно-бурого цвета похожего на кровь. В комнате размером 3х4 м имеется кухонный стол, на котором находится посуда с остатками пищи. Под столом две пустые бутылки из-под водки «Сказка». Напротив входа в комнате находится кресло. На сиденье кресла и на правом подлокотнике обнаружены пятна вещества тёмно-бурого цвета. На кухне около тумбочки обнаружен нож длиной 277мм, длина клинка 153 мм, ширина клинка 31 мм, толщина обушка клинка 1,8 мм. Рукоятка ножа изготовлена из пластмассы зелёного цвета. Указанный нож изъят с места происшествия (л.д.6-11).
По заключению эксперта №1691 от 4 октября 2010 года нож, изъятый с места происшествия, изготовлен самодельным способом по типу хозяйственных ножей и холодным оружием не является (л.д.51-53). Указанный нож осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.56-59).
По заключению эксперта №774 от 4 октября 2010 года по данным представленных эксперту медицинских документов у С. при поступлении в стационар Мценской ЦРБ 29 августа 2010 года имелось повреждение в виде проникающей в правую плевральную полость колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого лёгкого, осложнённой правосторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки. Данное повреждение образовалось от воздействия на переднюю поверхность грудной клетки потерпевшего предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок не свыше примерно 1-х суток до момента поступления в стационар, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможно образование повреждения у С. от воздействия клинка ножа (л.д.44-45).
Эксперт Э., допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст.282 УПК РФ, суду показал, что поскольку направление и протяжённость раневого канала в тканях грудной клетки лечащими врачами в истории болезни С. (медицинской карте стационарного больного) не указаны, он не может достоверно утверждать, возможно ли причинение повреждения, указанного в его заключении, при обстоятельствах изложенных и показанных в судебном заседании потерпевшим С. и подсудимой Аникеевой Т.Е. Однако, он не исключает этого. В то же время причинение повреждения, указанного в его заключении, при указанных обстоятельствах он считает неестественным.
Согласно заключению эксперта №973 от 9 декабря 2010 года у Аникеевой Т.Е. при осмотре 9 декабря 2010 года выявлен полосовидный участок депигментации кожи на задне-боковых поверхностях верхней трети левого бедра. Наиболее вероятно, что данный участок депигментации кожи образовался в локализации имевшейся ранее ссадины полосовидной конфигурации, образовавшейся от воздействия тупого гибкого продолговатого предмета в направлении близком к задне-переднему по отношению к левому бедру и одномоментным элементом тангенциального (касательного, скользящего) воздействия поверхности предмета по отношению к поверхности левого бедра Аникеевой с приложением силы на задней поверхности верхней трети бедра в срок не менее чем примерно 2-3 недели, но не свыше примерно 5-6 месяцев до момента осмотра экспертом, возможно в срок, указанный в постановлении.
Повреждение в виде ссадины у Аникеевой Т.Е. не повлекло вреда здоровью. Учитывая размерные и морфологические характеристики имевшейся ссадины кожи на левом бедре (соответственно выявленному участку депигментации кожи) не исключается возможность причинения данного повреждения при ударном воздействии кожаного ремня, предоставленного эксперту для осмотра или предмета, обладающего аналогичными конструкционными характеристиками (л.д.131-133).
Указанный экспертом ремень предоставлен суду потерпевшим С.(л.д.128).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимой виновной в предъявленном обвинении и квалифицирует деяние Аникеевой Т.Е. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку она, испытывая неприязнь в С., умышленно нанесла ему удар ножом в область передней поверхности грудной клетки справа, при этом осознавала, что совершает деяние опасное для его жизни и здоровья, предвидела возможность наступления тяжкого вреда здоровью и желала этого, так как удар наносился в область расположения жизненно важных органов человека.
В основу обвинительного приговора суд кладёт показания потерпевшего и Аникеевой Т.Е., данные ими в ходе предварительного следствия, показания несовершеннолетнего свидетеля П., данные им в судебном заседании, свидетеля Королёвой Т.Н., заключение эксперта №774 от 4 октября 2010 года, явку с повинной Аникеевой Т.Е., данные протокола осмотра места происшествия, вещественное доказательство – кухонный нож. Указанные доказательства являются логичными, согласуются между собой и обстоятельствами дела, а потому признаются судом достоверными.
Суд критически относится к показаниям подсудимой и потерпевшего, данными в судебном заседании, в части того, что Аникеева Т.Е. нанесла ножевое ранение С. неосторожно при обстоятельствах, когда муж, находясь сзади женщины, обхватив её ремнём за шею, пытался повалить её на пол, а она, поворачиваясь в его сторону, случайно нанесла ему удар ножом. Суд расценивает указанные показания как способ защиты подсудимой от предъявленного обвинения и желание потерпевшего облегчить участь своей супруги, с которой он продолжает проживать совместно.
Суд также отвергает доводы защиты о переквалификации деяния Аникеевой Т.Е. по ч.1 ст.118 УК РФ как необоснованные, поскольку показания подсудимой Аникеевой Т.Е. и потерпевшего С. в судебном заседании противоречат их показаниям на предварительном следствии, а также явке с повинной Аникеевой. Кроме того, нанесение ножевого ранения при обстоятельствах, изложенных подсудимой и потерпевшим в судебном заседании, суд считает неестественным, исходя из показаний эксперта при разъяснении данного им заключения. При этом суд не исключает того, что в процессе взаимной ссоры С. ударил ремнём по ноге подсудимой в период с 27 по 28 августа 2010 года.
Подсудимая Аникеева Т.Е. ранее не судима (л.д.75-76), по месту работы характеризуется положительно (л.д.86), на учётах в психиатрическом кабинете и наркологическом отделении не состоит (л.д.80).
Обстоятельствами, смягчающим наказание Аникеевой Т.Е. на основании ст.61 УК РФ, суд признаёт:
- явку с повинной, поскольку она была заявлена Аникеевой до установления органами предварительного расследования доказательств, достоверно подтверждающих её причастность к совершению преступления;
-наличие у подсудимой на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д.83-84);
-оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как Аникеева сразу же вызвала бригаду скорой помощи;
-противоправное поведение потерпевшего, так С. злоупотребляет спиртными напитками. Находясь в пьяном виде, он устраивал скандалы, выгонял семью и избивал Аникееву. Это подтверждается показаниями самого потерпевшего, подсудимой, а также свидетелями К., И., Г., заключением эксперта №973.
Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ, суд у подсудимой не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Аникеева Т.Е. совершила оконченное умышленное тяжкое преступление против личности с применением ножа, поэтому суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если виновной будет назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд не находит возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения младшего сына четырнадцатилетнего возраста на основании ч.1 ст.82 УК РФ, учитывая тяжесть содеянного преступления.
При этом на основании ч.1 ст.111 УК РФ.
По делу Мценским межрайонным прокурором в интересах муниципального образования «город Мценск» в лице финансового управления администрации г. Мценска Орловской области заявлен гражданский иск о взыскании с Аникеевой Т.Е. 7228 рублей 80 копеек – расходов на лечение С. МУЗ «Мценска ЦРБ», которые подтверждаются справкой Мценской ЦРБ (л.д.30).
Аникеева Т.Е. иск признала полностью.
Суд приходит к выводу, что указный иск подлежит удовлетворению как признанный ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также на основании ст.ст.1064, 1081 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Аникееву Т.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Аникеевой Т.Е. исчислять с 22 декабря 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Аникеевой Т.Е. изменить, взяв её под стражу в зале суда.
В удовлетворении гражданского иска Мценского межрайонного прокурора взыскать с Аникеевой Т.Е. в пользу муниципального образования «город Мценск» 7228 рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож и кожаный ремень уничтожить как орудие преступления и предмет, не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Голятин
.
.