ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
7 декабря 2010 года город Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Кириллова М.А.,
подсудимой Сопиной Е.Д.,
защитника Киселева В.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Сопиной В.В.,
при секретаре Пугачевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении
Сопиной Е.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой:
1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была заменена лишением свободы сроком на 24 дня с отбыванием в колонии-поселении, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;
2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
3). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1 эпизод.
Сопина Е.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Сопина Е.Д., находясь в квартире по адресу: <адрес> в которой она проживает совместно с <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что бабушка Сопина В.В. находится на кухне, и в квартире больше никого нет, пришла в комнату Сопиной В.В. Убедившись в том, что ее действия никто не видит, Сопина Е.Д. тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Сопиной В.В., которые потерпевшая хранила в <данные изъяты>. Своими действиями Сопина Е.Д. причинила Сопиной В.В. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
2 эпизод.
Сопина Е.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Сопина Е.Д., находясь в квартире по адресу: <адрес> в которой она проживает совместно с <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что в квартире больше никого нет, запасным ключом открыла замок двери комнаты своей бабушки Сопиной В.В., вошла в комнату, и, зная, что ее действия никто не видит, тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Сопиной В.В., которые потерпевшая оставила в <данные изъяты>. Своими действиями Сопина Е.Д. причинила Сопиной В.В. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимая Сопина Е.Д. полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником. Свою вину она признает полностью, раскаивается.
Защитник подсудимой Киселев В.Н. подтвердил данные обстоятельства, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая Сопина В.В. и государственный обвинитель Кириллов М.А. также выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Сопиной Е.Д. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что предъявленное Сопиной Е.Д. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено Сопиной Е.Д. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимой выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения.
Инкриминируемые подсудимой преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Сопиной Е.Д. без проведения судебного разбирательства и назначить подсудимой наказание.
Суд квалифицирует действия Сопиной Е.Д. по каждому из эпизодов по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в обоих случаях подсудимая, действуя с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла в свою пользу чужие денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, принадлежащие Сопиной В.В., причинив последней ущерб. При этом подсудимая действовала тайно, осознавала противоправность и общественную опасность своих действий и неизбежность причинения потерпевшему ущерба, и желала наступления этих последствий. Ущерб, причиненный потерпевшей, в обоих случаях суд признает значительным, учитывая, что потерпевшая является <данные изъяты>, и <данные изъяты>.
При назначении Сопиной Е.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление Сопиной Е.Д.
Сопина Е.Д. совершила два умышленных, оконченных преступления средней тяжести.
Подсудимая на учете <данные изъяты> не состоит, судима за аналогичные преступления, характеризуется <данные изъяты>.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья признает явки с повинной по обоим эпизодам (л.д. 25, 20). Причем по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ суд признает в качестве явки с повинной признательные объяснения Сопиной Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она сообщила о совершенном преступлении до получения органами предварительного расследования достоверных доказательств ее вины в данном преступлении (л.д. 20).
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду является рецидив преступлений, поскольку Сопина Е.Д. совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое ей назначалось реальное наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность Сопиной Е.Д., суд не находит оснований для применения к подсудимой норм ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы.
Поскольку Сопина Е.Д. совершила два преступления средней тяжести до осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч. 2 и ч. 5 УК РФ.
Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что для ее исправления достаточно основного наказания.
Отбывать наказание в виде лишения свободы Сопина Е.Д. должна в колонии-поселении в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 316, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сопину Е.Д. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.
Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 и ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а также наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Сопиной Е.Д. определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сопиной Е.Д. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденная Сопина Е.Д. к месту отбывания наказания следует за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденной территориальным органом уголовно-исполнительной системы, то есть Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда.
Срок отбывания наказания Сопиной Е.Д. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию–поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
.