ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мценск 21 декабря 2010 г.
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Краснова А. Ю.,
подсудимого Юдина С. В. и его защитника Маслениковой Е. Д., представившей удостоверение № 0355 и ордер № 1248 от 21. 12. 2010 года,
потерпевших В. В., Ю. В., Н. Н.,
при секретаре Лазутиной Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении
Юдина С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего администратором ФК «На Можайке» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
отбывающего наказание с 25. 11. 2010 года в колонии – поселении,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эпизод № 1
(хищение денежных средств у В. В.)
Юдин С. В. совершил преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время предварительным следствием не установлено, Юдин С. В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пообещал В. В. приобрести для него телевизор «Самсунг» в <адрес>, заведомо не имея намерений исполнять свое обещание, так как заранее знал, что у него нет такой возможности, а полученные от В. В. деньги в сумме 7000 рублей похитит и использует на личные нужды. Введенный таким образом в заблуждение В. В. поверил Юдину С. В. и ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня отдал деньги в сумме 7000 рублей А И. для того, чтобы тот передал их Юдин С. В., так как А И. знал Юдин С. В.. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено А И., находясь на АЗС № <адрес>, передал Юдину С. В. денежную сумму в размере 7000 рублей для того, чтобы тот привез телевизор «Самсунг» для В. В.. Полученные от А И. деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие В. В., Юдин С. В. похитил и с похищенными деньгами скрылся. Своими действиями Юдин С. В. причинил В. В. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Похищенные у В. В. деньги впоследствии Юдин СВ. потратил на личные нужды.
Эпизод № 2
(хищение денежных средств у Ю. В.)
Юдин С. В. совершил преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут Юдин С. В., имея единый умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пообещал Ю. В., с которой находился в доверительных отношениях, приобрести для нее телевизор «Самсунг» и ноутбук «Самсунг» в <адрес>, заведомо не имея намерений исполнять свое обещание, так как заранее знал, что у него нет такой возможности, а полученные от Ю. В. деньги в сумме 12000 рублей похитит и использует на личные нужды. Введенная таким образом в заблуждение, Ю. В. поверила Юдину С. В. и отдала ему деньги в сумме 12000 рублей, находясь во дворе <адрес>, Юдину С. В. для того, чтобы тот привез телевизор «Самсунг» и ноутбук «Самсунг». Полученные от Ю. В. деньги в сумме 12000 рублей Юдин С. В. забрал себе. Продолжая свои преступные действия, Юдин С. В. ДД.ММ.ГГГГ позвонил на телефон Ю. В. и предложил приобрести стиральную машину стоимостью 4000 рублей и посудомоечную машину стоимостью 2500 рублей в <адрес>, заведомо не имея намерений исполнять свое обещание, так как заранее знал, что у него нет такой возможности, а полученные от Ю. В. деньги общей суммой 6500 рублей похитит и использует на личные нужды. Введенная таким образом в заблуждение Ю. В. поверила Юдину С. В. и отдала ему деньги общей суммой 6500 рублей, находясь во дворе <адрес>, Юдину С В. для того, чтобы тот привез стиральную машину и посудомоечную машину. Полученные от Ю. В. деньги общей суммой 6500 рублей Юдин С. В. забрал себе. Ю. В., продолжая доверять Юдину С. В., при встрече с ним ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около 11 часов заказала Юдину С. В., чтобы тот привез ей три телевизора и три ноутбука на общую сумму 36000 рублей. Юдин СВ. согласился, заранее зная, что у него нет такой возможности, а полученные от Ю. В. деньги общей суммой 36000 рублей похитит и использует на личные нужды. Введенная таким образом в заблуждение Ю. В. поверила Юдину С. В. и отдала деньги общей суммой 36000 рублей, находясь во дворе <адрес>, Юдину С. В. для того, что тот привез три телевизора и три ноутбука. Полученные от Ю. В. деньги общей суммой 36000 рублей Юдин С. В. забрал себе. Продолжая свои преступные действия, Юдин С. В. ДД.ММ.ГГГГ позвонил на телефон Ю. В. и предложил приобрести кондиционер стоимостью 5000 рублей в <адрес>, заведомо не имея намерений исполнять свое обещание, так как заранее знал, что у него нет такой возможности, а полученные от Ю. В. деньги в сумме 5000 рублей похитит и использует на личные нужды. Введенная таким образом в заблуждение Ю. В. поверила Юдину С. В. и отдала деньги в сумме 5000 рублей, находясь во дворе <адрес>, Юдину С. В. для того, чтобы тот привез кондиционер. Полученные от Ю. В. деньги сумме 5000 рублей Юдин С. В. забрал себе. Ю. В., продолжая доверять Юдину С. В., позвонив ему на телефон, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов заказала Юдину С. В., чтобы тот привез ей четыре кондиционера на общую сумму 20000 рублей. Юдин С. В. согласился, заранее зная, что у него нет такой возможности, а полученные от Ю. В. деньги общей суммой в размере 20000 рублей похитит и использует на личные нужды. После того как Юдин С. В. приехал по адресу: <адрес>, около 11 часов для того, чтобы забрать денежную сумму 20000 рублей, он предложил Ю. В. приобрести ей холодильник «Самсунг» за 6500 рублей и газовую плиту за 4000 рублей, заранее зная, что у него нет такой возможности, а полученные от Ю. В. деньги общей суммой 10500 рублей похитит и использует на личные нужды. Введенная таким образом в заблуждение Ю. В. поверила Юдину С. В. и отдала ему деньги общей суммой в размере 10500 рублей, находясь во дворе <адрес>, для того, чтобы тот привез четыре кондиционера, холодильник «Самсунг», газовую плиту. Полученные от Ю. В. деньги общей суммой 30500 рублей Юдин С. В. забрал себе. Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юдин С. В. умышленно, путем мошенничества, злоупотребляя доверием, похитил денежных средств, принадлежащих Ю. В. на общую сумму 90000 рублей, с похищенными деньгами скрылся и использовал их в личных целях. Своими действиями Юдин СВ. причинил Ю. В. значительный материальный ущерб на общую сумму 90000 рублей. Похищенные у Ю. В. деньги, впоследствии Юдин СВ. потратил на личные нужды.
Эпизод № 3
(хищение денежных средств у Н. Н.)
Юдин С. В. совершил преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 12 часов, Юдин С. В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в деревне <адрес>, зная, что сын Н. Н., с которой он находился в доверительных отношениях, утром ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УФСКН, пообещал последней, что он может решить вопрос о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ее сына и об освобождении его из-под стражи, якобы, имея своих влиятельных знакомых в правоохранительных органах. За эту услугу Юдин С. В. попросил у Н. Н. деньги в сумме 60000 рублей, для того, чтобы передать своим знакомым, которые помогут решить вопрос о прекращении уголовного дела возбужденного в отношении сына Н. Н. и об освобождении его из-под стражи, заведомо не имея намерений исполнять свое обещание, так как никаких знакомых в правоохранительных органах у него нет, и заранее зная, что полученные от Н. Н. деньги в сумме 60000 рублей он никому передавать не будет, а похитит их и использует на личные нужды. Введенная таким образом в заблуждение Н. Н., поверила Юдину С. В., и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, около <адрес>, передала ему часть указанной суммы в размере 15000 рублей, которые Юдин СВ. забрал себе. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов около <адрес>, деревни Сычи, <адрес>, Н. Н. передала Юдину С. В. оставшуюся часть указанной им суммы в размере 45000 рублей. Полученные от Н. Н. деньги в сумме 60000 рублей Юдин С. В. похитил, и с похищенными деньгами скрылся. Своими действиями Юдин С. В. причинил Н. Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей. Похищенные у Н. Н. деньги, впоследствии Юдин С. В. потратил на личные нужды.
Органами предварительного расследования действия Юдина С. В. квалифицированы по эпизоду № по ст.159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Юдин С. В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Он подтвердил, что полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого Масленикова Е. Д. подтвердила указанное обстоятельство и поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшие В. В., Ю. В., Н. Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении Юдина С. В. без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить Юдину С. В. наказание без судебного разбирательства.
Суд признает Юдина С. В. виновным в совершении преступления по эпизоду № и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исходит из того, что подсудимый Юдин С. В. осознавал, что совершает хищение, путем мошенничества, обманув потерпевшую, завладел ее денежными средствами, и понимал, что причиняет значительный ущерб потерпевшей, и желал этого, т. е. действовал с прямым умыслом.
Суд признает Юдина С. В. виновным в совершении преступления по эпизодам № и 3 и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исходит из того, что подсудимый Юдин С. В. осознавал, что совершает хищение путем мошенничества, воспользовавшись доверительными отношениями с потерпевшими Ю. В. и Н. Н., и понимал, что не вернет денежные средства, и причиняет значительный ущерб потерпевшим, и желал этого, т. е. действовал с прямым умыслом.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил 3 оконченных умышленных преступления, которые относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Юдина С. В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по эпизодам №№ 1, 2, 3, и наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Юдина С. В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Юдин С. В. ранее судим, по месту жительства и месту отбытия наказания в уголовно – исполнительной инспекции № характеризуется удовлетворительно.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление Юдина С. В. возможно только при изоляции его от общества, и назначает ему наказание виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания подсудимому не обеспечит достижение целей наказания. При этом суд исходит из того, что Юдин С. В. совершил 3 умышленных преступления корыстной направленности, при этом судимость за предыдущее преступление у Юдина С. В. не погашена.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности как содеянного Юдиным С. В., так и его личности. Поэтому суд не находит оснований для применения в отношении Юдина С. В. положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Суд не назначает Юдину С. В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т. к. считает, что для исправления подсудимого достаточно основного наказания.
Наказание по каждому эпизоду следует назначать по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ
Также с учетом приговора Мценского районного суда от 29. 10. 2010 года окончательное наказание Юдину С. В. следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 и ч. 2 УК РФ.
Назначенное наказание Юдин С. В. должен отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии - поселении.
В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора Юдину С. В. меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юдина С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду № 1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду № 2 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду № 3 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Юдину С. В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 69 ч. 5 и ч. 2 УК РФ назначить Юдину С. В. окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мценского районного суда от 29. 10. 2010 года, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения Юдину С. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Юдину С. В. исчислять с 21 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Юдина С. В. наказание, отбытое по приговору Мценского районного суда от 29. 10. 2010 года, с 25 ноября 2010 года по 20 декабря 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Юдиным С. В. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В. Г. Кофанов