П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2012 года        г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Голятина Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Кутакова А.С., подсудимого Жилина Д.В., защитника Билык В.П., представившей удостоверение № и ордер № от 20 февраля 2012 года, потерпевшей В., при секретаре Пугачёвой С.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Жилина Д.В., <...>, судимого <...>, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жилин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2011 года в 0 часов 30 минут Жилин Д.В., находясь в квартире, в которой проживает, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на столе в кухне мобильный телефон марки «Нокиа 5130» и зарядное устройство к нему, принадлежащие В., у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона и зарядного устройства к нему. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, Жилин Д.В., убедившись в том, что В. спит и его действий не видит, подошёл к столу и с целью личного обогащения тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 5130» и зарядное устройство к нему общей стоимостью 1990 рублей, взяв их со стола. Далее Жилин Д.В., продолжая свои преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения подошёл к межкомнатной двери в зал квартиры, где из висящей на ручке сумки В. достал кошелёк и тайно похитил из него деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие В. Затем Жилин Д.В. с похищенным скрылся, причинив В. значительный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

Подсудимый Жилин Д.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Билык В.П. в судебном заседании подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Жилин Д.В. заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая В. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить Жилину Д.В. наказание без проведения судебного разбирательства.

Деяние Жилина Д.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Жилин Д.В. ранее судим за умышленное преступление, (л.д.67-71,80-82,102,114)), привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах (л.д.72-73), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.78), <...>

<...>

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Жилина Д.В. от Дата (л.д.11), поскольку она была заявлена им до установления органами предварительного расследования доказательств, достоверно подтверждающих его причастность к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого не находит, поскольку Жилин Д.В. совершил преступление, имея непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь при этом ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Жилин Д.В. совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести корыстной направленности, имея непогашенную судимость за предыдущее преступление, поэтому суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если ему будет назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и отрицательно характеризуется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать не целесообразным, поскольку для исправления Жилина достаточно основного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Жилина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жилину Д.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Жилину Д.В. исчислять с 4 апреля 2012 года, со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                Е.В. Голятин