ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мценск                                          Дата               

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Ведёриной О.А.,

с участием государственных обвинителей Кириллова М.А., Головковой В.Д., Кутакова А.С.,

подсудимого Озерова В.А.,

защитников подсудимого - адвокатов Климанова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от Дата, Климановой Т.В. предоставившей удостоверение № и ордер № от Дата,

при секретаре Тарасовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Озерова В.А., родившегося Дата в <адрес>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, <...> проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в <...> часов <...> минут Озеров В.А., находясь в помещении дежурной части <...> по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении и желая этого, умышленно указал в заявлении сведения о том, что К.И.В. Дата совершил угон его автомобиля <...>, государственный номер <...>, тем самым обвинив К.И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон), которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Озеров В.А. в предъявленном обвинении виновным себя не признал, показал, что Дата со своим другом К.С.А. распивал спиртное, с ними был К.И.В. К.С.А. предложил поехать в деревню Б.<адрес> к отцу. К.И.В. согласился отвезти их на его машине. Около <...> часов втроем они пошли на <адрес>, сели в его машину <...>, К.И.В. с его разрешения сел на водительское сиденье, он - на пассажирское сиденье впереди, а К.С.А. - сзади. Доверенность на управление транспортным средством он К.И.В. не выдавал. В деревне они распивали спиртные напитки. К.И.В. без его разрешения куда-то уезжал на автомобиле, потом вернулся. Он хотел спать, собирался лечь в машине. Потом помнит только, как стоял на перекрестке ночью. Очнулся на следующий день дома, машины не было. Звонил К.И.В. предположив, что тот вез его обратно, К.И.В. сказал, что довез его до магазина <...> на <адрес>, после чего ушел, а за руль сел другой человек. Дата он не просил К.И.В. отвезти его на машине домой. Заявление писал, чтобы привлечь К.И.В. к ответственности и забрать свою машину. Его предупреждали об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, но ничего не объясняли.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля К.И.В. в судебном заседании, согласно которым с Озеровым В.А. и К.С.А. они распивали спиртное в доме у последнего. К.С.А. просил отвезти его в деревню <адрес> на день рождения. Они дождались, когда жена Озерова В.А. уйдет на работу. Пошли на <адрес>. Озеров В.А. открыл гараж, выгнал машину, в гараже они также употребляли спиртное. Озеров В.А. попросил его управлять автомобилем, он сел за руль, и они поехали. В деревне <...> он попросил у Озерова В.А. разрешения отъехать в город, Озеров В.А. звонил ему 3 раза, спрашивал, когда он вернется. Как произошло ДТП, не помнит, из деревни они выезжали вдвоем, их провожали отец К.С.А. с женой. Озеров В.А. говорил, что надо вернуться в город до возвращения жены Озерова В.А. с работы. Он ехал по <адрес>, не заметил автомобиль <...> из-за поворота, и правой стороной машины Озерова В.А. ударил автомобиль <...> Из машины вышла незнакомая женщина. Она ругала его, хотела отнять ключи от машины. Они с Озеровым В.А. в это время находились в машине. Через некоторое время ему позвонили из уголовного розыска и сказали, что Озеров В.А. написал заявление о том, что он угнал автомобиль и совершил на нем ДТП. Не согласен с заявлением Озерова В.А., так как управлял автомобилем с разрешения последнего. Кроме того, в момент ДТП они находились вдвоем в машине.

Свидетель Р.Т.И. в судебном заседании показала, что в Дата года они ехали по <адрес> с мужем на автомобиле <...> муж был за рулем, около <...> часов <...> минут на <адрес> произошло столкновение их автомобиля с автомобилем <...>, в котором находились Озеров В.А. и еще один мужчина. Один из них - Озеров В.А. был на заднем сиденье, другой говорил ему: «Вставай». Тот, кто был за рулем, несколько раз заводил автомобиль, опять врезался в их машину. Она пыталась вырвать у него ключ, потом он ушел. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Озеров В.А. ходил вокруг автомобиля и говорил, что ему хорошо.

Свидетель Р.А.П. в судебном заседании показал, что с женой ехали на принадлежащем ему автомобиле <...> по <адрес> в направлении микрорайона <...>, навстречу выехал автомобиль <...>, произошло столкновение. Он вышел из машины, водитель сидел за рулем, был в состоянии алкогольного опьянения, пытался несколько раз тронуться с места, потом ушел. Приехали сотрудники ДПС, открыли автомобиль, Озеров В.А. находился на заднем сиденье, потом ходил вокруг автомобиля, видел, что произошла авария. Озеров В.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был веселый, говорил, что ему хорошо, но о том, что машину угнали, не говорил.

В ходе предварительного следствия Р.А.П. также пояснял, что первый раз Озеров В.А. вышел из машины до приезда сотрудников полиции, он и жена пытались ему что-то сказать, но тот говорил, что ему хорошо, и опять лег в машину. Сотрудники полиции говорили Озерову В.А., что тот должен будет приехать в ГИБДД и там забрать свой автомобиль. Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, подтверждены свидетелем Р.А.П. (л.д.58-60).

Свидетель К.С.А. в судебном заседании показал, что вместе с Озеровым В.А. и К.И.В. у него дома пили коньяк. Потом поехали в деревню <адрес> на машине Озерова В.А., за рулем был К.И.В.., он сидел на заднем сиденье. В деревне отмечали день рождения, потом К.И.В. уехал на машине, долго не было, Озеров В.А. стал звонить, спрашивать, когда тот вернется. Когда К.И.В. вернулся, Озеров В.А. сказал, что пойдет спать в машину, лег там и спал. Потом Озеров В.А. рассказывал, что очнулся, когда рядом были сотрудники ГИБДД.

В ходе предварительного следствия К.С.А. также пояснял, что Озеров В.А. рассказывал ему о том, что К.И.В.. от него прячется, не хочет возмещать ущерб, поэтому он написал заявление в милицию на К.И.В. Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, подтверждены свидетелем К.С.А. (л.д.46-48).

Показаниями свидетеля К.Р.А. - начальника <...> в судебном заседании, согласно которым он объяснял Озерову В.А., что сможет передать ему автомобиль, находящийся на штрафстоянке, в том случае, если будут сведения о том, что автомобиль угнан, в противном случае в отношении Озерова В.А. будет составлен протокол об административном правонарушении за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, также необходимо будет платить штраф за нахождение автомобиля на стоянке. При этом владелец автомобиля не говорил о том, что автомобиль у него угнали.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия К.Р.А. показывал, что Озеров В.А. ему пояснял, что в момент ДТП он своим автомобилем не управлял, а находился в нем в качестве пассажира. Автомобилем управлял его знакомый К.И.В., который по просьбе самого Озерова В.А. вез его домой. При этом К.Р.А. разъяснил подсудимому, что в соответствии с административным законодательством за передачу транспортного средства лицу, не имеющему права управления транспортным средством, в отношении собственника автомобиля может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, если же автомобиль был угнан, то протокол не составляется, но для этого необходимо сообщить о совершении преступления в дежурную часть полиции, при этом, если будет установлено, что угона не было, то лицо, сообщившее заведомо ложные сведения, может быть привлечено к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, подтверждены свидетелем К.Р.А. (л.д.73-76).

Показаниями свидетеля В.А.Н. в судебном заседании, согласно которым со слов Озерова В.А. в ходе рассмотрения административного материала ему стало известно, что подсудимый со своими знакомыми отмечал день рождения, Озеров В.А. разрешал К.И.В. сесть за руль своего автомобиля, передавал ли управление транспортным средством К.И.В. потом, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля М.В.М. в судебном заседании, согласно которым Дата он находился на службе, от дежурного поступило сообщение о ДТП, произошедшем на <адрес>, рядом с кафе <...> На месте ДТП водителя автомобиля <...> не было, пассажир и водитель другого автомобиля пояснили, что тот убежал. Второй человек спал на заднем сиденье в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что является владельцем транспортного средства. Сначала он сказал, что не помнит, как там оказался, а потом вспомнил, что с кем-то ехал в машине, про то, что у него угнали машину, не говорил, ходил вокруг автомобиля.

Показаниями свидетеля Н.И.П. в судебном заседании, согласно которым Дата к ней и ее сожителю К.А.Н. около 13 часов приехали сын сожителя К.С.А. с друзьями: Озеровым В. и К.И.В.. К.С.А. и Озеров В. были в состоянии алкогольного опьянения, в доме все вместе распивали спиртные напитки. К.И.В. ушел, а Озеров В. ругался, так как К. уехал на его машине, звонил К.И.В.. Через некоторое время приехал К.. Озеров В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, засыпал за столом. Затем К.И.В. вместе с К.С.А. довели Озерова В. до машины, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог себя контролировать, посадили на заднее сиденье, после чего К.И.В. сел за руль, и они поехали в сторону города, а К.С.А. остался ночевать у отца. В ходе предварительного следствия Н.И.П. поясняла также, что примерно около <...> часов Озеров В. стал говорить К.И.В. чтобы тот отвез его домой в <адрес>, при этом сам Озеров В. уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 52-54). Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, подтверждены свидетелем.

Показаниями свидетеля К.А.Н. в судебном заседании, согласно которым он со своей сожительницей Н.И.П. Дата праздновал свой день рождения. Около <...> часов к ним в деревню приехали его сын К.С.А. со своими друзьями: Озеровым В.А. и К.И.В. на автомобиле Озерова В.А. <...>. Все распивали спиртные напитки. Затем Озеров В.А. обнаружил, что пропала его машина. Озеров В.А. стал звонить по телефону К.И.В., говорил, чтобы тот вернул машину. Через некоторое время тот приехал, после этого К.И.В. и его сын посадили Озерова В.А. на заднее сиденье машины, К.И.В. сел за руль, и они поехали в сторону города, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он не пытался оставить Озерова В.А. и К.И.В. у себя на ночь, так как сам был в состоянии алкогольного опьянения. Озерова В.А. вели под руки к машине. За руль тому нельзя было садиться, но он и сам не хотел.

Показаниями свидетеля А.В.А. в судебном заседании, согласно которым в Дата года к нему на рассмотрение поступил материал проверки по заявлению Озерова В.А., в котором Озеров В.А. указывал, что Дата К.И.В. совершил угон принадлежащего Озерову В.А. автомобиля <...>. В ходе проверки был опрошен Озеров В.А., установлено, что написал заявление с целью избежать ответственности за ДТП и заставить К.И.В. выплатить материальную компенсацию за повреждение автомобиля Озерова В.А., а также пострадавшего в ДТП автомобиля <...> потому что К. отказывался добровольно возмещать Озерову В.А. причиненный ущерб. Озеров В.А. пояснял, что находился в своей автомашине, спал на заднем сиденье, за рулем был К.И.В. В ходе предварительного следствия А.В.А. также показывал, что Озеров В.А. написал заявление, вполне осознавая, что угона не было (л.д.77-79). Данные показания подтверждены свидетелем, при этом А.В.А. показал, что указал это не со слов самого Озерова В.А., а по результатам проведенной проверки и установленных обстоятельств.

Рапортом старшего оперуполномоченного <...> А.В.А. о том, что в ходе рассмотрения материала проверки по заявлению Озерова В.А. по факту угона его автомобиля <...>, государственный номер <...>, К.И.В. им было установлено, что в действиях Озерова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершенном преступлении (л.д.8).

Копией заявления Озерова В.А., зарегистрированного в КУСП Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности К.И.В., который Дата совершил угон автомашины <...>, государственный номер <...>, совершил ДТП в районе бара <...> Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ Озеров В.А. предупрежден (л.д.16).

Копиями материалов дела об административном правонарушении, в ходе производства по которому Озеров В.А. до обращения с заявлением о совершенном преступлении давал объяснения сотрудникам полиции об известных ему обстоятельствах ДТП (л.д.20-35).

Копией постановления от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Озерова В.А. о совершении К.И.В. угона его автомобиля (л.д.42).

Копией страхового полиса <...> обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому застрахована ответственность собственника транспортного средства <...>, государственный номер <...>, - Озерова В.А. (л.д.34).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Озерова В.А. в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной, при этом судом принимаются во внимание показания свидетеля обвинения К.И.В. показавшего в судебном заседании, что Озеров В.А. попросил его управлять автомобилем по дороге в деревню <...> и обратно, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения; свидетелей обвинения К.С.А. К.А.Н. Н.И.П., в присутствии которых К.И.В.. управлял автомобилем Озерова В.А. с разрешения последнего; свидетелей обвинения Р.А.П. и Р.Т.И. о том, что в момент столкновения их автомобиля с автомобилем Озерова В.А. последний находился в салоне автомобиля в качестве пассажира, непосредственно после ДТП выходил из автомобиля, видел произошедшее, разговаривал с ними; показаниями свидетелей М.В.М., В.А.Н. К.Р.А. А.В.А. которым в связи с рассмотрением материала об административном правонарушении стало известно об обстоятельствах ДТП от Озерова В.А.

Доводы стороны защиты о том, что к показаниям свидетеля К.И.В. следует относиться критически, так как он заинтересован в исходе дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания свидетеля К.И.В. логичны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела. К показаниям подсудимого о том, что К.И.В. в момент ДТП управлял автомобилем без его согласия, он действительно считал, что последний угнал его автомобиль, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей М.В.М. В.А.Н., К.Р.А., А.В.А. в судебном заседании о том, что подсудимый в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении по факту ДТП не сообщал им о том, что его автомобилем К.И.В. завладел без его согласия, а также копиями административного материала, из которых следует, что К.И.В. управлял автомобилем Озерова В.А., который находился в салоне автомобиля в качестве пассажира, с разрешения последнего, Озеров В.А. присутствовал на месте ДТП, разговаривал с его участниками и сотрудниками ГИБДД.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, сообщая о якобы совершенном в отношении него преступлении, Озеров В.А. пытался уйти от административной ответственности по результатам рассмотрения административного материала, а также взыскания причиненного материального ущерба, при этом Озеров В.А. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ.

Действия Озерова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата N 26-ФЗ) - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Озерова В.А. в редакции уголовного закона, действовавшего во время совершения преступления в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, поскольку действующая редакция уголовного закона не улучшает положение лица, совершившего преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Озеров В.А. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Озерова В.А., суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.104).

Обстоятельств, отягчающих наказание Озерова В.А., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимый Озеров В.А. на учете в нарко- и психодиспансерах не состоит (л.д.100), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.95-97), привлекался к административной ответственности (л.д.93).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Озерову В.А. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

ПРИГОВОРИЛ:

Озерова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей.

Меру пресечения Озерову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                             О.А. Ведёрина