П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2012 года г. Мценск Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Голятина Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Головковой В.Д., подсудимого Будкова А.В., защитника Билык В.П., представившей удостоверение №0426 и ордер №491 от 24 июля 2012 года, потерпевшей П., при секретаре Хорьковой Е.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении Будкова А.В., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Будков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 04 марта 2012 года около 13-00 часов Будков А.В., находясь в квартире по месту своего жительства, распложенной по адресу: <адрес>, увидел висящую на двери ванной комнаты куртку, принадлежащую П., в кармане которой находился кошелёк, и у него возник умысел на хищение денег, находящихся в кошельке. Руководствуясь корыстными побуждениями, около 13 часов 30 минут 4 марта 2012 года Будков А.В., убедившись, что П. находится в другой комнате и его действий не видит, подошёл к её куртке, вытащил из кармана кошелёк и с целью личного обогащения тайно похитил из него деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие П., причинив ей значительный ущерб. Подсудимый Будков А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Билык В.П. в судебном заседании подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Будков А.В. заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевшая П. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить Будкову А.В. наказание без проведения судебного разбирательства. Деяние Будкова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Будков А.В. не судим (л.д.91-93), однако привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и нарушение правил дорожного движения (л.д.94), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.102), на учёте в психиатрическом кабинете Мценской городской центральной поликлиники и в наркологическом отделении не состоит (л.д.97,98), <...> <...> Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной Будкова А.В. от 16 марта 2012 года, где он до установления органами предварительного расследования доказательств, достоверно подтверждающих его причастность к совершению преступления, указывает на обстоятельства совершения им кражи (л.д.26), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние его здоровья. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Будков А.В. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, полностью признал себя виновным, имеет постоянное место жительства, поэтому суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если ему будет назначено реальное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Указанное наказание будет отвечать целям исправления виновного. Назначать штраф в качестве основного наказания Будкову суд считает нецелесообразным, поскольку он не работает. <...>. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Будкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов. <...>. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Будкову А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Голятин