АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 марта 2012 года г. Мценск Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Наумкиной В.Н., при секретаре Тарасовой С.В., с участием сторон: истца Чекашова В.И., ответчика Ливенцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по апелляционной жалобе Ливенцевой В.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <...> от Дата по гражданскому делу по иску Чекашова В.И. к Ливенцевой В.А. об определении порядка пользования земельным участком и взыскании расходов по межеванию земельного участка, УСТАНОВИЛ: Чекашов В.И. обратился к мировому судье судебного участка № <...> с иском к Ливенцевой В.А. об определении порядка пользования земельным участком и о взыскании расходов по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что он и Ливенцева В.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дата Ливенцева В.А. установила во дворе дома забор и калитку, в связи с чем он пользуется земельным участком <...> кв. м., а Ливенцева В.А. - <...> кв. м. Чекашов В.И просит суд определить порядок пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на дом, указывая, что между ним и ответчиком возникают споры по вопросу пользования земельным участком. Ливенцева В.А. препятствует проходу в принадлежащие ему сарай и подвал. Считает необходимым определить порядок пользования земельным участком таким образом, чтобы строения, которыми он пользуется, находились на его земельном участке, и подход к ним был свободный. Также истец просил взыскать с Ливенцевой В.А. расходы по межеванию земельного участка в размере <...>, что составляет <...> части от понесенных им расходов, а также взыскать с ответчицы половину всех понесенных им судебных расходов и издержек. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <...> от Дата постановлено: «Исковые требования Чекашова В.И. удовлетворить частично. Выделить в пользование Ливенцевой В.А. земельный участок № площадью <...> кв. м. и земельный участок № площадью <...> кв. м. Выделить Чекашову В.И. в пользование земельный участок № площадью <...> кв. м. В общее пользование Ливенцевой В.А. и Чекашову В.И. выделить земельный участок № площадью <...> кв. м., земельный участок № площадью <...> кв. м. и земельный участок № площадью <...> кв. м.. Взыскать с Ливенцевой В.А. в пользу Чекашова В.И. расходы по проведению экспертизы в сумме <...>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...>, а всего взыскать <...>. В удовлетворении требований Чекашова В.И. в части взыскания расходов по межеванию земельного участка отказать» Апелляционным определением Мценского районного суда Орловской области от Дата решение и.о. мирового судьи судебного участка № <...> от Дата оставлено без изменения. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции: «Исковые требования Чекашова В.И. удовлетворить частично. Выделить в пользование Ливенцевой В.А. земельный участок № площадью <...> кв. м. и земельный участок № площадью <...> кв. м. Выделить Чекашову В.И. в пользование земельный участок № площадью <...> кв. м. В общее пользование Ливенцевой В.А. и Чекашову В.И. выделить земельный участок № площадью <...> кв. м., земельный участок № площадью <...> кв. м., земельный участок № площадью <...> кв. м. Взыскать с Ливенцевой В.А. в пользу Чекашова В.И. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...>. В удовлетворении остальных требований Чекашова В.И. отказать». Ливенцева В.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <...> от Дата и апелляционное определение Мценского районного суда Орловской области от Дата обратилась с надзорной жалобой в Президиум Орловского областного суда, в которой указала, что определенный судами порядок пользования спорным земельным участком с учетом долей в праве собственности на дом не позволяет ей обслуживать канализацию и пройти к хозяйственным постройкам, где содержатся сельскохозяйственные животные. Кроме того, она утратила право пользования садом с плодовыми деревьями, за которыми ухаживает с Дата. Постановлением Президиума Орловского областного суда от Дата отменено апелляционное определение Мценского районного суда Орловской области от Дата и данное гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Мценский районный суд. В судебном заседании апелляционной инстанции истец Чекашов В.И. исковые требования поддержал, просил определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом №, предложенным заключением эксперта от Дата ( л.д. 74 - 80), согласно его доле в жилом доме, так как ответчица на протяжении ряда лет фактически использует земельный участок в большем размере (<...> кв. м.), чем приходится на ее долю в праве собственности на домовладение, а так же препятствует ему в пользовании сараем. Кроме того, в соответствии с решением и.о. мирового судьи судебного участка № <...> от Дата он уже произвел определенные работы, загородил свой земельный участок. Если суд определит порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку, то он согласен определить порядок пользования по варианту № заключения строительно - технической экспертизы от Дата, то есть земельный участок, на котором ранее произрастали яблони, и который примыкает непосредственно к сараям, оставить в совместном пользовании, или выделить в совместную собственность земельный участок, который примыкает непосредственно к его сараю, на ширину сарая, то есть не <...> метра шириной, как было ранее, а <...> метра. Так же просит с Ливенцевой В.А. взыскать расходы по межеванию земельного участка в размере <...> и судебные расходы. Ответчица Ливенцева В.А. исковые требования Чекашова В.И. не признала и пояснила, что между ней и истцом с момента вселения в дом, а именно Дата, сложился порядок пользования земельным участком: между ее земельным участком и земельным участком истца ими совместно был установлен деревянный забор из штакетника. И на расстоянии <...> метров от стены дома была калитка, через которую по ее земельному участку истец проходил к своим сараям и подвалу. Дата вместо деревянной изгороди именно истцом был установлен сетчатый забор ( металлическая сетка - рабица), калитка осталась на том же месте и истец продолжал пользоваться своими сараем и подвалом, проходя по ее земельному участку. Но так как истец в своем сарае стал хранить бензин, она в целях безопасности (что бензин является легковоспламеняющейся жидкостью и может произойти взрыв, а сарай истца расположен в непосредственной близости с ее частью дома) запретила истцу проходить через калитку по ее земельному участку к сараю с задней стороны дома, замотала калитку цепью, но разрешила проходить к сараю через ее калитку со стороны улицы, то есть с фасадной стороны. Однако истец убрал запирающееся устройство с калитки задней стороны дома и продолжал пользоваться сараем, проходя через ее земельный участок. Дата Чекашов В.И. спилил все ее яблони на земельном участке, установил шиферный забор с колючей проволокой, из-за чего она вынуждена ходить в сарай кругом, а не по асфальтированной дорожке. Из-за установленной Чекашовым шиферной изгороди она не может содержать в сарае сельскохозяйственных животных. Шиферная изгородь затеняет так же ее окно в комнату кухни. В связи с чем просит суд оставить сложившийся с Дата порядок пользования землей. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ. На основании ч. 1 п. 4 ст.362 ГПК РФ, действующего до 1 января 2012 года, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. В соответствии со ст.35 п. 1 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Так, в судебном заседании было установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата, Чекашову В.И. принадлежит <...> дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5). Собственником другой <...> дома по вышеуказанному адресу является ответчица Ливенцева В.А., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от Дата ( л.д.108). Земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № находится в общей долевой собственности сторон (л.д. 12 - 14) На нем имеются надворные постройки: <...>. Обращаясь в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, истец Чекашов В.И. указывал, что он и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дата Ливенцева В.А. установила во дворе дома забор и калитку. В связи с чем, Чекашов В.И. пользуется земельным участком площадью <...> кв.м., а Ливенцева В.А. - <...> кв.м. (л.д.50,85). Просил суд определить порядок пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на дом, указывая, что между ним и ответчиком возникают споры по вопросу пользования земельным участком. Ливенцева В.А. препятствует проходу в принадлежащие ему, сарай и подвал. Считает, что необходимо определить порядок пользования земельным участком таким образом, чтобы строения, которыми он пользуется, находились на его земельном участке, и проход к ним был свободным. Ответчица Ливенцева В.А., возражая против исковых требований Чекашова В.И., ссылалась на то обстоятельство, что между сторонами на протяжении длительного времени, Дата сложился порядок пользования земельным участком, который её устраивает. При разделе земельного участка с учетом долей в праве собственности на дом она утрачивает право пользования садом с плодовыми деревьями, за которым ухаживала Дата. Кроме того, не сможет пройти к сараям, в которых содержит сельскохозяйственных животных (л.д. 109 оборот). Поскольку стороны не пришли к общему согласию о порядке пользования земельным участком, мировым судьей была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.51). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1.Возможен ли раздел в натуре земельного участка по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному истцом в исковом заявлении? Определить границы земельных участков по данному варианту. 2.Какие ещё существуют варианты раздела данного земельного участка сособственниками с учетом принадлежащих им долей? Определить границы земельных участков по данным вариантам. Экспертным осмотром было установлено, что определить порядок пользования земельным участком по варианту, предложенному истцом в исковом заявлении, не представляется возможным, так как при данном варианте раздела у истца (Чекашова В.И.) нет доступа для обслуживания тыльной стены принадлежащей ему половины кирпичного сарая, а линия раздела по задней меже проходит таким образом, что пересекает сарай принадлежащий Ливенцевой В.А., в результате чего часть сарая, используемого ответчиком, переходит на территорию истца. Также по данному варианту в пользование истца предлагается выделить часть земельного участка, на которой находятся две выгребные ямы фактически находящиеся в совместном пользовании у сособственников, следовательно, доступ к вышеуказанным выгребным ямам у ответчика (Ливенцевой В.А.) отсутствует. При этом экспертом был предложен только вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями собственников дома (л.д.73-80). На основании заключения эксперта, мировой судья выделил в пользование Ливенцевой В.А. земельный участок № площадью <...> кв.м. и земельный участок № площадью <...> кв.м. При этом Чекашову В.И. был выделен в пользование земельный участок № площадью <...> кв.м., часть которого относилась к территории домовладения, которой пользовалась Ливенцева В.А. В общее пользование Ливенцевой В.А. и Чекашова В.И. выделен земельный участок № площадью <...> кв.м., земельный участок № площадью <...> кв.м. и земельный участок № площадью <...> кв.м., которыми также на протяжении длительного времени пользовалась ответчица Ливенцева В.А. Таким образом, закрепляя за сторонами право пользования земельным участком при домовладении, мировым судьей не учтено, что Ливенцева В.А. фактически будет лишена права пользования земельным участком в границах, сложившихся на протяжении длительного периода времени. С учетом указанных обстоятельств, экспертиза должна была установить наличие сложившегося порядка пользования земельным участком, описать внешние и внутренние границы участка, расположенные на них строения и сооружения. Однако, из материалов дела усматривается, что мировой судья, назначая строительно-техническую экспертизу по данному гражданскому делу, поставил на разрешение эксперта вопрос об определении порядка пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на дом. Вместе с тем, в данном случае мировому судье следовало с учетом положений земельного законодательства, в частности, ст. 35 ЗК РФ, возражений ответчика, предложить эксперту представить вариант сложившегося порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с чем решение и. о. мирового судьи судебного участка № <...> от Дата в этой части не может являться законным и подлежит отмене. Согласно ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Определением апелляционной инстанции - Мценского районного суда от Дата была назначена дополнительная строительно - техническая экспертиза, и на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Определить границы земельного участка по сложившемуся порядку пользования земельным участком между сособственниками <адрес> Чекашовым В.И. и Ливенцевой В.А. с описанием внешних и внутренних границ земельного участка, расположенных на земельном участке строений и сооружений? Поскольку на момент проведения экспертизы истцом Чекашовым В.И. был установлен шиферный забор по границам земельного участка, который был определен решением и.о. мирового судьи судебного участка № <...> от Дата и на момент проведения экспертного осмотра между сторонами договорённость о сложившемся до Дата порядке пользования земельным участком не достигнута. В результате чего каждый из сособственников показал свой вариант порядка поль зования, отражающий, по его мнению, границы ранее сложившегося порядка пользо вания земельным участком. В связи с чем по результатам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы экспертом предложены два варианта определения порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком: со слов Чекашова В.И. и со слов Ливенцевой В.А. - вариант №, схема № и вариант №, схема № сложившегося порядка пользования земельным участком. Вариант № (схема №) вариант разработан со слов Ливенцевой В. А. Предлагается выделить в пользование Ливенцевой В.А.: - земельный участок № площадью <...> в границах: По фасаду - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...>(м); По границе с участком № - <...> (м); По задней меже - <...> (м); По левой меже - <...> (м); Предлагается выделить в пользование Чекашову В.И.: - земельный участок № площадью <...> в границах: По фасаду - <...> (м); По правой меже-<...> (м); По задней меже - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); - земельный участок № площадью <...> м в границах: По границе с участком № - <...> (м); В общее пользование Ливенцевой В.А. и Чекашова В.И. предлагается выделить земельный участок № площадью <...> м в границах: По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № -<...> (м); По границе с участком № - <...> (м); Владельцы будут пользоваться следующими площадями земельного участка: Ливенцевой В.А. - <...> Расчёт: <...> Чекашов В.И. - <...> Расчёт: <...> Вариант № (схема №) вариант разработан со слов Чекашова В.И. Предлагается выделить в пользование Ливенцевой В.А.: - земельный участок № площадью <...> в границах: По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По задней меже - <...> (м); По левой меже - <...> (м); земельный участок № площадью <...> в границах: Предлагается выделить в пользование Чекашову В.И.: земельный участок № площадью <...> в границах: По правой меже-<...> (м); По задней меже - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № -<...> (м); - земельный участок № площадью <...> м в границах: По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); В общее пользование Ливенцевой В.А. и Чекашова В.И. предлагается выделить земельный участок № площадью <...> в границах: По границе с участком №-<...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По задней меже - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); Владельцы будут пользоваться следующими площадями земельного участка: Ливенцевой В.А. - <...> кв. м Расчёт: <...> Чекашов В.И. - <...> Расчёт: <...> При этом эксперт пришел к следующим выводам: Вариант № (схема №) вариант разработан со слов Ливенцевой В.А. Предлагается выделить в пользование ЛивенцевойВ.А.: -земельный участок№ площадью <...> кв. м; Предлагается выделить в пользование Чекашову В.И.: земельный участок № площадью <...> кв. м земельный участок № площадью <...> кв. м В общее пользование Ливенцевой^ВА. и Чекашова В.И. предлагается выде лить земельный участок № площадью <...> кв. м Владельцы будут пользоваться следующими площадями земельного участка: Ливенцева В.А. - <...>. м. Расчёт: <...> Чекашов В.И. -<...> м Расчёт: <...> Вариант № (схема№) вариант разработан со слов Чекащова В.И. Предлагается выделить в пользование Ливенцевой В.А.: земельный участок № площадью <...> кв. м земельный участок № площадью <...> кв. м Предлагается выделить в пользование Чекашову В.И.: земельный участок № площадью <...> кв. м земельный участок № площадью <...> кв. м В общее пользование Ливенцевой В.А. и Чекашова В.И. предлагается выделить земельный участок № площадью <...> кв. м Владельцы будут пользоваться следующими площадями земельного участка: = <...> =<...> =<...> Ливенцевой В.А. - <...> Расчёт: <...> Чекашов В.И. - <...> Расчёт: <...> В схемах эксперта по заключению строительно- технической экспертизы и от Дата и по дополнительной строительно - технической экспертизе от Дата «сиреневым» цветом экспертом указаны предложенные варианты земельных участков Ливенцевой В.А., «зеленным» цветом - предложенные варианты земельных участков Чекашова В.И., «желтым» цветом - земельный участки, предложенные сторонам в общее пользование. При этом истец просил определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями, по варианту, предложенному экспертом согласно заключения от Дата, по которому предлагается выделить в пользование Ливенцевой В.А. земельный участок № площадью <...> кв.м. и земельный участок № площадью <...> кв.м. (на схеме обозначены сиреневым цветом), выделить Чекашову В.И. в пользование земельный участок № площадью <...> кв.м. (на схеме обозначен зеленым цветом), в общем пользовании Ливенцевой В.А. и Чекашова В.И. оставить следующие земельные участки: № - площадью <...> кв.м., № - площадью <...> кв.м. и № - площадью <...> кв.м. (на схеме обозначены желтым цветом) (л.д.74-80). Суд считает необходимым установить порядок пользования земельным участком между сторонами по варианту № (схема №), согласно заключения дополнительной строительно-технической экспертизы от Дата, поскольку судом установлено, что стороны пользовались земельным участком в указанном порядке с Дата до Дата, пока Чекашовым В.И. не был установлен в Дата шиферный забор. Споров между ними против указанного порядка пользования землей с Дата не возникало. И сетчатый забор, установленный в Дата истцом вместо старого деревянного забора, примыкая к стене жилого дома, фактически делит дом на равные части, соответствующие долям в праве собственности сторон. Оставив часть земельного участка <...> кв. м. в совместном пользовании Чекашова и Ливенцевой, истцу будет предоставлена возможность прохода к его сараю, а так же к двум выгребным ямам, при этом сохранив сложившийся порядок пользования землей с Дата. Кроме того, Чекашов и не оспаривал сам в судебном заседании, что они с Ливенцевой так и пользовались земельным участком, но он считает, что его права нарушены тем, что он пользуется меньшим размером земельного участка, чем ему принадлежит. Ответчик же Ливенцева В.А. не возражает против установления порядка пользования землей, предложенного экспертов по варианту № заключения строительно-технической экспертизы от Дата, а именно: Предлагается выделить в пользование Ливенцевой В.А.: - земельный участок № площадью <...> в границах: По фасаду - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...>(м); По границе с участком № - <...> (м); По задней меже - <...>м); По левой меже - <...> (м); Предлагается выделить в пользование Чекашову В.И.: - земельный участок № площадью <...> в границах: По фасаду - <...> (м); По правой меже-<...> (м); По задней меже - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); - земельный участок № площадью <...> м в границах: По границе с участком № - <...> (м); В общее пользование Ливенцевой В.А. и Чекашова В.И. предлагается выделить земельный участок № площадью <...> м в границах: По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № -<...> (м); По границе с участком № - <...> (м); Владельцы будут пользоваться следующими площадями земельного участка: Ливенцевой В.А. - <...>. м Расчёт: <...> Чекашов В.И. - <...>. м Расчёт: <...> На схеме земельный участок, который суд считает необходимым выделить Ливенцевой В.А., указан под №1 «сиреневым» цветом. Земельный участок Чекашова В.И., который суд считает необходимым выделить ему, на схеме указан № и № «зеленного» цвета. Земельный участок, выделенный в совместное пользование, указан на схеме за № «желтым» цветом. Установление порядка пользования земельным участком между сторонами согласно идеальным долям невозможен, поскольку будут нарушены права ответчика, так как Ливенцева не сможет пользоваться своими надворными постройками по назначению, а именно: содержать там сельскохозяйственных животных. Суд не может установить порядок пользования земельным участком по Варианту № (схема №), согласно заключения экспертизы от Дата, так как всем земельным участком (на схеме желтого цвета), который предлагается экспертом оставить в совместном пользовании сторон и который был выполнен со слов Чекашова, истец Чекашов В.И. никогда не пользовался, а пользовалась Ливенцева В.А. Доказательством этого является то, что на этой части земельного участка произрастали плодовые деревья - яблони, которые сажала и ухаживала за ними Ливенцева В.А., что не оспаривалось и истцом. Но Дата плодовые деревья - яблони были спилены истцом Чекашовым В.И. В судебном заседании установлено, что по заказу истца подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-28), работы по межеванию земельного участка в размере <...> и <...> оплачены истцом (л.д.30). В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Поскольку расходы по оплате работ по межеванию земельного участка не относятся к издержкам по содержанию и сохранению имущества либо иным платежам по общему имуществу, мировым судьей правильно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований об оплате расходов по межеванию земельного участка В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так, расходы по проведению дополнительной строительно-технической экспертизы в размере <...> рублей несла ответчица Ливенцева В.А., что подтверждается квитанцией об оплате от Дата. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то суд считает необходимым с истца в пользу ответчицы взыскать <...> указанных расходов, а именно: <...>. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320 - 322, 327 - 330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <...> от Дата изменить. Исковые требования Чекашова В.И. об определении порядка пользования земельным участком и взыскании расходов по межеванию земельного участка удовлетворить частично. Выделить в пользование Ливенцевой В.А. земельный участок № площадью <...> кв.м. (по варианту №, на схеме сиреневым цветом) в границах: По фасаду - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По задней меже - <...> (м); По левой меже - <...> (м); Выделить Чекашову В.И. в пользование земельный участок №, площадью <...> кв.м. (по варианту № на схеме зеленым цветом) в границах: По фасаду - <...> (м); По правой меже-<...> (м); По задней меже - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); Земельный участок № площадью <...> кв. м.(на схеме зеленым цветом) в границах: По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); В общее пользование Ливенцевой В.А. и Чекашову В.И. выделить земельный участок № площадью <...> кв.м. (на схеме желтым цветом) в границах: По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № - <...> (м); По границе с участком № -<...> (м); По границе с участком № - <...> (м); Взыскать с Чекашова В.И. в пользу Ливенцевой В.А. судебные расходы по проведению дополнительной строительно-технической экспертизы в размере <...> рубля. Взыскать с Ливенцевой В.А. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> рублей. В удовлетворении остальных требований Чекашова В.И. в части взыскания расходов по межеванию земельного участка отказать. Решение окончательно, обжалованию не подлежит. Судья: Наумкина В.Н.
По границе с участком № - <...> (м);
По фасаду - <...> (м);
По границе с участком № - <...> (м);
По фасаду - <...> (м);
По границе с участком № - <...> (м);