...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
с участием старшего помощника прокурора Мценского района Головковой В.Д.,
истца Анискина М.Н., его представителя – адвоката Кульпиной Л.И., представившей удостоверение Номер обезличен от 23.11.2002 г. и ордер Номер обезличен от 31.05.2010 г.,
при секретаре Хорьковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Анискина М.Н. к Гаврилюк В.Д. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Анискин М.Н. обратился в суд с иском к Гаврилюк В.Д. о выселении из жилого помещения по адресу: ...
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по указанному адресу, в котором он постоянно не проживает.
Приехав в дом в начале 2009 года, он обнаружил, что в него вселилась и без законных оснований проживает мать продавца указанного дома Гаврилюк В.Д.
Ответчик является родственником бывшего собственника жилого помещения, вселилась в дом после его продажи и проживает без регистрации, на его просьбы освободить жилое помещение ответила отказом, пояснив, что дом принадлежит ее сыну.
Поэтому он просит выселить Гаврилюк В.Д. из указанного дома в связи с переменой собственника жилого помещения.
В судебном заседании истец Анискин М.Н. свои исковые требования поддержал и пояснил, что в 2006 году по договору купли-продажи он приобрел жилой дом по адресу: ..., у Прохорова С.И. На момент продажи дома в нем никто не проживал и не был зарегистрирован. Поскольку дом располагался на земельном участке, который не был оформлен на прежнего собственника, он обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение. Решением суда от Дата обезличена года суд признал за ним право собственности и он зарегистрировал свое право в УФРС по Орловской области. После этого сестра продавца дома Прохорова С.И. стала предъявлять к нему претензии по поводу того, что в доме осталась принадлежащая ей мебель. Он разрешил забрать мебель, хотя Прохоров пояснил, что мебель ему не нужна, и он может распорядиться ею по своему усмотрению. На этом конфликт был исчерпан. В доме он постоянно не проживает, но иногда приезжал туда, следил за его состоянием. Приехав в начале 2009 года, он обнаружил, что в доме проживает мать Прохорова С.И. – Гаврилюк В.Д. Она пояснила, что сын расторг договор купли-продажи, поэтому она проживает в доме. Он обращался в милицию по данному факту, но в возбуждении уголовного дела было отказано и разъяснено обращаться с иском в суд. Поскольку законных оснований для проживания в доме ответчик не имеет, он просит выселить ее из жилого помещения.
Ответчик Гаврилюк В.Д. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. Поэтому дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, выслушав мнение прокурора Головковой В.Д., которая полагала, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: ...
Принадлежность ему жилого помещения по указанному адресу подтверждается решением Мценского районного суда от Дата обезличена года по иску Анискина М.Н. к Прохорову С.И. о признании права собственности на жилой дом л.д. ), свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д. ).
Истец Анискин М.Н. обратился в суд с настоящим иском и просит выселить ответчика Гаврилюк В.Д. из указанного жилого помещения, которая вселилась и проживает в нем без разрешения собственника, на его требование освободить жилое помещение, ответила отказом.
По делу установлено, что Анискин М.Н. купил данный жилой дом у Прохорова (Губелит) С.И. по договору купли-продажи от Дата обезличена года л.д. ).
Поскольку дом был продан Анискину М.Н. без земельного участка, он не смог зарегистрировать право собственности на него, и обращался в суд с иском к Прохорову С.И. о признании права собственности. Решением суда от Дата обезличена года иск был удовлетворен.
Из объяснений истца следует, что на момент продажи дом был свободным от лиц, имеющих право проживания и пользования данным жилым помещением, в нем никто не проживал и не был зарегистрирован.
Данные обстоятельства подтверждены пунктом 3.1 договора купли-продажи дома от Дата обезличена года, заключенным между Прохоровым С.И. и Анискиным М.Н. л.д. ).
Как следует из справки Администрации Башкатовского сельского поселения Номер обезличен от Дата обезличена года, в настоящее время в указанном доме также никто не зарегистрирован и не проживает л.д. ).
Истец утверждает, что разрешения на проживание в доме он ответчице не давал, ответчик вселилась самовольно.
По данному факту он обращался с заявлением в милицию Дата обезличена года, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему женщину, которая в начале 2009 года незаконно проникла в его дом л.д. ). В возбуждении уголовного дела ему было отказано и разъяснено обратиться в суд с иском об устранении препятствий в распоряжении и пользовании имуществом.
Из объяснений Гаврилюк В.Д. в материале проверки и постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в ноябре 2006 года ее сын Губелит (Прохоров) С.И. сообщил ей, что по договору купли-продажи продал дом в д. ... ... Анискину М.Н. В мая 2007 года она со своим мужем, сломав запорные устройства входной двери, переехала в указанный дом, так как сын сказал ей, что договор купли-продажи дома расторг и она может проживать в нем на законных основаниях л.д. ). Из объяснений Гаврилюк В.Д. также следует, что она имеет постоянную регистрацию по адресу: ..., ... ..., ..., но по месту регистрации не проживает.
Соглашение о расторжении договора купли-продажи ответчиком не было представлено в органы предварительного следствия и в суд. Истец данный факт отрицал.
Следовательно, объяснения Гаврилюк В.Д. являются ее голословными утверждениями.
На основании перечисленных обстоятельств суд пришел к выводу, что ответчица без законных оснований и без согласия собственника Анискина М.Н. вселилась и проживает в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: ..., ... ..., в котором она не зарегистрирована. При этом ответчица имеет право пользования иным жилым помещением, поскольку она зарегистрирована по другому месту жительства в д. ....
Членом семьи истца Гаврилюк В.Д. не является. Кроме того, она не была вселена в жилое помещение прежним собственником – сыном ответчика Прохоровым (Губелит) С.И.
Проживание ответчицы в доме истца нарушает его права, как собственника жилого помещения, поскольку истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Поэтому заявленные исковые требования являются обоснованными, и следует выселить ответчика из жилого помещения по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анискина М.Н. удовлетворить.
Выселить Гаврилюк В.Д. из жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ....
Взыскать с Гаврилюк В.Д. в пользу Анискина М.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком в Мценский райсуд заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В.Майорова
Мотивированное решение составлено 04 июня 2010 года.
...
...а