Дело № 2-608/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Кофанова В. Г.,
при секретаре Лазутиной Т. В., Хорьковой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багликова В. В. к ООО «Стройкомплекс» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Багликов В. В.обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплекс» о признании права собственности на гараж №Номер обезличен в строительном комплексе, расположенном по адресу: ...
В обоснование исковых требований истец указывает, что 26 августа 2008 года заключил с ответчиком в лице генерального директора Косьмина В.В. договор № 54 инвестирования гаража, по условиям которого ответчик обязан был осуществить строительство объекта с целью приобретения истцом в установленном порядке в собственность гаража №Номер обезличен полезной площадью 30 кв.м. в строительном комплексе по адресу: ... Ответчик обязан выполнить работы по строительству и передать в эксплуатацию комплекс гаражей, автомойку, автомастерскую и кафе ориентировочно в 4 квартале 2008 года, а также в счет полного расчета в 30-дневный срок после принятия комплекса передать Инвестору гараж в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям. В соответствии с договором стоимость объекта инвестирования гаража Номер обезличен устанавливается в сумме 210 000 рублей. Истец внёс эту сумму на счет ответчика, однако до настоящего времени не может оформить воё право собственности на недвижимое имущество, так как строительство комплекса не завершено. Ответчик продолжает заключать договоры инвестирования на строительство гаражей с другими гражданами, с новыми сроками сдачи объекта в эксплуатацию.
Истец полагает, что сложившиеся между ним и ответчиком отношения представляют собой отношения по участию в долевом строительстве объектов недвижимого имущества, к ним должны применяться нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года. Гараж №Номер обезличен возведен полностью, истец просит признать право собственности на него и возложить расходы по уплате госпошлины на ответчика.
В судебном заседании истец Багликов В. В. исковые требования поддержал и просил признать за ним право собственности на гараж в районе ... и взыскать с ответчика в его пользу 1918 рублей 91 копейку расходы по уплате госпошлины.
Представитель ответчика – ООО «Стройкомплекс» Косьмин В.В., исковые требования Багликова В. В. признал полностью, суду пояснил, что действительно по заключенному с истцом договору об инвестировании строительства гаража от 26 августа 2008 года Багликов В. В. сумму 210 тыс.рублей выплатил ответчику (застройщику) своевременно; спорный гараж уже возведен, и истец им пользуется. Поскольку весь гаражный комплекс к настоящему времени еще не построен (включая автомойку, кафе и автомастерскую), администрация г.Мценска отказывается принять в эксплуатацию уже возведенные гаражи граждан по отдельности. К предусмотренному договором сроку (4 кв.2008г.) гаражный комплекс ответчику не удалось построить, так как не нашлось сразу необходимого количества инвесторов (около 70 человек). Земля под строительство гаражного комплекса была выделена администрацией г.Мценска по результатам аукциона ему (Косьмину В.В.) как частному лицу; с ним же администрация и заключала и продлевала договоры аренды земли, а также на его имя выдано разрешение на строительство. Впоследствии он (Косьмин В.В.) стал одним из учредителей ООО «Стройкомплекс», которое и выступило застройщиком в договорах с гражданами на строительство гаражей. Общество, в свою очередь, заключало договоры с подрядными организациями, имеющими лицензию на выполнение строительных работ, последние и занимались непосредственно возведением гаражей в соответствии с требованиями технических регламентов и разработанной проектно-сметной документацией. Из сетей инженерно-технического обеспечения к гаражам подведено только электричество- также в соответствии с проектом и официальным разрешением.
Представитель третьего лица - Администрации г. Мценска в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещен надлежащим образом, в письменном отзыве ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Багликова В. В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор о строительстве для себя гаража и оплатил это строительство.
Так, 26 августа 2008 года между истцом (инвестором) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор №54 «об инвестировании строительства гаража». Предметом указанного договор является участие сторон в строительстве комплекса гаражей, автомойки, автомастерской по адресу: ..., ... При этом инвестор принимает участие в строительстве только в части финансирования гаража № Номер обезличен полезной площадью 30 кв.м.; застройщик осуществляет строительство названного комплекса и после принятия его в эксплуатацию передаёт инвестору указанный гараж. Договором предусмотрен объем инвестирования гаража в сумме 210 тыс. рублей, сроки внесения этой суммы, а также обязательство застройщика выполнить предусмотренные договором работы и сдать законченный строительством комплекс гаражей, автомойки, автомастерской и кафе в эксплуатацию ориентировочно в 4-ом квартале 2008 года л.д.6-8).
Представленными истцом квитанциями об оплате строительства гаража подтверждается, что он в установленные договором сроки оплатил ответчику работу по строительству гаража в обусловленном размере- 210 тыс. рублей л.д.9-10).
Факт окончания строительства ответчиком гаража №Номер обезличен для истца не оспаривается сторонами и подтверждается техническим паспортом на гараж л.д. 11-14).
Право собственности истца Багликова В. В. на указанный гараж не оспаривается ответчиком.
Однако в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке своё право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (гараж), поскольку в целом гаражный комплекс не закончен строительством к ранее запланированному ответчиком сроку и как единый объект не принят в эксплуатацию.
Судом установлено, что гараж, на который истец просит признать право собственности, построен на земельном участке, выделенном в установленном порядке для этой цели, то есть с соблюдением разрешенного использования выделенного земельного участка; имеется выданные в установленном порядке разрешение на строительство гаражного комплекса, проектно-сметная документация, иные документы, подтверждающие соответствие строительства указанного объекта недвижимости существующим градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам.
Так, согласно постановлению главы администрации г.Мценска № 456 от 18.06.03г. Косьмину В.В. предоставлен земельный участок площадью 8000 кв.м. в районе ... в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства комплекса гаражей, автомойки, автомастерской, кафе л.д. ).
Постановлением главы администрации г.Мценска № 384 от 18.04.05г. Косьмину В.В. на основании представленной проектно-сметной документации выдано разрешение на строительство указанного гаражного комплекса л.д. ).
Суду представлены также паспорт № 13/03 исходных данных для проектирования названного объекта строительства л.д. ), разрешение комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Мценска № 16 от 19.04.2005г. на строительства указанного комплекса л.д. ), кадастровый план земельного участка под гаражным комплексом № 27.3/05-1820 от 25 мая 2005 г., в котором указано разрешенное использование (назначение) земельного участка: для проектирования строительства комплекса гаражей, автомойки, автомастерской, кафе л.д. ); договоры аренды земельного участка, заключенные администрацией г.Мценска с Косьминым В.В. в 2005. и 2006г.л.д. ).
При таких обстоятельствах, следует признать за истцом право собственности на гараж.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ч.1ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 57 297 рублей госпошлина уплачивается в размере 1918 рублей 91 копейка. Именно эта сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Багликова В. В. к ООО «Стройкомплекс» удовлетворить.
Признать за Багликовым В. В. право собственности на гараж Номер обезличен площадью 28,3 кв.м., расположенный по адресу: ..., инвентарный номер 54:410:002:011027280:0000:20054.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Багликова В. В. возврат госпошлины в размере 1918 (Одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий В. Г. Кофанов
...
...в