РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года г.Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Харламова А.Н.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Колоскова И.С. - адвоката Стефарова П.А. по ордеру №6 от 28 мая 2010 года и доверенности,
представителя ответчика (истца по встречному иску) Колосковой Н.В. – Киселева В.Н. по доверенности,
при секретарях Свиридовой Н.Ю., Щавелевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Колоскова И.С. к Колосковой Н.В. и Вохмяковой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, по встречному иску Колосковой Н.В. и Вохмяковой Е.В. к Колоскову И.С. о вселении в жилое помещение, по встречному иску Колосковой Н.В. к Колоскову И.С. о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Колосков И.С. обратился в суд с иском к Колосковой Н.В. и ее дочери Вохмяковой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника этого помещения и о снятии их с регистрационного учета. В обоснование иска Колосков указал, что после вступления в брак с Колосковой Н.В. он зарегистрировал ее с дочерью Вохмяковой Е.В. в своей собственной квартире, как членов семьи. Впоследствии Вохмякова Е.В. решила жить самостоятельно и ушла из квартиры, забрав личные вещи. Колоскова Н.В. сняла ей квартиру. Их семейная жизнь с Колосковой Н.В. не сложилась. Та также забрала личные вещи и ушла жить к дочери. После чего они расторгли брак.
Колоскова Н.В. и Вохмякова Е.В. перестали быть членами его семьи, но добровольно сняться с регистрационного учета из его квартиры отказываются. При этом обязанности по внесению коммунальных платежей не исполняют.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ просит признать Колоскову Н.В. и Вохмякову Е.В. не сохранившими право пользования квартирой по адресу: ..., ..., ..., ..., снять их с регистрационного учета.
Колоскова Н.В. и Вохмякова Е.В. обратились в суд со встречным иском к Колоскову И.С. о вселении в жилое помещение, указав, что Колосков стал злоупотреблять спиртными напитками и выгнал их из спорной квартиры.
Просят вселить их в квартиру по адресу: ..., ..., ..., ... и обязать Колоскова И.С. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Колоскова Н.В. также обратилась в суд со встречным иском к Колоскову И.С. о признании права собственности на жилое помещение, указав, что до брака она проживала с Колосковым одной семьей в его прежней двухкомнатной квартире. Обмен на трехкомнатную спорную квартиру они произвели в связи с тем, что с ними стала проживать ее дочь Вохмякова. Она произвела доплату за спорную квартиру.
В связи с чем, просит признать за ней право собственности на 1\3 долю квартиры по адресу: ..., ..., ..., ....
В судебном заседании истец (ответчик по встречным искам) Колосков И.С. свой иск поддержал, встречные иски не признал и пояснил суду, что действительно проживал в своей прежней двухкомнатной квартире с Колосковой Н.В. еще до их брака. Но обмен он произвел в связи с тем, что квартира находилась в доме старой постройки. Несмотря на то, что новая квартира была трехкомнатная, при обмене не учитывалось совместное проживание с ними дочери Колосковой. В связи с чем, новая квартира была перепланирована в двухкомнатную. Кроме того, по площади новая квартира была больше старой всего на 3 кв.м. Для обмена у него было достаточно собственных денежных средств, доплату он производил за свой счет. Настаивает на том, что ответчицы добровольно оставили спорную квартиру. Так, ключи от спорной квартиры находятся у Колосковой Н.В. до настоящего времени.
Представитель Колоскова И.С. адвокат Стефаров П.А. поддержал его позицию, просил суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст.199 ГК РФ, и отказать Колосковой Н.В. во встречном иске о признании права собственности на квартиру, в связи с истечением срока исковой давности.
Ответчик (истец по встречному иску) Колоскова Н.В. иск Колоскова И.С. не признала, свой иск поддержала и пояснила, что в квартире у Колоскова И.С. остались ее вещи, что свидетельствует о ее намерении вернуться. Она исполняла обязанности по оплате жилья за себя и за свою дочь Вохмякову Е.В.. Ключами от спорной квартиры, которые остались у нее, невозможно открыть замок на второй входной двери. Материальное состояние ее и дочери не позволяют им приобрести в собственность другое жилье. Она, дочь и мама принимали участие в реконструкции спорной квартиры, что также дает ей право требовать признания за ней права собственности на долю спорной квартиры.
Ее представитель Киселев В.Н. возражал против удовлетворения иска Колоскова И.С., встречный иск поддержал.
Ответчик (истец по встречному иску) Вохмякова Е.В. иск Колоскова И.С. не признала, свой иск поддержала и пояснила, что ушла из спорной квартиры из-за ссор матери с Колосковым И.С.. Оставила ему ключи от квартиры. Более года проживает на съемной квартире, которая состоит из 2 комнат. Квартира была с мебелью. Они также приобретали мебель в квартиру. Позже к ней переехала мама.
Заслушав стороны, прокурора, поддержавшего иск Колоскова И.С. и возражавшего против удовлетворения встречных исков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск Колоскова И.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, истец (ответчик по встречным искам) Колосков И.С. является единоличным собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 50,40 кв. м, в том числе жилой 33,50 кв.м, расположенной в жилом ... года постройки, по адресу: ..., ..., ..., .... Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года, договором мены квартир л.д.6-7, 8).
С Дата обезличена года он вселил в свою квартиру ответчиков (истцов по встречным искам) Колоскову Н.В. (на тот момент Вохмякову Н.В.) и ее дочь Вохмякову Е.В., как членов своей семьи. Это следует из объяснений сторон и справки о составе семьи л.д.9).
Дата обезличена года он вступил в брак с Колосковой Н.В.. Брак между ними прекращен Дата обезличена года. Что подтверждается свидетельством о расторжении брака от Дата обезличена года и решением Мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска Орловской области от Дата обезличена года л.д.10, 30).
Таким образом, в связи с прекращением семейных отношений с Колосковым И.С. – собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., право пользования данным жилым помещением за Колосковой Н.В. и Вохмяковой Е.В., как бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется.
В связи с чем, иск Колоскова И.С. подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что на протяжении примерно 2 лет за Колосковой Н.В. и Вохмяковой Е.В. сохраняется право пользования другим жилым помещением – двухкомнатной квартирой гражданина свидетель 9, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., которую тот предоставляет им в безвозмездное пользование. Что подтверждается показаниями свидетель 9
Все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет Колосков И.С., что подтверждается квитанциями л.д.31-45).
Встречный иск Колосковой Н.В. и Вохмяковой Е.В. к Колоскову И.С. о вселении следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
Как установлено в судебном заседании, Вохмякова Е.В. добровольно оставила спорное жилое помещение примерно в Дата обезличена года. Это следует из объяснений истца (ответчика по встречным искам) Колоскова И.С., подтверждается объяснениями ответчика (истца по встречному иску) Вохмяковой Е.В., которая пояснила суду, что ушла из спорной квартиры и проживает с молодым человеком гражданским браком л.д.20).
Позже она обратилась с заявлением о вступлении в брак на Дата обезличена года с свидетель 1, что подтверждается справкой из ЗАГСа от Дата обезличена года.
Колоскова Н.В. также добровольно оставила спорное жилое помещение Дата обезличена года. Это следует из объяснений истца (ответчика по встречным искам) Колоскова И.С., подтверждается решением Мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска Орловской области от Дата обезличена года л.д.30).
Также установлено, что Вохмякова Е.В. ключи от квартиры Колоскова И.С. оставила ему сама, а у Колосковой Н.В. ключи от спорного жилого помещения находятся до настоящего времени.
За восстановлением нарушенного права ни Колоскова Н.В., ни Вохмякова Е.В. не обращались.
Ранее они добровольно оставляли спорное жилое помещение, снимались с регистрационного учета, отсутствовали в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Это следует из поквартирной карточки л.д.63).
Были зарегистрированы и проживали в общежитии ... по адресу: ..., ..., ..., ... в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.57).
Затем, с разрешения собственника квартиры Колоскова И.С. вновь были зарегистрированы в ней с Дата обезличена года. Это подтверждается их заявлениями и Колоскова И.С. в паспортный стол л.д.59, 60).
При таких обстоятельствах к показаниям свидетелей свидетель 8, свидетель 2, свидетель 2 о том, что Колосков И.С. выгнал из спорной квартиры Колоскову Н.В. и Вохмякову Е.В., суд относится критически.
Об отсутствии конфликта между Колосковым И.С. с одной стороны и Колосковой Н.В. и Вохмяковой Е.В. с другой стороны показали суду свидетели свидетель 5, свидетель 6 и свидетель 7.
Суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и другими доказательствами.
Так, согласно кредитному договору от Дата обезличена года, Вохмякова Е.В. выступила поручителем исполнения обязательств Колоскова И.С. по кредитному договору, с согласия своей матери Колосковой Н.В.. Что подтверждается соответствующим договором и объяснениями сторон.
Таким образом, доводы Колосковой Н.В. и Вохмяковой Е.В. о том, что Колосков И.С. выгнал их из своей квартиры и препятствует в пользовании жилым помещением, не нашли подтверждения в судебном заседании. В связи с чем, встречный иск Колосковой Н.В. и Вохмяковой Е.В. следует оставить без удовлетворения.
Встречный иск Колосковой Н.В. к Колоскову И.С. о признании права собственности на жилое помещение следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании, основанием приобретения в собственность Колосковым И.С. спорной квартиры явился договор мены квартир, заверенный нотариально. Согласно указанному договору от Дата обезличена года, при обмене своей квартиры, находящейся по адресу: ..., ... ..., ..., состоящей из 2-х жилых комнат, общей полезной площадью 46,10 кв.м, в том числе жилой 30,70 кв.м, расположенной в жилом доме 1969 года постройки, Колосков И.С. доплатил Номер обезличен рублей.
Доводы Колосковой Н.В. о том, что доплата произведена за счет ее денежных средств, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Показания свидетелей свидетель 4, свидетель 8 в данном случае являются не допустимыми доказательствами, поскольку согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Допустимым и достоверным доказательством в данном случае суд признает договор мены, заверенный нотариально.
Согласно ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Как следует из материалов дела, брак между Колосковым И.С. и Колосковой Н.В. был зарегистрирован Дата обезличена года. Тогда как капитальный ремонт спорной квартиры, принадлежащей Колоскову И.С., производился в Дата обезличена года.
Что подтвердил суду свидетель свидетель 3, осуществлявший перепланировку квартиры, не доверять которым у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает показания свидетель 3 достоверными.
Таким образом, требования Колосковой Н.В. являются необоснованными, в связи с чем, ее встречный иск к Колоскову И.С. о признании права собственности на жилое помещение следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск Колоскова И.С. удовлетворить.
Признать Колоскову Н.В. и Вохмякову Е.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Встречный иск Колосковой Н.В. и Вохмяковой Е.В. к Колоскову И.С. о вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.
Встречный иск Колосковой Н.В. к Колоскову И.С. о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2010 года.
Председательствующий: А.Н. Харламов
...